البوندسليغا تحدد الجدول الزمني لإصلاح قاعدة 50+1 مع انتقال العملية إلى عام 2027

اتخذت الدوري الألماني (البوندسليغا) الخطوة الإجرائية التالية في محاولتها لوضع قاعدة 50+1 على أرضية قانونية أكثر صلابة، حيث حددت جدولاً زمنياً يمتد حتى عام 2027، مع التأكيد على أنه لم يتم الاتفاق بعد على أي إصلاح جوهري.

بعد المناقشات التي جرت بين اللجنة التنفيذية للدوري الألماني وممثلي جميع أندية الدوري الألماني البوندسليغا والدوري الألماني الدرجة الثانية البالغ عددها 36 نادياً، أكد الدوري يوم الثلاثاء أنه يعتزم السعي للحصول على دعم متجدد لقاعدة 50+1 في جمعيته العمومية في ديسمبر.

من المتوقع بعد ذلك تقديم المقترحات النهائية التي تحكم التطبيق المستقبلي للقاعدة خلال النصف الأول من عام 2027. بيان يوم الثلاثاء لا يشكل تقييماً قانونياً جديداً لقاعدة 50+1، ولا يحل أيًا من الأسئلة المعلقة المحيطة بباير ليفركوزن، أو فولفسبورغ، أو آر بي لايبزيغ، أو هانوفر 96.

كانت اللجنة التنفيذية للدوري الألماني (البوندسليغا) قد أعلنت بالفعل دعمها للإبقاء على القاعدة مباشرة بعد أن اختتم المكتب الاتحادي لمكافحة الاحتكار (Bundeskartellamt)، السلطة الاتحادية الألمانية لمكافحة الاحتكار، فحصه الطويل الذي استمر في 12 أغسطس.

الجديد هو خارطة الطريق لما هو قادم — وقرار الدوري الصريح بالسعي نحو تسوية داخلية تحظى بدعم واسع بدلاً من الاندفاع مباشرة نحو تغييرات قانونية قد تؤدي إلى تحديات قانونية إضافية.

ما الذي تغير فعليًا في السادس من أكتوبر؟

تقييم المكتب الاتحادي لمكافحة الاحتكار في أغسطس حدد المعايير المتعلقة بقانون المنافسة التي يجب أن يعمل الدوري الألماني ضمنها الآن. خلصت سلطة مكافحة الاحتكار الفيدرالية الألمانية إلى عدم وجود اعتراضات جوهرية على قاعدة 50+1 في حد ذاتها. وعلى الرغم من أن القاعدة تقيد المنافسة على الاستثمار، فقد قبلت السلطة أن مثل هذا التقييد يمكن تبريره بهدف الحفاظ على الطابع القائم على الأندية لكرة القدم الألمانية وتوفير فرص ذات معنى للأعضاء للمشاركة في حوكمة الأندية.

لم يكن هذا التأييد غير مشروط. شددت هيئة مكافحة الاحتكار الفيدرالية على أن قاعدة 50+1 يجب أن تُطبق بشكل متسق وموحد ودون فروق غير مبررة بين الأندية. تتطلب ثلاثة مجالات واسعة اهتمامًا خاصًا: الوصول إلى العضوية التصويتية، وتطبيق مبادئ 50+1 داخل إجراءات صنع القرار الخاصة بالدوري، ومعالجة الإعفاءات التاريخية للمحسنين.

تؤدي هذه المناطق الثلاث مباشرة إلى أربعة أندية. لا يزال باير ليفركوزن وفولفسبورج هما المستفيدان الحاليان من الإعفاءات التاريخية التي تسمح لشركة باير وشركة فولكسفاغن على التوالي بممارسة نفوذ مسيطر على عملياتهما في كرة القدم الاحترافية.

يطرح نادي آر بي لايبزيغ سؤالاً مختلفاً. المشكلة ليست في أن النادي لا يملك أعضاءً يتمتعون بحق التصويت، بل في ما إذا كان الوصول إلى العضوية التصويتية العادية في الجمعية الأم مفتوحاً بما يكفي لتوفير النوع من المشاركة العامة الواسعة الذي يستند إليه التبرير القانوني للمنافسة لقاعدة 50+1.

يمثل هانوفر 96 المنطقة الثالثة. أثار الجدل الدائر حول تصويت المستثمرين في الدوري لعام 2023 مسألة ما إذا كانت إجراءات التصويت في الدوري الألماني تعكس بشكل كافٍ حقوق السيطرة للجمعية الأم عندما يكون ممثلها قد تلقى تعليمات داخلية ملزمة.

لذلك كانت البوندسليغا تعرف بالفعل في أغسطس أن التغييرات ستكون مطلوبة وأين تكمن الصعوبات الرئيسية. إعلان يوم الثلاثاء لا يخبرنا ما ستكون عليه الحلول. بدلاً من ذلك، يحدد جدولاً زمنياً أكثر واقعية لإيجادها.

ستطلب اللجنة التنفيذية أولاً من الأندية الـ 36 في الجمعية العمومية لشهر ديسمبر إعادة التأكيد رسمياً على مبدأ 50+1 كمبدأ أساسي لكرة القدم الألمانية المحترفة.

الغرض المعلن هو منح الاتجاه العام للدوري شرعية متجددة قبل معالجة السؤال الأكثر صعوبة المتعلق بالتنفيذ.

ستقوم اللجنة التنفيذية بعد ذلك بتقديم مقترحات نهائية لتطبيق أكثر توحيدًا للقاعدة خلال النصف الأول من السنة التقويمية 2027.

جبهات مشكلة 50+1 الثلاث

الأندية الأربعة الواقعة في صميم النقاش الحالي تتوافق مع ثلاث مشاكل متميزة ضمن التطبيق الحالي لقاعدة 50+1. ولعل العنصر الأكثر أهمية في بيان يوم الثلاثاء هو التركيز على تجنب المواجهة الفورية مع الأندية التي أصبحت هياكلها أو ظروفها محورية في تقييم سلطة مكافحة الاحتكار الفيدرالية.

حذّرت اللجنة التنفيذية من أن "القرارات المختصرة والمتسرعة" على مستوى الدوري قد تضعف في النهاية اليقين القانوني لقاعدة 50+1 بدلاً من تعزيزها. ولذلك، فإن المسار المفضل لديها هو حل تفاوضي يحظى بدعم واسع قدر الإمكان عبر الدوري.

الصعوبة تكمن في أن الأندية الأربعة التي هي محور النقاش لا تطرح مشكلة واحدة مشتركة.

الجبهة الأولى تتعلق بالإعفاءات التاريخية للمستفيدين. لا يزال باير ليفركوزن وفولفسبورغ يعملان بموجب إعفاءات تسمح لشركتي باير وفولكسفاغن بممارسة سيطرة تصويتية أغلبية على شركتي كرة القدم المحترفة الخاصتين بهما.

ظلت هيئة مكافحة الاحتكار الفيدرالية تتساءل منذ فترة طويلة عما إذا كان السماح لأندية معينة بالعمل خارج متطلب 50+1 الأساسي يمكن التوفيق بينه بشكل دائم وبين قاعدة يعتمد دفاعها القانوني بشكل متزايد على التطبيق الموحد وغير التمييزي.

اقترحت المقترحات السابقة الحفاظ على الإعفاءات القائمة بموجب شروط إضافية مع إلغاء إمكانية منح إعفاءات جديدة. غير أن الاجتهادات القضائية اللاحقة لمحكمة العدل الأوروبية قادت سلطة مكافحة الاحتكار الاتحادية إلى تطبيق معيار أكثر صرامة بشأن ما إذا كان هذا الإبقاء على الإعفاءات القديمة يمكن أن يظل متوافقًا مع النظام العام.

الجبهة الثانية تتعلق بالوصول إلى العضوية. هذه المسألة تضع نادي آر بي لايبزيغ تحت تدقيق خاص. رسمياً، يعمل لايبزيغ ضمن هيكل جمعية أعضاء. مسألة قانون المنافسة هي ما إذا كان الوصول إلى العضوية التصويتية العادية مفتوحاً بما يكفي ليتيح لهذا الهيكل تحقيق المشاركة التي يستند إليها الدوري الألماني (البوندسليغا) عند الدفاع عن قاعدة 50+1.

التمييز حاسم. المسألة ليست ببساطة ما إذا كانت الجمعية (Verein) موجودة على الورق، بل ما إذا كان هيكل العضوية الذي يقف خلفها يخدم حقًا الهدف التشاركي المستخدم لتبرير القاعدة.

الجبهة الثالثة تتعلق بالإجراءات التنظيمية الخاصة بالدوري، حيث يقدم هانوفر 96 أوضح مثال على ذلك. كان الدوري الألماني يعتمد سابقًا على حق الاتحاد الأم في إصدار تعليمات لشركة كرة القدم المحترفة كعنصر مهم في امتثال هانوفر لقاعدة 50+1.

ومع ذلك، خلال تصويت المستثمرين في ديسمبر 2023، كان الدوري يعلم أن نادي هانوفر 96 (e.V.) قد وجه كيند بالتصويت ضد الصفقة. وبما أن الاقتراع كان سريًا، لم يكن من الممكن إثبات صوته لاحقًا.

بالنسبة للسلطة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار، كشف ذلك عن تناقض داخلي. لا يمكن للدوري أن يعتمد على حقوق السيطرة للاتحاد الأم لإثبات الامتثال لقاعدة 50+1 ثم يتجاهل ما إذا كانت تلك الحقوق نفسها فعّالة عندما يجري الدوري عمليات اتخاذ القرار الخاصة به.

لذلك، لا يمكن تصنيف ليفركوزن وفولفسبورغ، ولا لايبزيغ وهانوفر، بدقة ضمن ما يُعرف بـ"أندية المستثمرين" أو "استثناءات قاعدة 50+1" بشكل عام.

إنها تمثل ثلاثة اختبارات مختلفة لمعرفة ما إذا كان بإمكان الدوري الألماني تطبيق المبدأ بشكل متماسك.

50+1 نفسها ليست قيد إعادة التفاوض – تطبيقها هو

بيان يوم الثلاثاء يعزز أيضًا تمييزًا مهمًا غالبًا ما يُغفل في النقاشات حول قاعدة الـ50+1. العملية الجارية الآن داخل الاتحاد الألماني لكرة القدم (Bundesliga e.V.) لا تتعلق بشكل أساسي بما إذا كان ينبغي أن تستمر القاعدة الأساسية. تدعم اللجنة التنفيذية استمرارها، وقد قدمت هيئة مكافحة الاحتكار الفيدرالية مسارًا بموجب قانون المنافسة يمكن من خلاله الإبقاء عليها.

السؤال الأصعب بكثير هو ما إذا كان بإمكان الدوري الألماني (البوندسليغا) بناء نظام يُطبَّق فيه المبدأ الذي يُبرِّر قاعدة 50+1 — وهو التأثير الهادف للأعضاء على كرة القدم الاحترافية — بشكل متسق بما يكفي عبر هياكل الأندية المتنوعة للغاية، بحيث يصمد أمام التدقيق القانوني في المستقبل.

مرة أخرى، نفس الأندية الأربعة توضح لماذا هذا صعب.

في ليفركوزن وفولفسبورغ، يُطرح السؤال حول ما إذا كان استمرار النفوذ المسيطر لشركتي باير وفولكسفاغن يمكن التوفيق بينه وبين نظام مصمم خلاف ذلك لحجز السيطرة الحاسمة للجمعيات الأعضاء.

في لايبزيغ، لا يَحسم الوجود الشكلي لسيطرة الأعضاء المسألة بحد ذاته. السؤال الأساسي هو ما إذا كان الوصول إلى عضوية التصويت مفتوحًا بما يكفي لتحقيق الغرض التشاركي المستخدم لتبرير قاعدة 50+1 عمليًا.

في هانوفر، تمتلك الجمعية الأم حقوقًا رسمية في السيطرة. أثار الجدل المحيط بتصويت المستثمرين سؤالًا حول مدى أهمية هذه الحقوق عندما تتعارض مع إجراءات شركة كرة القدم المحترفة، وإلى أي مدى يجب أن يذهب الدوري نفسه لضمان أن تكون سيطرة الأعضاء منعكسة في إجراءات اتخاذ القرار الخاصة به.

لذلك تصل الجبهات الثلاث إلى السؤال الأساسي نفسه من اتجاهات مختلفة. ولهذا السبب أيضًا، فإن وصف قاعدة 50+1 ببساطة بأنها "قاعدة ملكية" قد يكون مضللاً.

يتعلق المبدأ بشكل أساسي بالسيطرة على التصويت. حيثما قام نادٍ بفصل عملياته الكروية الاحترافية في شركة، يجب أن تحتفظ الجمعية الأم الخاضعة لسيطرة الأعضاء عمومًا بنفوذ حاسم حتى عندما يحتفظ مستثمرون خارجيون بحصص اقتصادية كبيرة.

لذلك فإن النقاش القانوني الحالي لا يقتصر على من يملك الأسهم فحسب، بل يتعلق أيضًا بمن يمارس السيطرة، ومدى جدوى هذه السيطرة فعليًا، وما إذا كانت الهياكل التنظيمية الكامنة وراءها توفر المشاركة العضوية التي يستند إليها الآن التبرير القانوني لقاعدة 50+1.

توافق أم تأجيل آخر؟

لذلك فإن تطور السادس من أكتوبر مهم، لكنه محدود للغاية. لم يتم إجراء أي تقييم جديد لشرعية قاعدة 50+1. لم يُطلب من أي نادٍ متأثر إعادة هيكلته. لم يتم اعتماد أي نظام أساسي جديد للدوري. لم يتم الاتفاق على حل نهائي لباير ليفركوزن أو فولفسبورغ أو لايبزيغ أو هانوفر.

ما ظهر هو جدول زمني سياسي.

من منظور اللجنة التنفيذية، فإن النهج الحذر يتبع مباشرة من حجم المخاطر المطروحة. لقد أمضى الدوري الألماني أكثر من ثماني سنوات في محاولة الحصول على قدر أكبر من اليقين القانوني حول قاعدة 50+1. فرض تغييرات هيكلية فورية على الأندية المتأثرة قد يؤدي إلى معارك قضائية طويلة الأمد، وهو ما يهدف الإجراء الحالي إلى منعه تحديدًا.

حل تفاوضي قادر على حشد دعم واسع بين الأندية الستة والثلاثين، إذا كان قابلاً للتحقيق، من شأنه أن يوفر إمكانية وضع القاعدة على أرضية قانونية أكثر صلابة بشكل ملحوظ. غير أن ممثلي المشجعين المنظمين أوضحوا بالفعل أنهم يعتبرون المسألة أكثر إلحاحاً بكثير.

منحنى الجماهير (Unsere Kurve)، الذي يصف نفسه بأنه أكبر منظمة معنية بمصالح الجماهير في ألمانيا، رحّب بتقييم هيئة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في أغسطس/آب، لكنه طالب بتنفيذه السريع. ورأت المجموعة أن الهيئة قد قدمت بالفعل إرشادات واضحة بما فيه الكفاية بشأن فولفسبورغ وليفركوزن ولايبزيغ وهانوفر، وأنه لا حاجة لجولة أخرى ممتدة من المفاوضات من أجل تحقيق اليقين القانوني.

منحنى Unsere Kurve بدلاً من ذلك دعا الدوري إلى التصرف بما يخدم مصالح ما أسماه "المواقع الـ32 الملتزمة بالقواعد"، مطالبًا بتصحيح التناقضات المتبقية من خلال تغييرات تشريعية وقواعد الترخيص.

من هذا المنظور، فإن الجدول الزمني الجديد يقصر حتماً عما طلبه هؤلاء المؤيدون. سيشهد شهر ديسمبر في البداية تأكيداً آخر لهذا المبدأ. لا تُقدَّم مقترحات ملموسة حتى النصف الأول من عام 2027. وأي تغييرات قانونية لاحقة ستظل تتطلب دعم الأندية الأعضاء.

وهذا يترك اللجنة التنفيذية تحاول التوفيق بين ضغطين متنافسين.

التحرك بسرعة كبيرة قد يخاطر بمواجهات مع الأندية المتضررة، وتقاضٍ طويل الأمد، وربما حالة من عدم اليقين الجديدة حول القاعدة نفسها التي يحاول حمايتها.

التحرك ببطء شديد قد يجعل عملية بدأت في عام 2018 بهدف تحقيق اليقين القانوني تبدو وكأنها آلية للحفاظ على ترتيبات حددت السلطة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار بالفعل أنها تتطلب مزيدًا من الاهتمام.

السادس من أكتوبر لا يحل هذا التوتر.

ما يفعله هو وضع جدول زمني حوله.

بحلول النصف الأول من عام 2027، سيتعين على الدوري الألماني (البوندسليغا) تجاوز مجرد التأكيد المتكرر على التزامه بقاعدة 50+1، وشرح كيف يمكن تطبيق هذا الالتزام فعليًا وبشكل متسق على ليفركوزن وفولفسبورغ ولايبزيغ وهانوفر - وبالامتداد، على كل نادٍ آخر في كرة القدم الألمانية الاحترافية.

احصل على أخبار كرة القدم الألمانية | بروك جينين وبيتر وايس