تمت مقارنة كوبي ماينو بـ تشافي بعد "سيطرته" على وسط ملعب مانشستر سيتي

بالطبع لدينا الكثير عن مانشستر يونايتد وتقنية الفار، لكن أولاً لدينا قصيدة في مدح كوبي ماينو.

أرسل آراءك حول جميع المواضيع إلى theeditor@football365.com

كوبي ماينو أفضل لاعب في الملعب في الديربي. كان هناك الكثير من الكلام عن التحكيم، لكنني أريد أن أتحدث عن كوبي ماينو. استنتاجاتك الستة عشر كانت، بصراحة، جنونية في خلاصتها: "كوبي ماينو ويوري تيليمانس (تيليماينو؟) كانا ثنائيًا واضحًا وبعيدًا في المرتبة الثانية خلف فيرنانديز وأندرسون".

آسف، ماذا؟ هل كان صحفيوكم فعلاً في أولد ترافورد؟ أنا كنت هناك، وما رأيته هو أن كوبي كان يسيطر تماماً على وسط الملعب لفترات طويلة من المباراة. الشيء الوحيد الذي كان لافتاً للنظر هو حقيقة أنه في الشوط الثاني، سخّر من أندرسون أربع مرات على الأقل، مراوغاً إياه بسهولة، دون أن يفقد الكرة، وفي إحداها لوى أندرسون كثيراً حتى تركه على مؤخرته.

نعم، خسر يونايتد. نعم، بدا أنهم يفتقرون إلى الأفكار كما هو الحال دائمًا أمام الكتلة المنخفضة. نعم، لم يحركوا الكرة بسرعة كافية. نعم، كان ينبغي أن يبدأ سيسكو: خط هجوم من راشفورد، ومبيومو، وكونا لا يمكن أن ينجح، وهم بحاجة إلى نقطة ارتكاز حقيقية. لكنها كانت مباراة متقاربة أمام فريق جيد جدًا يلعب بعمق، وحُسمت بفوارق دقيقة. لا داعي للذعر.

أبقوا على الكرة بشكل جيد لفترات طويلة، وكان تيليمانس في الواقع قدّم أداءً مرتبًا آخر حيث بدا مرتاحًا جدًا لفترات طويلة. من حيث كنا جالسين، كان أندرسون غير ظاهر لفترات طويلة، وبالتأكيد لا يستحق 130 مليون جنيه إسترليني، وليس قريبًا من مستوى ماينو في الإبداع أو الذكاء أو المهارة.

على أي حال، لا يسعني إلا أن أعتقد أن تلك الاستنتاجات الستة عشر قد تأثرت قليلاً بحقيقة أن مانشستر سيتي "فاز" في مباراة حذرة لم يكن أي من الفريقين فيها في أفضل حالاته. إنه نفس انحياز النتيجة الذي يجبر المحللين دائمًا على اختيار لاعب من الفريق الفائز كأفضل لاعب في المباراة. لنفترض أن ركلة حرة من راشفورد كانت قد دخلت، وتم إلغاء هدف سيتي بشكل صحيح، ثم لم يقدم دوناروما واحدة من أفضل تصديات الموسم، وانتهت المباراة 2-0 لصالح يونايتد. إنها نتيجة كانت ستمنحهم أفضلية غير مستحقة، لكنها كانت قد تكون النتيجة بسهولة.

ثم قل إن آشلي ميتلاند-نايلز لم يكن قد سجّل هدف حياته الأسبوع الماضي، وكان يونايتد الآن يمتلك 9 نقاط. لم يكن شيء ليختلف حقًا، لكنك كنت ستعجز تمامًا عن كتابة ذلك السطر الهرائي عن معركة خط الوسط أمس.

أدرك أنني أبدو وكأنني مشجع لنادي أرسنال وأنا أقول كل هذا. لكن النقطة بسيطة حقًا: كرة القدم لعبة هوامش دقيقة للغاية، وكانت مباراة الأمس كذلك بشكل خاص. لم يكن يونايتد رائعًا، ولم يكن سيتي كذلك أيضًا. كان التعادل السلبي سيكون عادلًا؛ كان بإمكان أي من الفريقين خطف الفوز، وقد فعلها سيتي، وبشكل غير عادل.

لكن كوبي ماينو كان أفضل لاعب في الملعب، وهو مقدر له أن يصبح أفضل لاعب وسط مركزي في إنجلترا، بينما يُقلَّل من قيمته تمامًا بطريقة لن يحدث له مثلها أبدًا في إسبانيا، وهو الأمر الذي، بالمناسبة، هو السبب في أن إنجلترا لن تفوز بأي شيء ما دام المدربون يفضّلون لاعبي الوسط من طراز "روي أوف ذا روفرز" ذوي النشاط الشامل على أمثال سكولز/إنييستا/تشافي. مات، شيفيلد

لا توجد هيئة محلفين ستدين... من منا لم يفكر، ولو للحظة عابرة، في ركل برونو فرنانديز في عضوه الذكري؟

لا خطأ، استمرار اللعب. جيريمي آفس

أعتقد أن الكثيرين سيتفقون ويحبون لو أنه في مرحلة ما، وفي موقف مثل الذي حدث بالأمس – ويفضل أن يكون برونو فرنانديز طرفًا فيه – وبعد أن ينهض من مشاجرته المؤلمة بشكل واضح – قام فقط بالتضحية بنفسه من أجل الفريق – على طريقة كانتونا/كين – ووجه له لكمة بأقصى ما يستطيع – وتحمل البطاقة الحمراء والإيقاف لستة أشهر – وقال له وهو في طريقه للخروج إن تلك الضربة آلمته فعلًا – وسنشعر جميعًا بإحساس كبير بالهدوء والارتياح لأن كرة القدم قد أعادت توازنها بطريقة ما – ولن يتظاهر أحد بالإصابة مرة أخرى أبدًا، ويمكننا جميعًا أن نكمل حياتنا كرجال/نساء/بشر طبيعيين. ونعم، أنا أشجع العنف الجسدي في هذه الحالة المعزولة. تقبلوا الأمر. تحية لليفربول.

VAR هو نسخة كرة القدم من التدخين، أنا من مشجعي وست هام، الذي اضطر لتحمّل VAR منذ إدخاله، والآن أستمتع بكرة القدم بدون VAR في دوري البطولة.

عندما هبطنا إلى الدرجة الأدنى، تظاهرنا أن كرة القدم بدون تقنية الفار كانت شيئًا نتطلع إليه في محاولة عقيمة لإيجاد إيجابية، أي إيجابية، في الهبوط. لكن لكل من يفقدون صوابهم هذا الصباح: ليس لديكم أي فكرة عن مدى روعة الأمور بدون الفار!

بصراحة، الأمر مثلما عندما تقلع عن التدخين. بينما أنت فيه، لا يمكنك أبداً أن تتخيل كيف سيكون الحال بدونه. السيجارة بعد العشاء، السيجارة مع كأس البيرة، السيجارة بعد العلاقة الحميمة، لا يوجد شيء أفضل من ذلك، أليس كذلك؟ خطأ. بمجرد أن تقلع فعلياً، تتساءل ماذا بحق الجحيم كنت تفعل طوال تلك السنوات.

الاحتفال عندما يدخل الهدف، مع العلم أنه سيبقى فعلاً، يشبه حلمًا منسيًا من طفولتك. إنه منعش ونقي تمامًا. حتى تتوقفوا عن أولئك الذين يعملون في تقنية الفار، لن تدركوا ذلك. فيل ذا هامر، النرويج (وست هام عظيمة، في كل مكان نذهب إليه في البطولة)

أحد مشجعي آرسنال يقترح أنه قد يتم استدعاء الشرطة… أعتقد أن هذا واحد من أكثر القرارات إثارة للقلق العميق التي شهدناها في الدوري الإنجليزي الممتاز منذ فترة طويلة، وأتساءل أيضًا بصوت عالٍ كم من هذه القرارات، من هذا النوع، ستكون مطلوبة حتى تتدخل الشرطة. بصدق. الشرطة. لا أريد أن أطيل كثيرًا لأنني أشتبه في أن هناك الكثير من الرسائل الإلكترونية في صندوق البريد حول هذا الموضوع، لكنني أريد فقط أن ألخص في بضع فقرات قصيرة على أمل أن تكون موجزة.

هل كان هالاند في موقف تسلل؟ لكي نكون منصفين تماماً، كان الأمر بفارق شعرة، لكنه… كان في موقف سليم. بالكاد. على الأرجح. بالعين المجردة كان متقدماً بفارق ياردة، لكن لهذا لدينا التكنولوجيا، ويبدو أن التكنولوجيا تثبت أنه كان في موقف سليم. حسناً.

هل كان إنزو في موقف تسلل؟ نعم، بالطبع كان كذلك. كان في موقف تسلل عندما حاول غفارديول (؟) إرسال العرضية، وكان في موقف تسلل عندما حاول تسديدة الرأسية المنزلقة، وكان يعيق اللعب عندما أخطأ في تلك الرأسية المنزلقة. إنهاء هالاند كان من الطراز الرفيع. رفع حكم الراية علم التسلل. ما لا نعرفه هو ما الذي رفع حكم الراية العلم بسببه – هل كان هالاند أم إنزو؟ أعتذر إذا كان هذا قد كُشف منذ أن كتبت هذا. إذا رفع حكم الراية العلم بسبب هالاند، فإن ذلك يسمح لنظام برو ريف (ProRef) بتطبيق التفسير البشري على عامل إنزو. إذا رفع حكم الراية العلم بسبب إنزو، فإن على حكم الفيديو المساعد (VAR) اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان حكم الراية قد ارتكب خطأً واضحًا وجسيمًا. هذا يجعلني أعتقد أنه، إذا كان هناك اتصال لاسلكي بين جميع الأطراف، فإن حكم الراية رفع العلم بسبب هالاند، وهو ما كان سيكون خطأً لأن التكنولوجيا أثبتت ذلك.

إذن ما تبقّى لدينا هنا هو الحقائق التي تُثبت أن هالاند كان في موقف صحيح، والجزء شبه المريح والملائم هو أن برو ريف يمكنه الآن اتخاذ قرار بشري بشأن إنزو.

أثناء عملية اتخاذ القرار، تسرّب إلى غاري نيفيل أن الهدف سيُحتسب، فأدلى بتعليق (بتصرف في الاقتباس): "سيمنحون الهدف، وسيكون هذا قرارًا يمكنهم الاعتذار عنه بعد المباراة"، وهذا بالضبط ما حدث. ومن ثم تبدأ في الخوض في المياه العكرة حول ما إذا كان ذلك الهدف كان لا بد من احتسابه. مان سيتي بعشرة لاعبين ينجح بطريقة ما في إيداع الكرة في شباك الخصم، مع وجود لاعب في موقف تسلل واضح، ولديك غاري نيفيل يصرّح بحقائق دقيقة وصحيحة بأن هذا الهدف سيُحتسب وسيُعتذر عنه بعد المباراة… يا للهول، هذا لا يُريح البتة. إنه حقًا لا يُريح.

ولمجرّد تخفيف الانتقادات بعيداً عن هذا العرض السيئ لحكم برو ريف، تحاول سكاي (ووسائل الإعلام الأوسع) صناعة جدل حول البطاقة الحمراء التي حصل عليها فيل فودن بسبب ركله برونو فرنانديز في بطنه. كانت تلك بطاقة حمراء واضحة، لكن الخطة نجحت. مقابل كل شكوى بشأن الهدف، أرى رداً حول طرد فودن.

ربما أنا مجرد عضو دائم في جماعة القبعات المصنوعة من ورق القصدير، لكنني لا أعتقد أنه يمكن الاستهانة بمدى إثارة القلق في قضية هدف هالاند برمتها. ديل ماي، من سويندون وينجريت

عدم الكفاءة خارج كل المقاييس، والتحول من هيرميس إلى إيفري بما يتماشى مع إعادة تسمية PGMOL كان في الصميم تمامًا.

لن يتغير شيء، ولا مقدار من التكنولوجيا أو توضيحات القواعد أو الاعتذارات التي لا معنى لها إطلاقًا سيغيّر المشكلة حتى تكون هناك تغييرات جوهرية في الأشخاص المعنيين. التكنولوجيا نفسها ليست هي المشكلة.

لقد غطّينا مايك دين بالفعل، ونعلم أنه لن يكون هو وحده أبداً أو مجرد مرة واحدة. عندما يتفشى هذا النوع من الفساد، خاصةً عندما يظهر من القمة، فإنه ينتشر. ومع تقنية الفار، يمكن لهؤلاء الأشخاص أيضاً أن يكون لهم إصبع ثقيل في عدد أكبر من المباريات من قبل، سواءً بحماية أصدقائهم أو بتجاوز قرارات من هم أصغر منهم، أو ببساطة لعدم كفاءتهم.

لا أريد أن أصدق أن هناك فساداً حقيقياً متورطاً في الأمر، بخلاف احتمال وجود بعض التحيزات من الأندية أو اللاعبين، لكن الأمر يعتمد على مدى عمق التعفن. من المرجح أنه مجرد عدم كفاءة. النوع من عدم الكفاءة الذي في وظيفة عادية قد تحصل فيه على إنذار شفهي أول، ثم إنذار كتابي/نهائي ثانٍ، ثم تُفصل من العمل. ومع ذلك، عاماً بعد عام، يرتكب نفس الأشخاص نفس "الأخطاء في التقدير".

وتذكّر أن هناك فقط 38 مباراة في الدوري بالإضافة إلى الكؤوس في السنة. هذا ليس شيئًا من 260 يومًا في السنة حيث علينا تجنّب إرسال ملفات تحتوي على تفاصيل شخصية إلى الأشخاص الخطأ أو قول زملائنا "اذهبوا إلى الجحيم".

إذًا، أخيرًا إلى مباراة سيتي ضد يونايتد. بدلًا من الانحراف إلى كرة القدم الفعلية، سألتزم بالموضوع. في الحقيقة، لا أعتقد أن أوليفر كان سيئًا للغاية. نسبيًا، بالنسبة لأوليفر على أي حال. كان محقًا في القرارين الكبيرين، على الرغم من أن برونو كان يجب أن يحصل على بطاقة صفراء أيضًا لدوره في ذلك.

ومع ذلك، كان رجل الفار هو مات دونوهيو. من بحق الجحيم، قد تسأل، هو هذا؟ حسنًا، إنه رجل يبدو أنه حكم في دوري البطولة في الغالب، وهو سريع جدًا في إشهار البطاقات. وهو أيضًا الرجل الذي كذب بشأن ما ادعى أنه سمعه لإيقاف ماغواير. وهو أيضًا رجل تم تمويله في وظيفته السابقة من قبل سيتي لمدة 8 سنوات.

هذا هو الشخص الذي اختاروه لتقنية VAR في مباراة ديربي كبيرة في الدوري الإنجليزي الممتاز، والذي انتهى به الأمر إلى اتخاذ قرار (هو بنفسه وعدم نصح أوليفر بمراجعة اللقطة) مما دفع "ريف برو" إلى إرسال اعتذار إلى مان يونايتد (قد تعتقد أن الصياغة كانت بالكاد اعتذارًا، وستكون محقًا في ذلك، لكنها لا تزال اعترافًا بخطأ).

إذًا، ما هو حلّ بادوولف المذهل الذي لا أسمعكم تسألون عنه؟ سلّموا تقنية VAR إلى حكام أو حكام سابقين من دوريات كبرى أخرى. فهي خلف شاشة في النهاية، وليست محدودة بالموقع. أي شيء مطلوب لتوفير فصل بين الحكم وتقنية VAR، بين تحيّز الأندية/اللاعبين والنتائج. وتوقفوا عن إسناد مهام مهمة إلى ذلك المبتدئ الحقير من قسم الحسابات.

ونظراً لوجود الكثير من الحديث عن الطراز القديم مؤخراً، ضع بييرلويجي كولينا على رأس الأمر. بادوولف

لماذا نستخدم الحكام لتقنية الفار أصلًا؟ لطالما تساءلت لماذا يملأ الحكام غرفة الفار – فهم لن يحكموا/لا يحكمون على أخطاء زملائهم بشكل صحيح (انظر تعليقات الحكام الأخيرة حول عدم تطبيق القواعد لإنقاذ رفاقهم).

لا يوجد أي سبب إطلاقاً لوجود حكام مباريات "ذوي خبرة" في تقنية الفيديو؛ فالعمل في غرفة الفار (VAR) والتحكيم المباشر مختلفان تماماً – يجب أن يكون لدينا فريق مختلف كلياً من حكام المباريات لتقنية الفيديو لا يحكمون أي مباراة مباشرة أبداً (أو على الأقل في الدوريات الكبرى – ويكونون موظفين حصرياً لمعرفة القوانين وتطبيق تقنية الفيديو بشكل صحيح – وليس لحماية أصدقائهم، وليس للحفاظ على سمعة هيئة الحكام PGMOL – بل ليكونوا خدمة تحقق مستقلة.

لستَ حكماً في الملعب، أنت حكم VAR – بالتأكيد هذا سيضمن نتائج أكثر توازناً وعدالة، لأنهم سيطبّقون نص القانون وليس ما يجعل أصدقاءهم يبدون أقل عجزاً – ما رأيك؟ Londongooner في أستراليا (RHT/xt أو أياً كان – أرجوك توقف – أنت فقط تحاكي ستيوي، وهذا ليس صحياً!)

من الذي يمسك بمن؟ هل هناك تعريف صحفي لمن يمسك بمن في التعادل؟

هل يعتمد ذلك على المركز في الجدول، الأرض الأصلية، وضع الطرف الأضعف، أو التحيز الإعلامي؟

بعض الأمثلة…

إيفرتون يُجبر توتنهام على التعادل – التوفيز غير المهزومين ضد… حسناً، توتنهام

هال يحقق التعادل مع تشيلسي – مواجهة قمة الترتيب مع النمور الذين حطموا العديد من المنافسين خارج أرضهم

بورنموث (المركز 15) تعادل مع برينتفورد (المركز 5)

تبدو ميزة اللعب على أرضه هي العامل الأساسي، ولكن حتى مع ذلك، هناك مقال:

هال سيتي (الثالث وعلى أرضه) يتعادل مع أستون فيلا (التاسع عشر وخارج أرضه). آندي (الرجاء الانتظار)، ويلز

سباق الجوال الصحيح لا علاقة له بتلك الفكرة الغريبة في المدارس الابتدائية التي تأتي بجانب سباق البيض والملعقة، لكن ما شغل الكثير من الأعمدة الصحفية قبل الموسم كان كل هؤلاء المدربين الجدد.

الآن إلى فات-فرانك والمحتال أربيلوا يمكن إضافة كاريك وإيراولا.

يبدو أن ماريسكا وأونيل وألونسو في مأمن.