الحقيقة وراء قواعد اللعب المالي النظيف في كرة القدم التي تتعرض لانتقادات كثيرة

بعد الصدمة، تأتي الموجات. عادةً، بحلول اليوم الثالث من كل حلقة جديدة من ملحمة مانشستر سيتي التي استمرت ثماني سنوات، تتحول النقاشات حول القصة إلى نقاشات حول القواعد التي يُزعم أنها انتهكت. وأنها "غير عادلة"؛ وأنها تسعى إلى إيقاف أولئك الذين يتحدون "المؤسسة القائمة"؛ وأنها وُضعت من قبل "كارتل".

هذه الآراء – التي تُطرح حالياً – تشكّلت أيضاً منذ زمن طويل بفعل التضليل الإعلامي، الذي تزيده ملكيات جديدة معقدة تأجيجاً سعياً لإظهار "الطموح".

وبالتالي، تم ترويج الكثير من الخرافات حول القواعد – التي كانت تسمى في الأصل اللعب المالي النظيف (FFP) – والتي يُنظر إليها بشكل شبه حصري من خلال منظور القمة: من يفوز.

افتح الصورة في المعرض

تتزايد التدقيقات حول ألقاب مانشستر سيتي في ضوء مزاعم انتهاكهم لقواعد اللعب المالي النظيف (PA)

مثل هذه الأساطير تجعل من الأهمية بمكان تذكر الواقع، وكيف وُلدت القواعد فعلياً من عالم مطلع الألفية الذي يقدم الكثير من التحذيرات للوقت الحالي. الإنفاق غير المقيد من الملاك وضع ضغطاً هائلاً على نظام كرة القدم، حيث وصلت الأندية إلى حافة الهاوية ولم يحصل الناس العاديون على رواتبهم.

كان هناك تأثير حقيقي في العالم يتجاوز الكؤوس بكثير.

在1996年博斯曼裁决后的最初几年里，欧足联中更负责任的人物对此深感忧虑。开放市场中不受控制的支出引发了一场军备竞赛，使更多俱乐部濒临毁灭。工资占收入的比例高得令人不安。欧洲多家俱乐部未能按时支付转会分期款项甚至球员薪水，这被形容为“狂野西部”。

معالجة هذا الأمر كانت في الواقع نشأة "اللعب النظيف" في الاسم.

دخول رومان أبراموفيتش إلى الساحة كمالك لتشيلسي شكل ضغطًا على القواعد المالية لكرة القدم (صور غيتي)

كان رد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) في البداية هو محاولة فرض سقف صارم للرواتب في عام 1999، لكن هذا كان مخالفًا لقانون العمل الأوروبي. كما أدركت القيادة الشمالية التقنية للهيئة الحاجة إلى إنشاء إطار قانوني أولاً، فشرعت في جمع المعلومات التي أصبحت قواعد ترخيص الأندية. هذه هي أساسًا جميع المعايير التي تحتاج إلى استيفائها للعب في أوروبا، والتي اشترطت الإدارة الحكيمة للأندية.

وفي خضم كل هذا، بدأ نادي ليدز يونايتد في الانهيار المالي الحر بسبب الإفراط في الإنفاق الذي كانوا يحاولون وقفه، مما أكد الحاجة إلى التغيير. في الوقت نفسه، أدى استحواذ رومان أبراموفيتش على تشيلسي في عام 2003 إلى ضغط جديد كليًا على النظام. حتى فران سوريانو، الرئيس التنفيذي الحالي لمانشستر سيتي، وصف هذا بأنه "اضطراب هائل" تسبب في "تضخم جنوني انتشر في جميع أنحاء الدائرة بأكملها". وقد ضمن السحب من القمة ارتفاع الأجور في جميع مستويات الهرم.

لم تكن الأندية الأخرى مضطرة فقط لدفع المزيد لشراء اللاعبين، بل كان عليها بشكل حاسم أن تدفع أكثر بكثير للاحتفاظ بهم.

أولئك الذين شاركوا في صياغة قواعد اللعب المالي النظيف كانوا واعين بقصص من دوريات مثل أيرلندا وجمهورية التشيك، ناهيك عن الدرجات الأدنى في إنجلترا، حيث لم يكن اللاعبون قادرين على تحمل تكاليف هدايا عيد الميلاد لأنهم لم يتقاضوا رواتبهم. ولهذا السبب فإن الأمر يتعلق بأكثر بكثير من مجرد ما إذا كانت الأندية تفشل فعليًا، خاصة في صناعة غنية بالكثير من المال. كما يقول أحد المسؤولين: "تلك القصص ظلت عالقة في ذاكرتي".

كان شكل من أشكال التحكم في التكاليف ضروريًا، خاصة إذا كنت تؤمن بالهرم. وكان كل هذا قبل التضخم الإضافي المتسارع الناتج عن الثروة المرتبطة بالدولة.

إن التنافسية المتأصلة في الرياضة ضمنت أن هذا سيكون دائمًا مشكلة، لأن الجميع يريد فقط المحاولة والفوز.

لكن كان هناك تناقض جوهري. كانت الأندية الألمانية تشكو إلى الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) من أنها تواجه لوائح أكثر صرامة بكثير من نظيراتها في إنجلترا أو إسبانيا.

ميشيل بلاتيني (يسار) كان واعياً بضرورة التنظيم خلال فترة رئاسته للاتحاد الأوروبي لكرة القدم (غيتي)

لقد وجدوا أذنًا صاغية لدى ميشيل بلاتيني، الذي أصبح رئيسًا للاتحاد الأوروبي لكرة القدم في عام 2007. وكان صانع الألعاب الفرنسي السابق مدركًا منذ فترة طويلة كيف أن بلاده لديها اللوائح الأكثر صرامة على الإطلاق في المديرية الوطنية لمراقبة الإدارة [DNCG].

إن إرادة إعادة إنشاء هذا على المستوى الأوروبي اندمجت مع مشروع سقف الرواتب، ليتحول في النهاية إلى اللعب المالي النظيف (FFP) – وهو سقف رواتب غير مباشر. مثل هذه الخطوة نحو الحكمة التنظيمية ضمنت أيضاً منطقية ربط الإنفاق بالإيرادات، خاصة عندما كانت كرة القدم تولّد الكثير من المال. كما حصل بلاتيني على تأييد حاسم من مفوض المنافسة في الاتحاد الأوروبي خواكين ألمونيا. فقد كان من مشجعي أتلتيك بيلباو، وهو نموذج للاستدامة الذاتية.

وعندما تم تطبيق اللوائح المالية للعب النظيف (FFP) في النهاية من قبل الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA)، كان من المنطقي الواضح أن يحذو الدوري الإنجليزي الممتاز حذوه. فالأندية ستتنافس في نفس البطولات في نهاية المطاف. بل إن الدوري الإنجليزي الممتاز جعل لوائحه أكثر مرونة قليلاً فيما يتعلق بالاستثمار المملوك، وذلك لضمان ألا تؤدي جوائز الاتحاد الأوروبي إلى تثبيت أندية معينة داخل المنافسة أو خارجها.

كل ذلك يثير نقطة مضادة واضحة، وهي الآن أيضًا موضع جدل كبير. كما أُشير مرارًا وتكرارًا إلى موظفي الاتحاد الأوروبي لكرة القدم البارزين – غالبًا بعبارات حادة – أن كل هذا ينطوي على خطر كامن في الإبقاء الدائم على الوضع الراهن؛ أي إبقاء الأندية ذات الإيرادات الأكبر في القمة.

صناديق الثروة الممولة من الدول التي تدير أندية كرة القدم أضافت تعقيدًا آخر (PA)

هذه الحجة صحيحة لكنها في غير موضعها. إنها ليست انتقادًا للقواعد، التي هي في الأساس مجرد آلية ضرورية للتحكم في التكاليف. إنها في الحقيقة انتقاد للنظام الاقتصادي، وإلى أين تذهب الأموال.

اللعبة تولد أكثر من ما يكفي من المال بنفسها، بعد كل شيء. إنها لا تحتاج فعليًا إلى المزيد من استثمار المالك، خاصة على مستوى الدوري الإنجليزي الممتاز أو دوري أبطال أوروبا.

حيث تستحق الأندية الكبرى بالفعل الاعتراض في هذا الصدد هو في ضمان أن كل قرار آخر تقريبًا في كرة القدم على مدى 40 عامًا كان يعني حصولها على المزيد من المال، من حقوق البث إلى جوائز دوري أبطال أوروبا. كان ذلك هو الجوهر الحقيقي لـ"المؤسسة".

حقًا، كان ينبغي أن تُستكمل لوائح اللعب المالي النظيف بإعادة توزيع أفضل بكثير منذ البداية. كان من السخافة ألا يُعالج هذا الأمر أبدًا؛ خاصةً وأن كرة القدم الإنجليزية كانت نموذجًا لكثير من تاريخها حتى التسعينيات.

ارتفعت جوائز دوري أبطال أوروبا بشكل مطرد (غيتي)

حتى أن هناك الآن مرآة لكل هذا في كيفية عدم استكمال قواعد نسبة تكلفة الفريق الجديدة في الدوري الإنجليزي الممتاز بآلية التثبيت الحاسمة، بحيث لا يمكن لأغنى نادٍ إنفاق سوى مضاعف محدد لما ينفقه أضعف نادٍ.

محاولة حل هذه المشكلة – وضمان توزيع أكبر بكثير للمواهب – سيكون أيضًا في صالح اللعبة بشكل عام، وليس فقط لصالح تلك الأندية القليلة التي يملكها أثرياء.

لو كان أحدٌ ما يبتكر رياضة من الصفر، لما ظنّ أحدٌ إطلاقاً أنها فكرة جيدة أن يُعهد بالتنافسية إلى الأوليغارشيين أو صناديق الثروة السيادية أو مجموعات الأسهم الخاصة؛ وأنك بحاجة إلى الفوز في يانصيب المالك لتتمكن من الفوز إطلاقاً.

بمعنى آخر، الاختصار.

الأندية أصبحت بشكل متزايد مضطرة للفوز في يانصيب الملاك من أجل المنافسة (غيتي)

ولهذا السبب أيضًا من المفيد تخيل الحل البديل. كيف ستبدو اللعبة لو لم تتضمن أي شيء يشبه هذه اللوائح، أو لو كانت مخففة إلى حد كبير؟ كنت سترى منافسة أقل، وليس أكثر، لأنها ستكون أكثر خضوعًا للأثرياء. وسيفلس الجميع وهم يحاولون مواكبة ذلك.

بمعنى آخر، مثل ما قبل عام 2006، ولكن مع تضخم أعلى بكثير ومخاطرة أكبر بكثير.

على الرغم من أن هذا لم يكن القصد الأصلي من القواعد، إلا أنه من المنطقي الواضح محاولة تنظيم نوع الموارد التي قد لا تستطيع كرة القدم التعامل معها. فكيف يمكن لأي شخص أن ينافس أموال الدولة بخلاف ذلك؟

نقطة حاسمة أيضًا تأتي من مجموعة من الأندية التي غالبًا ما يتم تجاهلها في مثل هذه النقاشات. وهي تلك التي تسعى إلى النمو العضوي، مثل برايتون وبلباو وحتى توتنهام هوتسبير.

نادٍ مثل برايتون شكّل نقطة مقابلة للتدفق الهائل لثروات الملاك (غيتي)

قد تكون سبيرز واحدة من "الست الكبار" التي كثيرًا ما يُنتقد دورها في هذه النقاشات، لكنها لم تفرض نفسها ضمن هذه المجموعة إلا بعد إدارة كلية ثابتة على مدى سنوات.

كما يقدمون شيئًا من الخاتمة. ذلك العمل الدؤوب كان يمكن أن يرى توتنهام يتحدى الصعاب وربما حتى يفوز بلقب، لولا أنهم حُرموا بسبب الغش. في موسم 2016-17، كان الأمر عائدًا لتشيلسي، الذي عوقب منذ ذلك الحين. وعلى مدار العديد من المواسم الأخرى التي غطاها تحقيق مانشستر سيتي، إذن، تم إقصاء توتنهام بصعوبة من المراكز الأربعة الأولى. كم كان ماضيهم القريب ومستقبلهم مختلفين لو كانوا مؤهلين بانتظام لدوري أبطال أوروبا.

كل ذلك يستحق منظورًا مختلفًا حول القواعد.