هل سينسجم جيف بيزوس مع "روح الحمض النووي" لليفربول؟ وأسئلة أخرى…

قد يبدو السؤال سهلاً للإجابة، لكن هل يمكن لجيف بيزوس أن يندمج مع ليفربول وثقافتهم وهُويتهم؟

لدينا أيضًا المزيد من الرسائل حول سبيرز وأستون فيلا ونيوكاسل، لكننا نبدأ ببعض أخبار ماركوس راشفورد.

كيف تحل مشكلة مثل ماركوس؟

يثير إيان واتسون بعض النقاط الصحيحة في مقالته عن راشفورد والمأزق الذي يعيشه يونايتد؛ إنه حقًا شعور بأنك ملعون إن فعلت وملعون إن لم تفعل. ربما كانت أفضل نتيجة للطرفين هي الانفصال النظيف، مع انتقال راشفورد إلى برشلونة وإزالته من قائمة رواتبنا؛ لكن ذلك لم يحدث، وبالتأكيد، أين المتعة في ذلك؟ إنها معضلة وأنا أجد صعوبة في الوصول إلى رأي قاطع، لذا أحتاج إلى تفصيل بعض الإيجابيات والسلبيات.

عندما يكون راشفورد في مستواه، يمكن أن يكون كهربائياً. في الأساس، نحن نتحدث عن لاعب من المرجح أن يسجل أو يصنع هدفاً في كل مباراة أخرى، وأفضل مواسمه معنا (22/23) شهد مشاركته في 46 مباراة كأساسي، وسجل 30 هدفاً وصنع 9 تمريرات حاسمة – وهذا موسم بمستوى عالمي. سجل ضد ليفربول ومانشستر سيتي وأرسنال وتشيلسي في ذلك الموسم، وسجل في كل جولة تقريباً خلال مسيرتنا نحو الفوز بكأس الرابطة، باستثناء جولة واحدة فقط. ربما الأهم لتشكيلتنا الحالية، أنه لعب كثيراً كمهاجم صريح في ذلك الموسم، ويمكنه بالتأكيد القيام بدور المنافسة مع سيسكو/مبيومو في الهجوم، وكيونيا/دورغو على الجهة اليسرى. ما الذي لا يعجبك في ذلك؟ "وقّع على الصفقة"، أليس كذلك؟

تمهل قليلاً يا صديقي، دعنا نتذكر أن هناك سبباً لانفصالنا في المقام الأول. لقد كان رأسه منخفضاً، وبدا غير مبالٍ، وكانت هناك بعض القرارات المشكوك فيها خارج الملعب. كما أن معدل عمل الشاب موضع شك؛ على سبيل المثال، كان كونيا يشارك في 12.6 مبارزة أرضية ويقوم بـ 0.8 اعتراض لكل 90 دقيقة في الموسم الماضي – بينما كان راشفورد يشارك في 9.1 مبارزة أرضية و 0.2 اعتراض. بطبيعة الحال، ربما كان برشلونة يدافع أقل منا، ولكن حتى لو أخذنا موسمه الأخير في الدوري الإنجليزي الممتاز (24/25)، فقد كان لديه 8.0 مبارزات أرضية و 0.4 اعتراض. لاحظ أنه في موسمي 20/21 و 21/22، كان عدد المبارزات الأرضية التي خاضها مشابهاً لكونيا (11.0 و 11.5 على التوالي)، لذا فهو قادر على القيام بالعمل الشاق عندما يريد. سيحتاج إلى العودة إلى هذا المستوى من التراجع والضغط، أو لن تكون لديه فرصة كبيرة للعب بانتظام معنا – حتى في الهجوم، كان سيسكو يشارك في 11.3 مبارزة أرضية على سبيل المثال. ببساطة، هذا الفريق يعمل بجد جماعي كبير، لذا سيحتاج هو إلى بذل قصارى جهده ليقترب من التشكيلة الأساسية.

ثم يتحول السؤال، هل يمكننا تحمّل تكلفة إحضار لاعب بديل أو لاعب دائم في التشكيلة يتقاضى 300 ألف جنيه إسترليني في الأسبوع؟ وهذه ليست مسألة مالية بحد ذاتها، بل هي مسألة رضا الفريق. إذا كنت أنا كونيا، أو مبيمو، أو دورغو، أو سيسكو، وحتى برونو، وأنظر إلى شخص يتقاضى نفس راتبي، أو حتى أضعاف راتبي، ولا يبذل جهداً كاملاً في المباراة، فسأبدأ بطرح الأسئلة.

لذلك ستكون هذه نقطة البداية بالنسبة لي بشأن كاريك وزملائه – هل يبذل 100% من جهده في التدريب يومًا بعد يوم؟ هل يعمل بجد خارج الكرة؟ في الواقع، هل هو الأكثر اجتهادًا خارج الكرة ليبرر الأجور الضخمة التي ندفعها له ويكون قدوة لبقية الفريق؟ لأنه إذا لم يكن كذلك، فليُستبعد. هذه ليست مسألة موهبة؛ بل هي مسألة موقف وجهد.

أعتقد أنه يمكن إعادة دمجه وقد يكون ذلك ناجحًا، ببساطة لأن هذه المجموعة مختلفة، ولديك انطباع بأن أي لاعب لا يصل إلى المستوى المطلوب لن يُسمح له بالمرور. كما أن الجماهير سترحب بعودته بعد هدف أو هدفين (نحن جمهور متقلب). كاريك يعرف اللاعب جيدًا، لقد لعب معه (في الواقع، سجّل راشفورد هدف الفوز في آخر مباراة لكاريك) ودربه لفترة وجيزة – وسيعرف المعايير التي يجب تحقيقها ومدى أهمية هذا القرار لمسيرته التدريبية. قرار أولي بإعادة رونالدو، وإن كان في ظروف مختلفة تمامًا، ربما ساهم في سقوطه (قصة أخرى ليوم آخر).

لم يقل أحد إن الأمر سيكون سهلاً؛ لذا، نترك الكلمة لك يا مايكل. غاري فانس، مانشستر يونايتد

إبقاء العقل منفتحًا بشأن بيزوس في ليفربول

لم أكتب منذ فترة، لكنني شعرت بالإلهام للرد على السؤال المفهوم الذي ورد في البريد الإلكتروني من السيد نورثامبتون تاون حول انخراط السيد بيزوس في ملكية ليفربول.

على مقياس المتعة من 1 إلى 10 عند سماع الخبر، أقول إنه كان حوالي 3 أو 4. لست مغرمًا بشكل خاص بفكرة انخراط رأسمالي آخر قاسٍ، وإن كان ذا جيوب عميقة، في ملكية ليفربول، لكنني بالتأكيد لست أجهّز لافتات الاحتجاج بعد.

علينا أن نتذكر نموذج الملكية الأمريكي، الذي كان في بعض الأحيان مؤلمًا إلى حد ما، والذي عملنا بموجبه على مدى السنوات العشرين الماضية تقريبًا – ذلك النموذج القائم على التمويل بالرفع المالي الذي جلبه هيكس وجيليت، والذي بدأ فعليًا في انتزاع قلب النادي، مما أدى إلى الحاجة لبيع أفضل مواهبنا كل موسم فقط لتمويل نزيف الفوائد السنوي/جشعهما – ولهذا السبب شخصيًا أشعر بالكثير من التعاطف مع مشجعي مانشستر يونايتد في الوقت الحالي الذين يستمرون في المعاناة من نزيف عائلة غليزر، التي تسحب ما يقارب 60 مليون جنيه إسترليني من النادي كل عام (قد أكون مخطئًا في هذه الأرقام … لا تطلقوا النار عليّ!)

ولكن لحسن الحظ، تحررنا من تلك الغيوم الداكنة في عام 2010 عندما تدخلت مجموعة FSG لتنير الأجواء، والأهم من ذلك، لتوفير التمويل والرؤية للمساعدة في دفع النادي إلى الأمام (لنبدأ في النهوض والزحف مجددًا من قاع القمة).

هل كانت ملكيتهم اللاحقة مثالية؟ … لا – لا يمكنك قول ذلك مع الدور القيادي الذي لعبوه في مفهوم دوري السوبر الأوروبي المروع وسجلوا أهدافًا في مرماهم بشأن أحد أمرين حول كوفيد وأسعار التذاكر – لكنني لن أرمي الطفل مع ماء الاستحمام في هذه المسألة … لقد كانوا إيجابيين بشكل ساحق لنادي كرة القدم الذي أحبه.

والآن يبدو أن جيف بي يرمي قبعته في الحلبة.

قبل أن أتمكن من إصدار حكم على ذلك، نحتاج حقًا إلى فهم أفضل لدوافعه للمشاركة، وضمان أن تكون متوافقة مع روح النادي الجوهرية من منظور الجماهير. ثم يجب أن يُحاكَم بناءً على تلك التصريحات من حيث التنفيذ، لكننا نحتاج أيضًا إلى إدراك أنه لن يكون هو الشخص الذي يلوّح بالسوط ويقود العربة هنا (بل هو الراكب الثري الذي يُنقَل في الداخل... لكن ما الذي أعرفه أنا).

لذا دعونا نبقى بعقولٍ منفتحة (لكن مع إمالة الرأس وتضييق العينين).

كما سأل RHT/TS أيضًا عن صفقة أراوخو. أنا شخصيًا أراها خطوة ذكية نسبيًا.

سيجلب فعليًا تغطيةً متمرسةً في مركز قلب الدفاع، مع قدرته أيضًا على اللعب في مركز الظهير الأيمن – وكلاهما منطقتان نعاني فيهما من نقص (.. لكن يبدو أن تشكيلتنا خفيفة بعض الشيء في كل المراكز باستثناء المكان الذي سيرغب باركولا في اللعب فيه!). تغطية تلك الثغرات الدفاعية عبر إعارة تتيح لليفربول إعطاء الأولوية لميزانية انتقالاته المحدودة في مناطق أخرى من الملعب – نحن بحاجة إلى أقدام عدوانية في خط الوسط.

عانى أراوخو بالفعل من بعض الأخطاء السيئة في الفترات الأخيرة مع برشلونة (وهذا ما يجعله أكثر ملاءمة ليكون خيارًا بديلًا عن كوناتي!)، لكن دعونا نأمل أن يرى في هذه فرصة حقيقية لإعادة إطلاق مسيرته من جديد وأن يلتزم بذلك بجدية. فقط الوقت سيخبرنا.

شهد ليفربول بعض صفقات الإعارة السيئة للغاية في السنوات الأخيرة، لذا دعونا نأمل أن تكون هذه هي الصفقة التي تكسر هذا الاتجاه.

متحمس الآن للموسم القادم – إيريولا سيكسب الجمهور من خلال أسلوب اللعب، لكننا مقبلون على نوع من الأفعوانية في الأداء كما أشعر. ستكون هناك قمم، لكنني أتوقع أيضًا خسارة بعض المباريات الصعبة، مما يعني أنني لا أرى منافسة حقيقية على اللقب … لكن ذلك ليس حيويًا بالنسبة لي … أريد أن أقف في المدرجات وأشعر بالقتال والحيوية الهجومية للفريق وأعتقد أننا سنحصل على ذلك. سباركي، ليفربول

(يمكننا أن نرى قيمة كبيرة في كامافينغا بالنسبة لنا مع السعر التقريبي الذي يتم تداوله في وسائل الإعلام).

فارسنال وليفربول/توتنهام يتبادلان المراكز

أدافع حتى آخر شبر عن قدرة أرتيتا المذهلة على جعل آرسنال يلعب كرة قدم بأعلى جودة! الابتكارات التكتيكية التي غيّرت اللعبة. القدرة على تحريك الكرة بشكل منهجي نحو الأمام في الملعب، وكسب الركلات الثابتة والركنيات، وتوظيف اللاعبين تكتيكياً، وجعل اللاعبين يسجلون… الهبوطات والأهداف الميدانية!

نعم، لقد حوّل أرتيتا آرسنال إلى فريق كرة قدم مذهل تكتيكياً… كرة القدم الأمريكية. شاهدوه وهو يجعل لاعبيه يطحنون الكرة ياردة بعد ياردة نحو الزاوية، ثم يضع فرقه الخاصة حول زواياه والكرات الثابتة – لاعبين للتصدي والصد، وعدّائين/مستلمين لاستهداف الكرة الهوائية. لقد غيّر أرتيتا اللعبة الجميلة حقاً! من كرة قدم ساحرة بسيطة تُلعب على العشب، إلى كرة القدم الأمريكية القبيحة المليئة بالاصطدامات بين الرياضيين الذين يضحّون بأجسادهم، يتقاتلون بأسنانهم وأظافرهم لضغط الكرة عبر خط المرمى.

[نهاية السخرية. كان ذلك من صميم القلب لدرجة أنني اضطررت لكتابته مرتين ههه]

بغضّ النظر عن النكات الساخرة لفريق ساخر…

كنت فقط أتساءل هل تبادل توتنهام وليفربول الأماكن؟

سبيرز: مدير كاريزمي، احتفاظ بمغادرين سابقين متشككين، جذب جميع أنواع اللاعبين المفيدين/الموهوبين، سدّ الفجوات الطويلة الأمد في التشكيلة، تحقيق تحول شامل، جلب التفاؤل والأمل للجماهير

النادي: محادثات استحواذ (مرة أخرى)، مطاردة أعلى اللاعبين تقييماً دون نجاحات ملحوظة (وإن كان نجاحاً ملحوظاً الموسم الماضي)، الكثير من الثغرات غير المسدودة في التشكيلة، سد بعضها بمعارين مرفوضين، غياب التوجيه في الإدارة الأمامية (مايكل إدواردز غادر حديثاً، ريتشارد هيوز مرتبط بقوة بالدوري السعودي للمحترفين)، كآبة الجماهير بشأن حالة الفريق والأهم من ذلك، بشأن نوايا الملاك لصرف الأموال وتسليم النادي لمالكين محتملين بخبرة مشكوك فيها إن لم تكن نوايا …

نأمل أن تكون مجرد نوبة تشاؤم بسيطة. غاب يانك، ملاحظة: يجب أن أكرر أنني لن أكون أبدًا ضد FSG. لقد أنقذوا ليفربول من الإدارة المحتملة والهبوط في 2010، ثم أداروا النادي بنجاح دون ديون كبيرة طوال هذه السنوات الـ16. حصلوا على مدرب رائع، ودعموه في الغالب بإنفاق مناسب، ولديهم فريق تحليلات بيانات ممتاز. بالتأكيد كان بإمكاننا الفوز أكثر لو أنفقنا أكثر، لكن بعيدًا عن مانشستر سيتي وتشيلسي أصحاب المليارات، كنا أكثر نجاحًا بكثير من أي فريق آخر منذ تولي FSG. اسأل أي مشجع من المنافسين إذا كانوا سيتبادلون الأماكن معنا.. حتى مشجعي آرسنال.

المزيد من غضب توتنهام تجاه جماهير أستون فيلا

أخشى أنني، بوصفي مشجعًا لسبيرز، قد استُفززت برسالة كيفن، فيلا!

قبل أن أخوض في الموضوع، أود فقط أن أقول إن فيلا من أعظم أندية كرة القدم الإنجليزية، وأتمنى لهم بصدق كل النجاح. مدرب رائع، جماهير رائعة، ملعب رائع، ومن الواضح أن حفل بلاك ساباث الأخير على الإطلاق أفضل من أي شيء سيقدمه توتنهام في ملعبنا!

لكنني أعتقد أن جزءاً كبيراً من التاريخ قد أُعيدت كتابته لدعم سردية "يا مسكيننا".

أولاً، فكرة أن إينيك "ضخّت مبلغاً كبيراً من المال" في توتنهام خلال العقد الأول من الألفية (قبل عصر قواعد الربحية والاستدامة) ليست صحيحة ببساطة. بين عامي 2000 و2010، لم يضع المالكون أي رأس مال مباشر تقريباً في الإنفاق على الفريق أو رواتب اللاعبين. لم نشترِ طريقنا إلى الطاولة الكبرى؛ بل عملنا كعمل تجاري مكتفٍ ذاتياً. كل قرش أُنفق جاء من بيع اللاعبين، وحقوق البث التلفزيوني، وإدارة عقلانية وعملية. المرات الوحيدة التي ضخت فيها إينيك مبالغ نقدية كبيرة في النادي كانت 150 مليون جنيه إسترليني في 2022 و100 مليون جنيه إسترليني في 2025، وكلاهما خلال عصر قواعد الربحية والاستدامة، ولا يصل أي من هذين المبلغين إلى الحجم الزلزالي الذي يُلمَّح إليه.

ثانياً، فكرة أن سبيرز جزء من "كارتل" قائم على الدعوات فقط تتجاهل ما حدث فعلياً على أرض الملعب. بين عامي 2009 و2026، أنهى سبيرز الموسم ضمن المراكز الستة الأولى في 14 من أصل 17 موسماً، وتأهل إلى البطولات الأوروبية في 18 من أصل 20 موسماً الماضية. وأود أن أقول إن هذا السجل وحده يضعنا بين أفضل ستة أندية في البلاد – فأنت لا تصل إلى كرة القدم الأوروبية لعقدين من الزمن بالصدفة.

بينما كان فيلا يلعب في دوري البطولة، تأهل سبيرز إلى دوري أبطال أوروبا لثلاثة مواسم متتالية، وبالطبع وصل إلى النهائي في عام 2019. في نوفمبر 2017، هزمنا ريال مدريد 3-1 على ملعب ويمبلي. في تلك الليلة نفسها، كان فيلا يستعد لمواجهة بريستون نورث إند في دوري البطولة. لا يوجد أي عيب في ذلك (بريستون نورث إند نادٍ إنجليزي عظيم آخر)، لكنه يوضح تمامًا مدى اختلاف مساري الناديين.

في النهاية، فإن إلقاء اللوم على لندن يبدو مريحاً بعض الشيء. برمنغهام من الواضح أنها واحدة من أعظم مدن المملكة المتحدة، حيث تمتلك عدداً ضخماً من السكان ولا تفتقر إلى أماكن رئيسية للموسيقى والترفيه والرياضة. لا يوجد سبب يمنع تطوير ملعب فيلا بارك ليصبح مصدر دخل أكبر على مدار العام إذا توفرت الطموح والتخطيط. لم يصبح توتنهام ما هو عليه لأنهم صادف وجودهم في لندن؛ بل أصبحوا ما هم عليه لأنهم قضوا 20 عاماً في بناء البنية التحتية والإيرادات التجارية واستراتيجية طويلة الأجل.

من الواضح أن نظام الربح والاستدامة (PSR) نظام معطّل. أي نظام يشجع الأندية على بيع منتجات أكاديمياتها من أجل "ربح صافٍ" ليس صالحًا للغرض المقصود منه. لكن الشكوى لأن الملاك من أصحاب المليارات غير مسموح لهم بالتعامل مع الدوري الإنجليزي الممتاز وكأنه لعبة فيديو بأكواد غش ليست بالموقف النبيل الذي يُصوَّر عليه.

لكني أعتقد أن الإحباط من الأفضل توجيهه إلى الدوري الإنجليزي الممتاز بدلاً من توجيهه إلى توتنهام.

كويز. بول، شلتنهام

حسناً، سأكون مشجع سبيرز الذي يقع في الفخ ويقدم بعض السياق.

أولاً، فكرة أن توتنهام ببساطة حظي بعقود من التمويل غير المحدود من المالك ثم استخدم تلك البداية المتقدمة ليصبح نادياً من "الستة الكبار" لا تصمد فعلياً أمام الأرقام.

في عامي 2008 و2009، كانت إيرادات توتنهام مشابهة جدًا لإيرادات فيلا ونيوكاسل. وحتى حوالي عام 2013، لم تكن الفجوة كبيرة. كان توتنهام يحقق حوالي 115 مليون جنيه إسترليني من الإيرادات في عام 2008، مقارنة بحوالي 99 مليون جنيه إسترليني لنيوكاسل و76 مليون جنيه إسترليني لفيلا. في الوقت نفسه، كان مانشستر يونايتد وأرسنال يعملان بالفعل بإيرادات تبلغ حوالي 200-250 مليون جنيه إسترليني أو أكثر.

ما أدركه ليفي في النهاية — رغم كل عيوبه الكثيرة — هو أن توتنهام لم يكن قادرًا على منافسة يونايتد وأرسنال بشكل مستدام بمجرد محاولة التفوق عليهما في الإنفاق. كانت الاستراتيجية هي قبول فترة من التقشف النسبي، والاستثمار بكثافة في البنية التحتية، وبناء ملعب قادر على توليد إيرادات أكبر بكثير.

وتدعم أرقام الانتقالات ذلك. من حوالي 2008 إلى 2019، كان صافي إنفاق توتنهام التراكمي على الانتقالات حوالي 140 مليون جنيه إسترليني. وهذا تقريبًا نفس إنفاق نيوكاسل، وأقل بكثير من فيلا، التي بلغ إنفاقها حوالي 240 مليون جنيه إسترليني. من الواضح أن هبوط نيوكاسل وفيلا يعقّد المقارنة، لكن النقطة الأوسع تبقى قائمة: توتنهام لم يكن يشتري طريقه إلى القمة.

تكشف أرقام الأجور قصة أكثر إثارة للاهتمام. ففي عام 2012 على سبيل المثال، كانت فاتورة أجور توتنهام حوالي 90 مليون جنيه إسترليني، بينما بلغت أجور أستون فيلا حوالي 83 مليون جنيه إسترليني. لم يكن توتنهام يعمل بميزة مالية هائلة على أستون فيلا. كان الفرق أن توتنهام كان يحقق نتائج رياضية أفضل باستمرار من مستويات إنفاق متشابهة تقريبًا، مما أدى إلى توليد إيرادات أكبر وسمح لهم بإعادة الاستثمار.

وفيما يخص نقطة إينيك، أعتقد أنك تخلط بين ثروة المالك واستثمار المالك. صحيح أن إينيك كانت تمتلك ثروة هائلة، لكن توتنهام لم يُبنَ من خلال قيام إينيك بضخ مئات الملايين من الجنيهات مرارًا وتكرارًا كحقوق ملكية. الملعب الجديد تم تمويله بشكل أساسي من موارد النادي الذاتية والاقتراض مقابل إيراداته المستقبلية. حقنة الأسهم الكبرى من إينيك بقيمة 150 مليون جنيه جاءت لاحقًا، في عام 2022. ثم هناك حجة لندن.

نعم، لندن ميزة. بالطبع هي كذلك. لكن توتنهام ليس تشيلسي أو مايفير، وبرمنغهام ليست بأي حال سوقًا إقليميًا صغيرًا. تمتلك فيلا واحدة من أكبر قواعد الجماهير في كرة القدم الإنجليزية، ومنطقة جذب واسعة، ومدينة كبرى، وعملاء من الشركات، وحفلات موسيقية، وإمكانية استضافة أحداث مثل مباريات الدوري الوطني الأمريكي. الملعب الحديث المصمم خصيصًا هو فرصة للإيرادات في برمنغهام تمامًا كما هو الحال في لندن — ربما ليس بنفس الدرجة تمامًا، لكنه بالتأكيد كافٍ لتغيير الوضع المالي لفيلا بشكل جوهري.

وهذا هو حقاً الهدف من استخدام توتنهام كمثال.

لا أحد يقول إن فيلا يجب أن يقلد حرفياً كل ما فعله توتنهام. الدرس هو أن بناء البنية التحتية الأساسية المولّدة للإيرادات يمكن أن يغيّر الوضع المالي للنادي بشكل دائم.

انتقل سبيرز من إيرادات تبلغ حوالي 115 مليون جنيه إسترليني في عام 2008 إلى أكثر من 460 مليون جنيه إسترليني بحلول عام 2019. لم يصلوا إلى ذلك عبر قيام ENIC بكتابة شيكات بمليارات الجنيهات للاعبين. بل وصلوا إلى ذلك من خلال النجاح الرياضي مع عدم إنفاق الكثير، وكرة القدم في دوري أبطال أوروبا، والنمو التجاري، والأهم من ذلك، الاستثمار في البنية التحتية.

الآن، يمتلك نيوكاسل ميزة هائلة لم تكن لدى توتنهام أبدًا: مالك قادر على تمويل البنية التحتية مباشرة دون حاجة النادي إلى تحمل أي شيء يشبه مستوى ديون الملعب الذي تحمله توتنهام. إذا أراد صندوق الاستثمارات العامة بناء ملعب بمليار جنيه إسترليني، فهذا أمر مختلف تمامًا عما كان على توتنهام فعله.

في الواقع، أنا أتفق مع جزء من حجتك الأوسع: قواعد الربحية والاستدامة (PSR) تجعل الأمر بالتأكيد أكثر صعوبة على مالك جديد ثري لتكرار ما فعله أبراموفيتش والشيخ منصور. هذا ليس أمرًا مثيرًا للجدل حقًا.

ما أختلف فيه هو أن سبيرز دليل على أن النظام ببساطة نادٍ مغلق.

أثبت تشيلسي ومانشستر سيتي أن النادي يمكنه اقتحام النخبة من خلال استثمارات ضخمة من المالكين. وأثبت توتنهام وجود طريق آخر: بناء قاعدة الإيرادات، والاستثمار في البنية التحتية، وتحقيق الأداء باستمرار، وترك العجلة المالية تتطور.

إذا كان نيوكاسل وفيلا غاضبين من أن القواعد تغيرت بعد أن دخل تشيلسي وسيتي من الباب، فأنا أستطيع فهم هذه الحجة. لكن إلقاء اللوم على توتنهام لبناء عمل مستدام ضمن القواعد لا معنى له حقًا.

ووصف سبيرز بـ"الكارتل" لا يغيّر الحقيقة الأساسية التي تقول إنه في عام 2008 كان سبيرز أقرب ماليًا إلى فيلا ونيوكاسل مما كان إلى مانشستر يونايتد وأرسنال.

السؤال المثير للاهتمام ليس ما إذا كان توتنهام "محظوظًا". بل لماذا نجح توتنهام في تحويل تلك النقطة الانطلاقية إلى نادٍ بإيرادات تبلغ 460 مليون جنيه إسترليني بينما لم يفعل ذلك أستون فيلا ونيوكاسل — وما إذا كانت قواعد الربحية والاستدامة (PSR) تجعل الآن من الصعب بشكل كبير على نادٍ آخر أن يفعل الشيء نفسه. ستيفن

وضع نيوكاسل في منظورها الصحيح

أعتقد أنك على الأرجح وصفت مزاج نيوكاسل بشكل أفضل مما فعلت التصنيفات الأصلية للمزاج. لا أشك للحظة واحدة في أن معظم مشجعي نيوكاسل متحمسون للمدرب الجديد، واللاعبين الأصغر سنًا، واستعادة شيء من الحدة.

لكن بعض الجدل هنا يبدو وكأن نيوكاسل يُطلب منه الاختيار بين أن يكون بورنموث وبين التعاقد مع مبابي، في حين أن هناك الكثير من كرة القدم بين هذين الأمرين.

نقطة الـAPT هي التي أواجه معها أكبر صعوبة.

أفهم لماذا يستاء مشجعو نيوكاسل من ذلك، خاصةً بالنظر إلى توقيت الاستحواذ. لكن القول بأن "أي نمو في الإيرادات تم خنقه فورًا" يجعل الأمر يبدو وكأن نيوكاسل غير مسموح له بالنمو تجاريًا. هذا ليس حقًا ما يفعله نظام APT. ما يمنعه هو الطريق الأكثر ملاءمةً لاستخدام صفقات الأطراف ذات الصلة لخلق قوة إنفاقية بقيمٍ قد لا تكون موجودة بالضرورة على أساس تجاري مستقل.

يمكنك أن تجادل حول ما إذا كانت هذه القواعد جيدة، وما إذا كانت قد جاءت متأخرة جداً بالنسبة لمانشستر سيتي وتشيلسي وفي الوقت المناسب تماماً لنيوكاسل، وما إذا كانت ترسّخ مكانة الأندية الموجودة بالفعل في القمة.

جميع الحجج العادلة.

لكن ذلك يختلف تماماً عن القول إن نيوكاسل قيل لهم فعلياً إنهم غير مسموح لهم باللحاق بالركب.

من الصعب أخذ لقب سبيرز على محمل الجد.

نعم، هم في لندن.

بالتأكيد.

لندن مكانٌ مفيدٌ نوعاً ما لامتلاك نادٍ لكرة القدم.

لكن ذلك لا يجعل نموذج توتنهام مجرد وهم. لقد أنفقوا مبالغ طائلة لبناء أصل قادر على توليد الإيرادات طوال أيام الأسبوع السبعة، ثم شرعوا فعليًا في توليد تلك الإيرادات.

هل يستطيع نيوكاسل فعل نفس الشيء تمامًا؟ لا.

هل يعني ذلك أن النمو التجاري لتوتنهام لا ينبغي أن يُحتسب لأنهم يمتلكون الموقع الجغرافي الممتاز؟

لست متأكداً من أن هذا سيصمد أمام الكثير من التدقيق.

وفي الواقع، أعتقد أن الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في بريدك الإلكتروني هو الدورة التي تصفها:

التأهل لدوري أبطال أوروبا، خوض المزيد من المباريات، التعرض للإصابات، فقدان اللاعبين، تفويت الفرصة، خسارة الإيرادات، ثم يصبح من الأصعب بناء الفريق اللازم للتأهل مرة أخرى.

هذه مشكلة مشروعة في الطريقة التي تعمل بها الأمور المالية في كرة القدم.

الأندية التي تُدرّ بالفعل إيرادات ضخمة تتمتع بميزة هائلة، لأن النجاح يُنتج المزيد من الإيرادات، مما يُنتج قوة إنفاق أكبر، مما يجعل المزيد من النجاح أكثر احتمالًا.

هذا هو الجزء الذي يستحق نقاشًا جادًا.

لكنها ليست بالضرورة نظامًا “مزوّرًا”. قد تكون ببساطة نظامًا تتراكم فيه الأحداث التاريخية.

الأندية الراسخة استغرقت سنوات لبناء أعمالها التجارية، وملاعبها، وجماهيرها العالمية، وسجلاتها الأوروبية. نيوكاسل وصل متأخرًا ومعه المال لتسريع العملية، لكن ليس معه عقود الإيرادات التي تأتي مع ذلك.

هذا محبط.

قد يكون حتى غير عادل.

لكنني لا أعتقد أن ذلك يعني أن نيوكاسل يُمنع من أن يصبح واحداً من الأندية الكبيرة.

وربما لهذا السبب فإن فقرتك الأخيرة هي أفضل جزء.

إذا كان مشجعو نيوكاسل يشعرون حقًا بالانتعاش برحيل هاو، والمدرب الجديد، واللاعبين الشباب، وفكرة أن يكونوا مكروهين من جديد، فربما يجب أن نتوقف عن إخبارهم بأنه من المفترض أن يكونوا غاضبين لأنهم لم يصبحوا مانشستر سيتي بين ليلة وضحاها.

اذهب وكن مزعجًا.

اربح بعض الألعاب.

واصل إنتاج لاعبين جيدين.

ابنِ الملعب.

نمِّ الإيرادات.

واجعل الجميع الآخرين يكتشفون كيف يوقفونك.

هذا يبدو لي مزاجًا أكثر إثارة للاهتمام من نيوكاسل مقارنةً بجدال آخر حول ما إذا كان وجود سبيرز في لندن يعتبر غشًا. Gaptoothfreak، مان يونايتد، نيويورك (ربما مخطئ. صحيح أحيانًا. محايد دائمًا.)

على الشاطئ

عند قراءة المقال حول أول اللاعبين الذين اشتراهم الملاك الأثرياء، كان من المثير للاهتمام رؤية اسم إدي بيتش يُتجاهل إلى حد ما. لقد أدى إدي بشكل رائع مع شيلبورن خارج أرضه أمام أياكس يوم الخميس الماضي في خسارة 3-1، حيث تصدى لركلة جزاء وقام بعدة تصديات أخرى عالية الجودة.

لم يوقّع مع شيلز إلا مؤخرًا، وكان قد لعب مع ديري سيتي في وقت سابق من الموسم.

آمل أن يتمكن فريق "ذا أول ريدز" من إحداث مفاجأة كبيرة هذا الخميس في تولكا بارك