TOUT VA MAL ? - Tuchel a-t-il vraiment amélioré l'Angleterre ? Les données révèlent un schéma familier de Southgate après la douloureuse élimination en Coupe du Monde

On dit que l'histoire ne se répète pas, mais elle rime.

Gareth Southgate

's

Angleterre

faisaient partie des équipes les plus fiables d'Europe en qualifications. Puis les tournois ont commencé, et quelque chose a changé en silence – presque comme si l'Angleterre flétrissait sous l'attente que toutes ces années de souffrance seraient inévitablement prolongées à chaque instant qui passait.

Coupe du Monde

ou

Euros

.

Thomas Tuchel

a été nommé pour résoudre exactement cela. S'exprimant en mars, l'ancien

Chelsea

Le patron - largement respecté pour son sens tactique et son style de jeu agressif - a donné son analyse de ce qui avait causé l'échec de l'Angleterre à la dernière marche de l'Euro 2024.

L'identité, la clarté, le rythme, la répétition des schémas, la liberté des joueurs, l'expression des joueurs, la faim. Ils avaient plus peur d'être éliminés du tournoi, selon mon observation, que d'avoir l'excitation et la faim de le gagner.

Dix-huit mois plus tard, la Coupe du monde de l'Angleterre s'est terminée de manière familière, alors que

Argentine

a remonté pour s'imposer 2-1 à Atlanta, après une seconde période marquée par le repli tactique de Tuchel

décrié par les experts et les fans.

"Nous étions si proches," a déclaré Tuchel

BBC

Sport, "mais nous sommes devenus trop passifs après avoir marqué, nous avons concédé beaucoup d'occasions, nous n'avons pas réussi à inverser la possession du ballon et nous avons simplement concédé trop de centres, d'occasions et de tirs.

"Nous étions proches, mais nous n'avons pas pu maintenir le niveau après avoir marqué."

Malgré un tournoi qui promettait tant, les supporters anglais se retrouvent à nouveau avec ce même sentiment de vide. Il est normal de vouloir simplement tout éteindre dans des moments comme celui-ci – mais pour Tuchel, son équipe et le

AF

, l'autopsie ne fait que commencer.

Utilisation

Football Machine

, nous pouvons commencer à répondre à la question inconfortable : Tuchel a-t-il réellement résolu le problème de l'Angleterre en tournoi, ou a-t-il simplement trouvé de nouveaux mots pour

Répéter la même vieille histoire ?

Tuchel a-t-il trop facilement glissé dans le gilet conservateur de Southgate ?

Le bilan de Southgate entre 2018 et 2024 raconte une histoire que les supporters anglais connaissent instinctivement.

Lors de 19 matchs de qualification pour la Coupe du Monde, l'Angleterre n'a jamais perdu. Elle a remporté 15 victoires et fait 4 matchs nuls, avec une moyenne de 2,01 buts attendus par match tout en n'en concédant que 0,35.

Leur différence moyenne de xG – le xG créé par l'Angleterre moins le xG des occasions concédées à l'adversaire – s'élevait à +1,66. Les Three Lions dominaient presque tous les adversaires qu'ils affrontaient.

Puis le football de tournoi arriva.

Lors de la Coupe du Monde 2018, de l'Euro 2020, de la Coupe du Monde 2022 et de l'Euro 2024, la production offensive de l'Angleterre est tombée à 1,17 xG par match, tandis que les xG concédés ont plus que doublé pour atteindre 0,89.

Dans l'ensemble, leur différence moyenne de xG est passée de +1,66 à seulement +0,28. Bien qu'ils aient atteint les phases avancées des tournois de manière plus régulière que jamais, l'Angleterre est passée de matchs maîtrisés à des victoires obtenues de justesse.

Le style a également changé. Les équipes de Southgate lors des qualifications effectuaient en moyenne 178,3 passes vers l'avant et 83,0 passes dans le dernier tiers par match. En tournoi, ces chiffres sont tombés respectivement à 135,3 et 49,9, tandis que les touches de balle dans la surface adverse sont passées de 24,5 à 15,7.

Une partie de cela peut être attribuée au niveau plus élevé de l'adversité et au risque accru inhérent au football de tournoi, mais l'Angleterre de Southgate donnait souvent l'impression de jouer en deçà de leurs moyens sur les plus grandes scènes.

Le plus révélateur, la presse est devenue plus prudente. Le PPDA – passes autorisées par action défensive, où des chiffres plus bas indiquent un pressing plus agressif perturbant l’adversaire – est passé de 7,1 lors des qualifications à 13,9 lors des grands tournois.

L'Angleterre est indéniablement devenue bien plus passive à l'arrivée du football de tournoi, laissant aux adversaires presque deux fois plus de liberté de possession une fois que les enjeux devenaient les plus élevés.

L'échantillon de Tuchel est bien plus restreint et comporte l'évidente réserve que huit matchs de qualification ne peuvent être directement comparés à huit années de football sous Southgate. Malgré tout, les premiers signes sont révélateurs.

L'Angleterre a remporté les huit matchs de qualification pour la Coupe du monde sous la direction de l'Allemand et a marqué l'histoire en gardant sa cage inviolée à chaque rencontre, avec une moyenne de 2,41 xG pour seulement 0,25 concédé.

Leur différence moyenne de xG a atteint +2,16, confortablement devant les équipes qualifiées de Southgate. Ils ont également pressé de manière plus agressive, enregistrant un PPDA de 6,7 – un pressing plus intense que celui de toutes les équipes de club que Tuchel a entraînées – tout en moyenne 34,4 touches dans la surface adverse par match.

La Coupe du Monde a entraîné une régression inévitable et considérable. Sur sept matchs, la différence de xG de l'Angleterre est tombée à +1,03, le PPDA est monté à 12,8 et les touches dans la surface ont chuté à 23,6 par match.

La question n'est pas de savoir si l'Angleterre a régressé - elle l'a manifestement fait. C'est de savoir si elle a régressé autant qu'avant.

Voir 2 images

Sous les deux entraîneurs, l'Angleterre est devenue moins agressive une fois le football de tournoi entamé. Le PPDA a presque doublé, la production offensive a diminué et les résultats, ainsi que le contrôle du jeu, sont devenus plus difficiles à obtenir.

Comme indiqué précédemment, un certain recul est à prévoir en conséquence de l'affrontement d'une opposition plus forte. La différence, cependant, réside dans l'endroit où l'Angleterre s'est retrouvée après ce recul.

Les équipes de Southgate en tournoi ont affiché une différence de xG de seulement +0,28. L'Angleterre de Tuchel, en revanche, même après la défaite en demi-finale, a terminé à +1,03 – soit plus de trois fois supérieur – tout en ayant en moyenne plus de 50 % de touches de balle en plus dans la surface de réparation adverse que les équipes de Southgate en tournoi.

L'Angleterre a tout de même régressé au moment crucial, mais dans une moindre mesure, et à partir d'un point de départ plus élevé.

L'Angleterre a été médiocre. Les demi-finalistes de Tuchel ont terminé avec seulement cinq tirs pour une valeur de 0,79 but attendu, en baisse par rapport aux moyennes du tournoi de 13,6 tirs et 2,10 xG.

Ils n'ont réussi que quatre touches de balle dans la surface de réparation argentine, contre une moyenne de 23,6 sur l'ensemble du tournoi. Les centres sont également passés d'une moyenne de 17,7 par match à seulement 11.

En termes simples, tous les indicateurs d'attaque ont décliné d'un coup - et

Harry Kane

Sa performance a reflété le même schéma frustrant. Son total de xG et ses touches dans la surface de réparation étaient les plus bas de son tournoi.

En 105 minutes, Kane n’a produit qu’un seul tir d’une valeur de 0,01 xG, n’a pas réussi un seul contact dans la surface de réparation argentine et n’a complété que huit de ses quatorze passes.

La décision déconcertante de Tuchel de passer à une défense à cinq a encore réduit ce qu'il restait de menace offensive. C'était le schéma de Southgate en miniature, condensé en un peu plus d'une demi-heure de misère, plutôt que sur l'ensemble d'un tournoi.

Une statistique largement citée est qu'entre

Anthony Gordon

l'ouvreur et

Enzo Fernandez

Sur son égaliseur, l'Angleterre n'a eu que 12 % de possession, avec zéro touche de balle dans la surface de réparation argentine.

Gary Lineker

son horreur face à ce qu'il regardait, partagée sur The Rest Is

Football

podcast activé

Netflix

, était une réaction à laquelle les supporters anglais peuvent s'identifier.

« Celle-ci semble vraiment, vraiment difficile à encaisser », a déclaré Lineker. « Nous avons pris l’avantage, ils se sont repliés profondément. Les remplacements qu’il a effectués ont rendu ce repli encore plus profond. Ça se transforme en une défense à cinq et tu te dis : ‘On va jouer en bloc bas’, contre une équipe qui est bonne face à cela. »

Cela n'avait aucun sens pour moi. Tactiquement, c'était stupéfiant, pour être tout à fait honnête. C'était un mouvement négatif. Nous étions tous assis là à regarder le même match en disant la même chose.

Je l'ai trouvé absolument insondable. Vous jouez contre le plus grand footballeur de tous les temps. Collez-vous à lui [Messi]. Il a envoyé ballon après ballon après ballon dans la surface.

Sur BBC 5 Live, le spécialiste du football sud-américain Tim Vickery a ajouté : « L’Angleterre avait l’Argentine exactement là où elle le voulait. L’Argentine était terrifiée à l’idée que l’Angleterre fonce sur elle à vive allure. L’Angleterre a retiré tous les joueurs qui faisaient cela. »

Je suis absolument perplexe face aux décisions que l'entraîneur a prises ici. L'Argentine avait un plan de jeu et l'Angleterre est tombée en plein dedans.

L'Angleterre a tenté de protéger son avance en abandonnant l'approche offensive qui la lui avait value, sans aucune sortie de balle fiable pour offrir une menace en contre-attaque alors que l'Argentine poussait.

Au lieu de cela, ils se sont retranchés profondément dans leur propre moitié de terrain et, ce faisant, ont offert à l'incomparable

Lionel Messi

et le tireur d'élite Enzo tout l'espace dans le

monde

en dehors de la boîte.

L'Argentine en a pleinement profité. Le reste appartient désormais à l'histoire.

Un tournoi ne dure pas huit ans, et tirer des conclusions solides d’un échantillon aussi réduit de matchs est pour le moins fragile. Cela fonctionne toutefois dans les deux sens.

L'échantillon de Tuchel reste petit, et les petits échantillons peuvent flatter autant qu'ils peuvent susciter la panique, mais les chiffres plus larges restent encourageants.

Tout au long d'une Coupe du Monde entière, l'Angleterre de Tuchel a créé des occasions et contrôlé les matchs à un niveau que les équipes de tournoi de Southgate n'ont jamais atteint de manière constante.

L’illustration la plus claire est leur présence dans la surface de réparation adverse : l’Angleterre a enregistré en moyenne 23,6 touches de balle dans la surface par match lors de cette Coupe du monde, juste en dessous des 24,5 qu’avaient atteintes les équipes de Southgate pendant les qualifications, et bien au-dessus des 15,7 que ses équipes ont obtenues lors des grands tournois.

L'Angleterre est également revenue pour gagner deux matchs dans ce tournoi après avoir été menée (

RDC

et

Norvège

). Les hommes de Southgate n'ont réussi un tel exploit que trois fois en huit ans (contre le Danemark à l'Euro 2020, ainsi que la Slovaquie et

Pays-Bas

à l'Euro 2024), après avoir été mené neuf fois lors de quatre grands tournois.

Pourtant, si les chiffres globaux suggèrent que l'Angleterre s'est améliorée, les 35 dernières minutes contre l'Argentine ont montré que le problème sous-jacent n'a peut-être pas disparu autant que tout le monde l'espérait.

La manière dont cette demi-finale s'est soldée par une défaite mène à une conclusion inconfortable. Lorsque l'Angleterre avait besoin de défendre une avance sur la plus grande scène, Tuchel a eu recours à la même réponse qui définissait de plus en plus les tournois de Southgate.

Si ce schéma doit un jour être résolu, l'Angleterre doit perdre cette peur. Malheureusement pour Tuchel, son mandat n'a jusqu'à présent ajouté qu'un chapitre douloureux de plus à cette histoire.