Promesses non tenues, mauvais choix : comment INEOS a échoué à Manchester United depuis sa prise de fonction

1

Il est clair que Manchester United a un problème plus important à résoudre que simplement savoir qui est l'entraîneur en poste à un moment donné, même si Michael Carrick parvient à redresser leur mauvais début de saison. INEOS s'est avéré problématique et n'est pas le résolveur de problèmes fluide qu'ils voulaient se présenter comme étant par rapport aux Glazers.

Tout cela remonte à Dan Ashworth et à toute la débâcle autour de son embauche et de son licenciement à des moments cruciaux pour United. L'une des principales tâches d'INEOS après avoir réussi à devenir copropriétaire du club était de pouvoir faire venir les meilleurs dans une structure solide qui manquait depuis le départ de Sir Alex Ferguson et de David Gill.

Ils ont entrepris de faire exactement cela en s'en prenant au réputé Ashworth, qui avait connu un grand succès dans ses rôles à Brighton, Newcastle United et la Fédération anglaise de football.

C'était un rendez-vous qui excitait tout le monde, rendu d'autant plus alléchant par le drame entourant le processus d'embauche lui-même. Ashworth a été mis en congé jardin par Newcastle, qui a insisté pour que United paie 20 millions de livres sterling pour le libérer plus tôt.

Newcastle a finalement cédé des mois plus tard, contre un montant rapporté de 3 millions de livres sterling, afin de contribuer au respect de leur PSR et peut-être d'éviter une longue procédure d'arbitrage indépendante.

Jason Wilcox a été embauché avant Dan Ashworth, ayant été immédiatement libéré de son rôle à Southampton, acceptant de rejoindre les Red Devils en tant que directeur technique. Il devait clairement rendre compte à Ashworth en tant que bras droit.

L'arrivée précoce de Wilcox lui a permis de poser les bases, en concluant même quelques affaires de transfert aux côtés du nouveau PDG de Manchester United, Omar Berrada. Leur relation solide datant de leur époque à Manchester City a préparé le terrain pour l'effondrement dramatique qui a finalement suivi.

Le point de bascule dans cette dynamique étrange entre le trio Berrada, Ashworth et Wilcox (qui aurait dû être une relation simple entre PDG, directeur sportif et directeur technique) est survenu lorsqu'Erik ten Hag devait être remplacé. Wilcox et Berrada avaient probablement Ruben Amorim en ligne de mire comme successeur de Pep Guardiola et ont appuyé de tout leur poids le manager portugais pour United.

Ashworth aurait exprimé son désaccord, estimant que l'effectif n'était pas adapté aux tactiques d'Amorim (un point qui s'avérerait finalement vrai) et en a payé le prix en étant brutalement licencié. Wilcox a ensuite absorbé le rôle et les responsabilités d'Ashworth, a tenté de faire fonctionner le nouveau règne de l'ancien entraîneur du Sporting Clube de Portugal à un coût élevé, et n'a choisi de tout arrêter que lorsqu'il a été confronté à une explosion de colère.

Il est tout à fait possible que les fans devraient encore regarder l'Amorim-ball à ce jour s'il avait gardé son sang-froid, regardant peut-être encore les Red Devils lutter pour la médiocrité. Toute cette saga aurait dû être un signal d'alarme plus grand que ce qui était perçu à l'époque, et plus le temps passe, plus elle se révèle être un signe plus préoccupant de tout ce qui ne va pas avec le club.

Wilcox ne possède pas le toucher de Midas qu'il pense probablement avoir, de la même manière qu'Ashworth avait prouvé qu'il construisait constamment vers une vision dans de nombreux rôles différents. L'ancien homme de Southampton, quant à lui, a poursuivi l'approche sporadique du passé, avec peu de changements à Old Trafford entre la propriété de Glazer et celle d'INEOS, si ce n'est peut-être des dépenses légèrement plus intelligentes, bien que sans réellement résoudre complètement les problèmes de construction de l'effectif.

Cette tendance se poursuivra probablement jusqu'à ce que Wilcox soit parti ou rétrogradé, et que United ait réellement une figure de proue à la barre en tant que directeur sportif ayant l'expérience d'unir et de construire vers une vision unique. Sinon, les managers se retrouveront constamment entre deux équipes et incapables de s'engager pleinement dans leur grande idée sans en payer le prix—une voie que Michael Carrick semble suivre à toute vapeur.

Des questions doivent également être posées à Berrada, mais en tant que PDG, son rôle est un peu plus indulgent vis-à-vis de ce que les fans constatent de semaine en semaine sur le terrain. Les Glazers et INEOS sont tous deux coupables d'avoir confié des rôles à ceux qu'ils favorisent et avec qui ils ne sont pas en désaccord, plutôt qu'à ceux qui ont de l'expérience et des preuves de bon travail.

Ne parlons même pas du directeur des négociations footballistiques du club, Matt Hargreaves, qui a un parcours juridique et a été recruté chez Adidas où il travaillait comme directeur marketing ; c'est trop déprimant pour même s'y attarder, et ce n'est que la preuve supplémentaire de favoritisme et de mauvais recrutement.

Que Carrick réussisse ou non cette saison devrait être sans importance — s'il réussit, ce sera en dépit de et non grâce à la structure de soutien qui l'entoure. Les supporters ne sauront jamais comment Manchester United aurait été dans l'univers alternatif où Dan Ashworth était encore au club et réellement investi du rôle pour lequel il était tant convoité.

Tant que ces problèmes fondamentaux de culture et de structure ne seront pas résolus à Old Trafford, les supporters ne verront probablement jamais un retour constant des jours de gloire.