La Bundesliga fixe le calendrier de la réforme du 50+1 alors que le processus s'étend jusqu'en 2027

La Bundesliga a franchi l'étape procédurale suivante dans sa tentative de placer la règle 50+1 sur des bases juridiques plus solides, en définissant un calendrier qui s'étendra jusqu'en 2027 tout en précisant qu'aucune réforme substantielle n'a encore été convenue.

À la suite des discussions entre le comité exécutif de la Bundesliga et les représentants des 36 clubs de Bundesliga et de 2. Bundesliga, la ligue a confirmé mardi qu'elle entendait solliciter à nouveau le soutien pour la règle du 50+1 lors de son assemblée générale en décembre.

Des propositions finales régissant l'application future de la règle devraient ensuite être présentées au cours du premier semestre 2027. La déclaration de mardi ne constitue pas une nouvelle évaluation juridique du 50+1, ni ne résout aucune des questions en suspens concernant le Bayer Leverkusen, le VfL Wolfsburg, le RB Leipzig ou le Hanovre 96.

Le comité exécutif de la Bundesliga avait déjà déclaré son soutien au maintien de la règle immédiatement après que l'Office fédéral des cartels (Bundeskartellamt), l'autorité fédérale allemande de la concurrence, eut conclu son examen de longue durée le 12 août.

Ce qui est nouveau, c'est la feuille de route pour la suite — et la décision explicite de la ligue de poursuivre un règlement interne largement soutenu plutôt que de se précipiter directement vers des changements législatifs qui pourraient engendrer d'autres contestations juridiques.

Qu'est-ce qui a réellement changé le 6 octobre ?

L'évaluation d'août de l'Office fédéral des cartels a défini les paramètres du droit de la concurrence dans lesquels la Bundesliga doit désormais évoluer. L'autorité fédérale allemande de la concurrence a conclu qu'il n'y avait pas d'objections fondamentales au regard du droit de la concurrence à l'encontre de la règle 50+1 elle-même. Bien que cette règle restreigne la concurrence pour les investissements, l'autorité a accepté qu'une telle restriction puisse être justifiée par l'objectif de préserver le caractère associatif du football allemand et les opportunités significatives pour les membres de participer à la gouvernance des clubs.

Cette approbation n'était pas inconditionnelle. L'autorité fédérale de la concurrence a souligné que la règle du 50+1 doit être appliquée de manière cohérente, uniforme et sans différences injustifiées entre les clubs. Trois grands domaines nécessitent une attention particulière : l'accès au droit de vote des membres, l'application des principes du 50+1 dans les procédures décisionnelles propres à la ligue, et le traitement des exemptions historiques pour les bienfaiteurs.

Ces trois domaines mènent directement à quatre clubs. Le Bayer Leverkusen et le VfL Wolfsburg restent les deux bénéficiaires actuels d'exemptions historiques qui permettent respectivement à Bayer AG et à Volkswagen d'exercer une influence dominante sur leurs opérations de football professionnel.

RB Leipzig pose une question différente. Le problème n'est pas que le club n'a pas de membres votants, mais plutôt de savoir si l'accès à l'adhésion ordinaire avec droit de vote au sein de l'association mère est suffisamment ouvert pour offrir le type de participation publique large sur lequel repose la justification en droit de la concurrence du 50+1.

Hannover 96 représente la troisième zone. La controverse entourant le vote des investisseurs de la ligue en 2023 a soulevé la question de savoir si les procédures de vote de la Bundesliga reflètent suffisamment les droits de contrôle de l'association mère lorsque son représentant a reçu une instruction interne contraignante.

La Bundesliga savait donc déjà en août à la fois que des changements seraient nécessaires et où se situaient les principales difficultés. L'annonce de mardi ne nous dit pas quelles seront les solutions. Elle établit plutôt un calendrier plus concret pour les trouver.

Le comité exécutif demandera d'abord aux 36 clubs, lors de l'assemblée générale de décembre, de réaffirmer officiellement la règle du 50+1 comme principe central du football professionnel allemand.

Le but déclaré est de redonner une légitimité renouvelée à l’orientation générale de la ligue avant d’aborder la question plus difficile de la mise en œuvre.

Le comité exécutif présentera ensuite des propositions finales pour une application plus uniforme de la règle au cours du premier semestre de l'année civile 2027.

Les trois fronts du problème 50+1

Les quatre clubs au centre de la discussion actuelle correspondent à trois problèmes distincts dans l'application actuelle de la règle 50+1. L'élément peut-être le plus significatif de la déclaration de mardi est l'accent mis sur l'évitement d'une confrontation immédiate avec les clubs dont les structures ou les circonstances sont devenues centrales dans l'évaluation de l'autorité fédérale de la concurrence.

Le comité exécutif a averti que des « décisions abrégées et prématurées » au niveau de la ligue pourraient, à terme, affaiblir la sécurité juridique du 50+1 plutôt que la renforcer. Sa voie privilégiée est donc une solution négociée, soutenue aussi largement que possible à travers la ligue.

La difficulté réside dans le fait que les quatre clubs au centre de la discussion ne présentent pas un problème commun.

Le premier front concerne les exemptions historiques des bienfaiteurs. Le Bayer Leverkusen et le VfL Wolfsburg continuent de fonctionner sous des exemptions qui permettent à Bayer AG et à Volkswagen d'exercer un contrôle majoritaire sur les droits de vote de leurs sociétés de football professionnel respectives.

L'autorité fédérale de la concurrence s'est longtemps demandé si le fait de permettre à certains clubs de fonctionner en dehors de l'exigence fondamentale du 50+1 peut être définitivement concilié avec une règle dont la défense juridique repose de plus en plus sur une application uniforme et non discriminatoire.

Les propositions antérieures cherchaient à préserver les exemptions existantes sous des conditions supplémentaires tout en abolissant la possibilité d'en accorder de nouvelles. Toutefois, la jurisprudence ultérieure de la Cour de justice de l'Union européenne a conduit l'autorité fédérale de la concurrence à appliquer un critère plus strict pour déterminer si un tel maintien des droits acquis pouvait rester compatible avec le système d'ensemble.

Le deuxième front concerne l'accès à l'adhésion. Cette question place le RB Leipzig sous un examen particulier. Formellement, Leipzig fonctionne dans une structure d'association de membres. La question du droit de la concurrence est de savoir si l'accès à l'adhésion ordinaire avec droit de vote est suffisamment ouvert pour que cette structure offre la participation que la Bundesliga invoque pour défendre la règle du 50+1.

La distinction est cruciale. La question n'est pas simplement de savoir si un Verein existe sur le papier, mais si la structure d'adhésion qui le sous-tend sert réellement l'objectif participatif utilisé pour justifier la règle.

Le troisième front concerne les procédures organisationnelles de la ligue elle-même, avec le Hannover 96 fournissant l'exemple le plus clair. La Bundesliga s'était auparavant appuyée sur le droit de l'association mère de donner des instructions à la société de football professionnel comme élément important de la conformité du Hannover avec la règle 50+1.

Pourtant, lors du vote des investisseurs de décembre 2023, la ligue savait que le Hannover 96 e.V. avait demandé à Kind de voter contre la transaction. Comme le scrutin était secret, son vote n'a pas pu être établi par la suite.

Pour l'autorité fédérale de la concurrence, cela a révélé une incohérence interne. Une ligue ne peut pas s'appuyer sur les droits de contrôle d'une association mère pour démontrer sa conformité avec la règle du 50+1, puis ignorer si ces mêmes droits sont effectifs lorsque la ligue mène ses propres processus de prise de décision.

Leverkusen et Wolfsburg, Leipzig et Hanovre ne peuvent donc pas être regroupés avec précision comme des « clubs d'investisseurs » génériques ou des « exceptions au 50+1 ».

Ils représentent trois tests différents de la capacité de la Bundesliga à appliquer le principe de manière cohérente.

50+1 lui-même n'est pas renégocié – son application l'est.

La déclaration de mardi renforce également une distinction importante souvent perdue dans les discussions sur le 50+1. Le processus actuellement en cours au sein de la Bundesliga e.V. ne concerne pas principalement la question de savoir si la règle de base doit survivre. Le comité exécutif soutient sa continuation, et l'autorité fédérale de la concurrence a fourni une voie de droit de la concurrence par laquelle elle peut rester en place.

La question considérablement plus difficile est de savoir si la Bundesliga peut construire un système dans lequel le principe utilisé pour justifier le 50+1 — une influence significative des membres sur le football professionnel — est appliqué de manière suffisamment cohérente à travers des structures de clubs très différentes pour résister à un examen juridique futur.

Encore une fois, les mêmes quatre clubs illustrent pourquoi cela est difficile.

À Leverkusen et à Wolfsburg, la question est de savoir si l'influence de contrôle continue de Bayer et de Volkswagen peut être conciliée avec un système par ailleurs conçu pour réserver le contrôle décisif aux associations de membres.

À Leipzig, l'existence formelle du contrôle des membres ne règle pas à elle seule la question. La question sous-jacente est de savoir si l'accès au statut de membre votant est suffisamment ouvert pour que l'objectif participatif utilisé pour justifier la règle du 50+1 soit rempli en pratique.

À Hanovre, l'association des membres dispose de droits de contrôle formels. La controverse entourant le vote des investisseurs a soulevé la question de la pertinence de ces droits lorsqu'ils entrent en conflit avec les actions de la société de football professionnel, et de la mesure dans laquelle la ligue elle-même doit veiller à ce que le contrôle des membres soit reflété dans ses propres procédures de décision.

Les trois fronts aboutissent donc à la même question sous-jacente à partir de directions différentes. C'est aussi pourquoi décrire le 50+1 simplement comme une « règle de propriété » peut être trompeur.

Le principe concerne principalement le contrôle du vote. Lorsqu'un club a séparé son exploitation de football professionnel dans une société, l'association mère contrôlée par les membres doit généralement conserver une influence décisive même lorsque des investisseurs extérieurs détiennent des participations économiques substantielles.

Le débat juridique actuel ne concerne donc pas seulement qui possède les actions, mais qui exerce le contrôle, dans quelle mesure ce contrôle est réellement significatif et si les structures organisationnelles qui le sous-tendent assurent la participation des membres sur laquelle repose désormais la justification juridique de la règle 50+1.

Consensus ou un autre report ?

Le développement du 6 octobre est donc significatif, mais très limité. Aucune nouvelle évaluation de la légalité du 50+1 n'a été faite. Aucun club concerné n'a été contraint de se restructurer. Aucun nouveau statut de ligue n'a été adopté. Aucune solution définitive pour Leverkusen, Wolfsburg, Leipzig ou Hanovre n'a été convenue.

Ce qui a émergé, c'est un calendrier politique.

Du point de vue du comité exécutif, l'approche prudente découle directement de ce qui est en jeu. La Bundesliga a passé plus de huit ans à tenter d'obtenir une plus grande sécurité juridique autour de la règle 50+1. Imposer des changements structurels immédiats aux clubs concernés pourrait précisément produire les batailles judiciaires prolongées que le processus actuel vise à éviter.

Une solution négociée susceptible de recueillir un large soutien parmi les 36 clubs offrirait, si elle était réalisable, la perspective de placer la règle sur un terrain juridique considérablement plus solide. Les représentants organisés des supporters ont toutefois déjà fait savoir qu'ils considèrent la question comme bien plus urgente.

Unsere Kurve, qui se décrit comme la plus grande organisation d'intérêt des supporters en Allemagne, a salué l'évaluation d'août de l'autorité fédérale de la concurrence, mais a exigé sa mise en œuvre rapide. Le groupe a fait valoir que l'autorité avait déjà fourni des orientations suffisamment claires concernant Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig et Hanovre et qu'il n'était pas nécessaire d'engager un nouveau cycle prolongé de négociations pour établir une sécurité juridique.

Notre courbe a plutôt appelé la ligue à agir dans l'intérêt de ce qu'elle a appelé les « 32 sites conformes aux règles », exigeant que les incohérences restantes soient corrigées par des changements statutaires et des règles de licence.

Vu sous cet angle, le nouveau calendrier ne répond inévitablement pas à ce que ces partisans avaient demandé. Décembre produira d'abord une nouvelle affirmation du principe. Des propositions concrètes ne sont pas promises avant le premier semestre 2027. Toute modification statutaire ultérieure nécessitera toujours le soutien des clubs membres.

Cela laisse le Comité exécutif tenter de concilier deux pressions concurrentes.

Aller trop vite risque de provoquer des confrontations avec les clubs concernés, des litiges prolongés et potentiellement une nouvelle incertitude autour de la règle même qu'elle tente de protéger.

Avancez trop lentement et un processus qui a débuté en 2018 avec pour objectif d'établir une sécurité juridique commence à ressembler à un mécanisme de préservation d'arrangements que l'autorité fédérale de la concurrence a déjà identifiés comme nécessitant une attention supplémentaire.

Le 6 octobre ne résout pas cette tension.

Ce qu'il fait, c'est placer un horaire autour de cela.

D'ici la première moitié de 2027, la Bundesliga devra aller au-delà de la simple réaffirmation de son engagement envers la règle du 50+1 et expliquer comment cet engagement peut réellement être appliqué de manière cohérente à Leverkusen, Wolfsburg, Leipzig, Hanovre — et, par extension, à tous les autres clubs du football professionnel allemand.

Obtenez les actualités du football allemand | Brook Genene & Peter Weis