Dan Friedkin est typique d'une indifférence qui s'envenime de la part des propriétaires de Premier League - il préférerait une partie de golf à une conversation avec David Moyes et ne se souciait pas du club, alors qu'il cherche à le vendre - RIATH AL-SAMA

Quoi qu'on dise d'autre sur Dan Friedkin, c'est un bon golfeur. Il joue avec un handicap de un et, si l'on doit fouiller ses cartes de score, Friedkin s'est bien comporté en compagnie de quelques professionnels du circuit en Écosse la semaine dernière.

C'était lors de l'événement Alfred Dunhill Links, où il a disputé le Pro-Am dans les jours précédant l'annonce, plutôt brusquement vendredi, qu'il cherchait un moyen de vendre sa participation majoritaire dans Everton. N'ayant acheté le club que depuis 22 mois, cette nouvelle est arrivée comme une surprise.

Mais nous reviendrons sur cette situation dans un instant. D'abord, abordons le golf, car c'est là que le patriarche d'une dynastie d'entreprises américaines semble canaliser son amour. Par là, nous voulons dire que c'est ainsi qu'il a choisi de passer l'essentiel de son temps lors de cette récente visite au Royaume-Uni, plutôt que de discuter avec, disons, David Moyes.

Pour Friedkin, les préoccupations d'un entraîneur d'Everton étaient une chose, mais la perspective de départs sur quatre jours à St Andrews, Carnoustie et Kingsbarns en était une autre. Il a choisi le golf.

Son pro au tournoi était un joueur espagnol nommé Josele Ballester, mieux connu pour avoir semé le chaos et l’hilarité au Masters l’année dernière en urinant dans Rae’s Creek.

Ensemble, ils faisaient partie des 20 équipes sur 168 à passer le cut, et Friedkin a apporté sa contribution – sur dix de leurs 72 trous, il a réalisé le meilleur score du duo et a réussi deux eagles lors d'une journée venteuse à Carnoustie.

Dan Friedkin (à droite), photographié à St Andrews la semaine dernière, cherche à vendre sa participation dans Everton.

Encore une fois, Friedkin est un bon golfeur. Mais parlons maintenant des échangistes et de ceux qui cherchent une évasion rapide aux petites heures de la nuit.

Si nous devions évaluer le comportement de Friedkin depuis qu'il a plongé la main dans le bol des opportunités d'investissement et en a sorti les clés d'un club de Premier League, nous verrions alors un homme dont l'engagement envers Everton a été révélé par un détail saillant : s'il avait dit ne serait-ce qu'un seul mot à Ballester au cours de leurs quatre jours ensemble, cela ferait un mot de plus que ce que Silent Dan a prononcé à Moyes depuis le début de son mandat à Everton.

Et 178 de moins qu'une note laissée sur l'oreiller par The Friedkin Group vendredi, lorsque cette brève déclaration est tombée et a esquissé leur volonté de vendre un club qu'ils n'ont acheté que le 19 décembre 2024.

Je me souviens du soulagement autour d'Everton lorsque The Friedkin Group est arrivé pour la première fois. Après le fiasco, le chaos et les dettes de l'ère Moshiri, ils ont été rapidement considérés comme un sauveur pour un grand club historique en difficulté. C'était un réflexe compréhensible. Et d'autant plus en examinant qui d'autre tentait de prendre le contrôle – 777 Partners, un consortium dont le dirigeant, Josh Wander, a ensuite été inculpé pour fraude.

Pour l'une des institutions les plus aimées du football britannique, Everton méritait un bon coup de pouce. Et ils pensaient l'avoir trouvé en la personne de Friedkin, qui n'a rien fait, au début, pour détromper quiconque de cette idée.

Voici sa déclaration lors de sa prise de fonction : « Je suis immensément fier d'accueillir l'un des clubs de football les plus historiques d'Angleterre dans notre famille mondiale, le groupe Friedkin. Everton représente un héritage dont nous sommes fiers, et nous sommes honorés de devenir les gardiens de cette grande institution. Nous sommes profondément engagés à honorer cet héritage tout en contribuant positivement à la communauté, à l'économie et aux habitants de cette ville remarquable. »

Nous savons maintenant ce que « profondément engagé » signifiait – 660 jours, et beaucoup trop peu d'entre eux correspondaient aux attentes internes du club.

Voici donc une question : qu'imaginons-nous lorsque nous pensons à un mauvais propriétaire de Premier League ?

Les propriétaires d'Everton sont ouverts à une vente complète du club de Premier League, bien qu'ils aient acheté les Toffees il y a moins de deux ans. Sur la photo : Dan et Ryan Friedkin

Est-ce les Glazers qui saignent Manchester United ? Est-ce les associations à un État répressif à Newcastle ? Est-ce les tricheurs à Manchester City ?

Est-ce le conseil d'administration conflictuel du Chelsea actuel, ou l'oligarque russe de leur passé ? Était-ce la frugalité du Tottenham d'autrefois ou les dépenses insensées qui ont suivi l'ère Daniel Levy ?

Est-ce l'ingérence et les conspirations d'Evangelos Marinakis ? Est-ce les spéculateurs de prix ? Est-ce quiconque lié aux six clubs mutins qui voulaient profiter d'une Super League, Arsenal et Liverpool parmi eux ?

Je ne rangerais pas Dan Friedkin parmi les pires de la galerie de scélérats. Loin de là. Mais il est représentatif d'une tendance qui s'envenime et se développe à l'ère moderne de la propriété en Premier League – l'indifférence. Jamais là, jamais concerné. Il a assisté à autant de matchs qu'il a eu de conversations avec Moyes.

Il y a ici un risque de paraître naïf. Trop idéaliste. Trop séduit par un post sur les réseaux sociaux du grand Neville Southall vendredi, qui disait : « Peut-être qu'Everton redeviendra le club du peuple. Pas le club corporate. »

Pensée pieuse, bien sûr, car le cheval du football s'est enfui depuis des années. Et, d'ailleurs, il n'y a jamais eu autant de bouchers, de boulangers et de fabricants de chandeliers aux commandes que certains fans nostalgiques choisissent de se rappeler. Mais Everton méritait mieux que de tomber entre les mains de ceux qui passent et repartent. Ils méritaient mieux que des prospecteurs, surtout ceux dont les ambitions à long terme ont pu être freinées par une due diligence bâclée.

Everton était dans une position précaire avant d'être repris et est une proposition plus attrayante maintenant.

La suggestion autour du club vendredi était que ce consortium américain, depuis longtemps lié à la Roma en Serie A, ne mesurait tout simplement pas pleinement l'ampleur de ce que coûte la progression en Premier League. L'impression étant qu'ils avaient été attirés par la possibilité de revenus énormes et avaient sous-estimé les complexités. La vérité sera inévitablement plus nuancée.

Mais il ne faut pas se voiler la face : les Friedkin n'ont pas réussi à saisir un concept simple – les clubs vivent et respirent, et supportent mal d'être étranglés.

Si vous essayez de vendre un joyau formé au club pour résoudre un problème de trésorerie, comme ils l'ont fait avec Harrison Armstrong, ce sera le chaos parmi les supporters. Si vous qualifiez la 13e place d'« échec », comme les Friedkin l'ont manifestement fait en interne à la fin de la saison dernière, alors vous êtes incapable de comprendre même les vérités les plus simples de votre nouvel environnement. Et si vous supervisez un mercato chaotique, laissant l'entraîneur avec 18 joueurs seniors, vous êtes probablement dans la mauvaise profession.

Avec le temps, le règne de Friedkin pourrait être perçu différemment, car le groupe a fondé le club et celui-ci n'est plus un actif en difficulté. Sans doute sera-t-il plus attrayant pour le prochain groupe qui autorisera un communiqué de presse insignifiant sur « l'honneur de l'héritage » de cette « grande institution » dans une « ville remarquable ».

Mais il y a probablement une bonne raison pour laquelle le PDG d'Everton, Angus Kinnear, n'a appris l'annonce de la vente que deux heures avant sa publication à 8h22 vendredi – les Friedkin ne se souciaient de rien d'autre que de leur propre agenda. Soit cela, soit leur patron était trop occupé sur le practice.