David Lynch : la VAR a commis une erreur « flagrante » lors de la victoire de Liverpool contre Ipswich Town

La controverse du penalty de Liverpool soulève de nouvelles questions sur la cohérence de l'arbitrage

Liverpool a quitté Portman Road avec trois points vendredi soir, mais leur victoire 2-0 contre Ipswich Town a suscité une nouvelle controverse arbitrale qui, selon David Lynch, met en lumière un manque préoccupant de cohérence.

Cody Gakpo a été contesté par Abdul Fatawu après avoir délivré le ballon, l’arbitre Darren England laissant le jeu se poursuivre. L’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR) a ensuite vérifié l’incident, la décision reposant, selon les rapports, sur la conclusion que le contact s’est produit en dehors de la surface de réparation. La VAR ne peut pas accorder de coup franc dans cette situation.

S'exprimant auprès de Dave Davis dans le podcast Media Matters d'Anfield Index, Lynch a été sans équivoque dans son évaluation.

Pour lui, Liverpool aurait dû recevoir un penalty.

La décision de Cody Gakpo laisse Liverpool frustré

Davis a comparé l'incident avec le penalty concédé par Liverpool contre Nottingham Forest lors de leur précédent match de Premier League, lorsque Alisson était entré en contact avec Neco Williams après que Williams avait joué le ballon.

Davis a rappelé l’argument de ce match : « Cela n’a jamais vraiment été un penalty auparavant, mais si c’est le standard, voyons cela appliqué. »

Puis vint Ipswich.

Cody Gakpo jouant au jeu télévisé Wipeout de BBC One vendredi soir se fait absolument éliminer.

Sa question résumait la frustration.

« Si Neco Williams est un penalty, alors ça, c’est quoi ? »

Lynch avait du mal à comprendre la décision.

Je n’arrive pas à croire qu’il ne bénéficie même pas d’un second regard de la part de la VAR.

Le transcript reflète ce que Lynch et Davis ont compris lors de l'enregistrement. Des reportages ultérieurs ont précisé que l'ASSISTANCE vidéo à l'arbitrage (VAR) a bien vérifié l'incident, mais a conclu que le contact avait eu lieu en dehors de la surface de réparation.

David Lynch qualifie la décision de penalty flagrant

Lynch s'est demandé si Liverpool et Gakpo auraient pu réagir plus fermement à ce moment-là.

« Peut-être que Gakpo n’en fait pas assez tout un plat. »

Il a suggéré qu’une réaction plus forte de la part des joueurs de Liverpool aurait pu attirer davantage l’attention sur l’incident.

« Montre probablement que Liverpool aurait dû faire plus pour dire : regardez ça, regardez ça. »

Sur le défi lui-même, Lynch n'avait aucun doute.

C’est juste un penalty flagrant.

Il a poursuivi : « Il n’y a aucune justification possible pour ne pas accorder un penalty. Il est fauché dans la surface après avoir passé le ballon. »

L’ancien président du PGMOL, Keith Hackett, est parvenu à la même conclusion générale, décrivant l’incident comme une « décision de penalty évidente » et affirmant qu’elle aurait dû atteindre le seuil requis pour une intervention de la VAR.

Photo : IMAGO

La décision de Neco Williams met en lumière le problème de l'arbitrage.

La signification pour Lynch vient de ce que Liverpool a vécu un match plus tôt.

Il a expliqué que les pénalités ont traditionnellement été moins probables lorsqu’un joueur parvient à tirer avant d’être rattrapé par un adversaire. Une passe réussie, selon lui, crée une situation différente car l’action offensive reste vivante.

« Pour que Gakpo passe le ballon et se fasse ensuite tacler sans que rien ne soit sifflé, c'était juste, ouais, c'était une erreur. »

Lynch l’a décrit comme « une très, très mauvaise décision ».

Liverpool n'a finalement échappé à aucune conséquence, car le doublé précoce d'Isak a suffi pour une victoire 2-0.

Cela n'élimine toutefois pas le problème sous-jacent.

Heureusement, ça ne leur a rien coûté, mais oui, une décision incroyablement mauvaise de la part de l’arbitre.

Pour Lynch, cet épisode représentait « une preuve de plus du genre d’incohérence que nous voyons chaque semaine ».

Cohérence de l'arbitrage en Premier League sous surveillance

Cette incohérence est devenue le sujet plus large de la discussion de Media Matters.

Lynch a fait valoir que les décisions arbitrales revêtent une importance encore plus grande dans la Premier League moderne, car les matchs sont de plus en plus déterminés par des marges étroites.

« Les matchs se décident, vous savez, sur les plus petits écarts, et l’octroi de penalties, ou le fait de ne pas en accorder, décide parfois essentiellement des rencontres. »

Cela rend la cohérence essentielle.

Vous aimeriez voir une certaine cohérence dans l'attribution des penalties.

Lynch a décrit la situation actuelle comme « préoccupante », en particulier lorsque des incidents similaires semblent capables de produire des résultats différents d’un match à l’autre.

Sa préoccupation allait au-delà des décisions individuelles.

Le podcast a également évoqué les récents commentaires de l’ancien arbitre Mike Dean sur les jeux auxquels les arbitres se livraient entre eux lors de l’arbitrage des matchs. Lynch a estimé que de telles révélations nuisaient davantage à la confiance du public.

« Avec les arbitres, cela sape la confiance dans la génération actuelle d’arbitres, et cette confiance est déjà à son plus bas niveau historique. »

Pour Liverpool, la controverse de vendredi n'a pas changé le résultat.

La prochaine fois pourrait être différente.

C'est pourquoi l'incident de Gakpo est important. Lorsqu'un week-end établit une norme et qu'un autre semble l'appliquer différemment, les supporters, les joueurs et les entraîneurs se demandent inévitablement ce qui constitue un penalty.

Pour l’instant, cette réponse reste bien trop difficile à prédire.