« EXCEPTIONNELLEMENT IMPRESSIONNANT » - Comment le patron de Southampton, Eckert, a évité une sanction sérieuse de la FA pour Spygate

Tonda Eckert a dû pousser un énorme soupir de soulagement lorsqu'il a découvert l'issue de l'enquête de la FA sur son rôle dans le scandale du Spygate.

La FA a annoncé mercredi que l'entraîneur de Southampton avait été condamné à une amende de 28 000 £ et à une suspension de six semaines de football avec sursis. Cela signifie que l'entraîneur de 33 ans continuera à diriger normalement depuis le bord du terrain lors du derby de la côte sud de dimanche contre Portsmouth.

Eckert évitera toute sanction supplémentaire, à condition qu'il ne soit pas reconnu comme « demandant, autorisant, prenant ou utilisant des informations » provenant d'une séance d'entraînement d'une équipe rivale avant la fin de la saison 2027/28.

L'ambiance à Southampton était jubilatoire, comme l'a montré le compte Twitter du club en partageant une vidéo d'Eckert célébrant devant les fans après une victoire au St Mary's Stadium. Ayant craint une punition potentiellement décisive pour la saison, les Saints se sentent justifiés d'avoir soutenu Eckert.

Recevez notre couverture complète du football, avec actualités, mises à jour, opinions, analyses et tout ce qui compte pour vous, directement dans votre boîte de réception.

Pour l'obtenir, c'est un jeu d'enfant en deux temps trois mouvements :

1. Tête PAR ICI

Le verdict de la commission indépendante établit également un contraste énorme entre les deux sanctions, après que l'EFL a éliminé les Saints de la finale des barrages de la saison dernière et imposé une déduction de quatre points pour avoir espionné les séances d'entraînement de trois adversaires.

Alors, comment la FA est-elle arrivée à une telle punition ? Mirror Football a lu les raisons écrites de la commission de régulation indépendante et vous dit tout ce que vous devez savoir.

La charge de la FA contre Eckert pour avoir discrédité le jeu est survenue après la punition sévère de l'EFL contre le club. C'était seulement l'Allemand de 33 ans qui était jugé dans cette affaire, et il a fait une très bonne impression à la commission.

Eckert était la seule personne que la FA a entendue directement. Il a été interrogé le 2 juillet et semble avoir beaucoup aidé sa cause, en net contraste avec la précédente commission disciplinaire de l'EFL, qui n'avait pas été « impressionnée » par lui.

La commission note qu'Eckert était un « témoin exceptionnellement impressionnant » et qu'il avait fait preuve d'« un degré remarquable d'introspection et de réflexion » sur ses actes répréhensibles, ayant reconnu les accusations portées contre lui.

Il a été noté qu'il avait « réfléchi très profondément et sérieusement à ce qui s'était passé » et qu'il était allé à des « longueurs tout à fait extraordinaires non seulement pour apprendre les règles, mais aussi pour comprendre pourquoi les règles sont ce qu'elles sont ». Cela est lié à la circonstance atténuante d'Eckert selon laquelle il n'était pas au courant des règles de la FA interdisant d'espionner les séances d'entraînement des rivaux, une pratique courante en Allemagne et en Italie, où il avait précédemment travaillé.

Il a été particulièrement question de la peine ressentie par Eckert en raison de la perception qu'il avait intimidé un membre junior du personnel pour qu'il fasse de l'espionnage contre sa volonté. « Notre impression nette était que son niveau de contrition était aussi profond et significatif que ce que l'on pouvait raisonnablement attendre de tout individu », note la commission.

Beaucoup de gens avaient demandé que Eckert soit montré en exemple. Ils voulaient que le patron des Saints reçoive une punition très sévère, afin de tracer une ligne dans le sable et d'éradiquer toute autre infraction.

Mais le rapport de la commission précise qu'elle n'est pas autorisée à imposer des sanctions plus sévères sur cette base. Il fait référence à l'affaire de la FA contre Jurgen Klopp en 2022, lorsque la FA a fait appel de la punition infligée par la commission à l'ancien manager de Liverpool.

Klopp a été condamné à une amende de 30 000 £ pour avoir réprimandé les arbitres et avoir été expulsé contre Manchester City, ce qui a incité la FA à demander une sanction supplémentaire. Il a ensuite écopé d'un match de suspension. À l'époque, des appels avaient également été lancés en faveur d'une peine dissuasive, mais le même résultat s'est produit.

La commission note des cas précédents, tels que l'amende de 200 000 £ infligée à Leeds par l'EFL pour l'espionnage de Marcelo Bielsa en 2019 et l'espionnage de l'équipe féminine canadienne aux Jeux olympiques de 2024, mais déclare « nous n'avons pas été renvoyés à un précédent qui pourrait être pertinent en matière de sanction ».

Eckert était coupable d'« une infraction très grave », mais il lui est accordé des circonstances atténuantes pour avoir reconnu les charges et montré des remords pour ses erreurs, qui consistaient à envoyer un membre du personnel observer les séances d'entraînement d'Oxford et de Middlesbrough et à accepter des images de vidéosurveillance de l'entraînement d'Ipswich à Eastleigh, à proximité, avant un match.

La FA a demandé une suspension de trois mois de football pour Eckert, mais celle-ci a été jugée trop sévère par la commission, car elle entraînerait probablement la perte de son emploi pour l'Allemand et aurait un impact injuste sur les supporters du club. La commission a estimé qu'une suspension de touche ne serait pas suffisante, car elle est généralement infligée comme punition pour une infraction en cours de match.

La commission note : « Nous ne considérons pas que la pression perçue, sans doute ressentie par les membres juniors du personnel, puisse être imputée à M. Eckert, et bien qu'il y ait trois manquements aux règles, nous ne considérons pas qu'il y ait eu une conduite systématique ou organisée. »

Les « remords sincères », la coopération « exemplaire » et les « multiples excuses spontanées » d'Eckert ont aidé son dossier de manière incommensurable. Son désir de veiller à ce que rien de semblable ne se reproduise et que son personnel se sente à l'aise pour soulever des préoccupations a également joué en sa faveur.

Le fait que l'EFL ait déjà éliminé les Saints de la finale des play-offs et imposé une pénalité de quatre points pour la saison 2026/27 pesait également lourd : « sans aucun doute, [ce serait] l'équivalent d'une sanction supplémentaire qui leur serait imposée si leur entraîneur principal était indisponible pendant une période de six semaines au cours de la saison de Championship ».

Nous considérons que c'est une raison claire et convaincante de suspendre cette partie de la sanction qui comprend l'interdiction de toute activité liée au football et à ses activités connexes.