La disparition de Gianni Infantino ne suffit pas – la Fifa doit changer fondamentalement.

Alors que les figures du football partageaient avec empressement l'humiliant recul de Gianni Infantino, beaucoup restant volontairement éveillés jusqu'aux premières heures de samedi, une détermination ne fit que se renforcer.

Le sentiment était très largement que la première étape était accomplie. Maintenant, place à la deuxième étape : « Il doit encore partir. »

La majeure partie de la base de pouvoir d'Infantino a certainement disparu, peut-être jusqu'au patronage de Donald Trump. Lorsque le président américain a été interrogé pour savoir s'il avait été consulté au sujet du plan vendredi, Trump l'a rejeté – et, par extension, une figure à laquelle il a adressé des éloges inhabituels – d'un seul mot. « Non. »

ouvrir l'image dans la galerie

L'avenir de Gianni Infantino en tant que président de la Fifa est soudainement incertain (PA)

Et voilà. C’est peut-être ça maintenant.

L'UEFA a déjà déclaré qu'elle avait « perdu confiance ».

Une figure de proue a déclaré que « son leadership a été révélé comme médiocre, son caractère douteux, ses intérêts égoïstes et qu'il est absolument la mauvaise personne pour diriger la Fifa ».

Même selon les standards du football et de tout ce qui entoure Infantino, la semaine a été assez mouvementée.

Infantino a été gravement endommagé par le désordre de son plan de braderie de la Coupe du monde (PA Archive)

Lundi : dans une position apparemment inattaquable et en route vers un nouveau mandat présidentiel, au point qu’il réprimande les médias pour leurs critiques.

Vendredi : son monde s'effondrait et le reste du monde l'attaquait d'une manière jusque-là inédite.

Aucune autre organisation sérieuse ne pourrait traverser ce genre d’humiliation publique, avec toute crédibilité compromise, sans que des têtes ne tombent et sans enquêtes culturelles approfondies.

C’est pourquoi la « troisième étape » devrait être plus importante que la première ou la deuxième : qu’il y ait une responsabilité appropriée et la reconnaissance qu’il s’agit en fin de compte de bien plus qu’un seul homme et qu’une seule semaine.

Le dirigeant de la FIFA, Kevin Lamour, l'une des rares figures à sortir de cette affaire avec une réputation renforcée, l'a parfaitement résumé dans une déclaration vendredi, considérée comme le véritable coup fatal porté à Infantino. « Concernant ce projet et ce qui va suivre, chacun doit prendre ses responsabilités. »

Infantino fait l'objet de critiques de toutes parts (PA)

Ce fut une semaine classique d'effondrement politique en ce sens, des figures du football la comparant à la chute de Margaret Thatcher. La chute peut prendre du temps, mais quand elle arrive, elle arrive vite.

C’est aussi pourquoi, aussi mauvaise qu’une telle semaine puisse être au départ pour montrer toutes les forces sinistres qui dictent le jeu, elle peut aussi faire émerger une part de bien. Les dirigeants du football, souvent critiqués pour leur léthargie, étaient « électrisés ».

C’est également une grande victoire morale que l’avenir et la nature de la Coupe du Monde n’aient pas été décidés lors d’une sorte de retraite de milliardaires sur invitation seulement appelée la Conférence Allen & Co, où les grandes lignes de ce plan ont été arrêtées l’an dernier. L’audace de ces gens, surtout en tentant d’utiliser le sport populaire, est stupéfiante.

Le président de l'UEFA, Aleksander Ceferin, qui peut être à juste titre critiqué pour certains des mêmes problèmes qu'Infantino, a pu montrer ce dans quoi il excelle.

Comme pour la Super League, il s'est exprimé de manière admirable et passionnante. Comme pour la Super League, cependant, bon nombre des problèmes qui ont conduit à cette situation persistent.

Le président de l'UEFA, Aleksander Ceferin (à gauche), a prononcé un discours vibrant dans sa réprimande envers Infantino (PA)

Lorsqu’une figure du football a commencé à énumérer les problèmes dont Infantino est responsable, elle s’est soudainement arrêtée et a ri, en disant que « la liste est tellement longue que c’en est ridicule ».

Ils couvrent également un large éventail de sujets, allant de véritables échecs de gouvernance au style et au comportement. Il y a la conférence de presse au Qatar, la « gouvernance par Instagram », la tentative de faire se serrer la main aux délégués israéliens et palestiniens, le fait de dire à tout le monde de « se calmer ». Cette liste ignore les critiques justifiées concernant des développements plus concrets, notamment : l'implication initiale dans la Super League ; la tentative précédente de mouvements de capital-investissement et une étrange fixation sur les cryptomonnaies ; le processus derrière la Coupe du Monde des Clubs ; l'atteinte à l'intégrité sportive qu'a représentée l'inclusion de l'Inter Miami dans cet événement et la réduction de la suspension de Cristiano Ronaldo en Coupe du Monde ; les pauses hydratation ; l'affaire Folarin Balogun ; la cour générale faite à des personnalités politiques douteuses et à des dirigeants autocratiques ; et – peut-être surtout – le processus qui a conduit à l'attribution de la Coupe du Monde 2034 à l'Arabie saoudite.

Et pourtant, Infantino pourrait désormais partir, mais tout le monde devra encore vivre avec les conséquences de ces décisions. Le monde du football devra encore se rendre en Arabie saoudite dans huit ans, en ayant bon nombre des mêmes débats qu’au Qatar sur les droits humains et le travail des migrants.

Infantino a attribué la Coupe du monde 2034 à l’Arabie saoudite, qui présente bon nombre des mêmes problèmes que le tournoi de 2022 au Qatar (PA Wire)

Et cela parce qu’Infantino a été autorisé à faire tout cela par les mêmes politiciens du football qui le condamnent aujourd’hui.

Une raison pour laquelle il s'est senti enhardi à s'en prendre aux critiques des médias aussi récemment que lundi était qu'il n'était pas habitué à recevoir des critiques dans le milieu du jeu.

Comme l’a dit une source, « trop peu d’associations nationales se sont opposées à l’inacceptable » – jusqu’à ce que cela devienne insoutenable. Le Conseil de la FIFA n’a manifestement exercé aucun contrôle, au point d’être tenu dans l’ignorance de presque tout. Infantino a été laissé aller bien trop loin sans être freiné.

Ce n’est pas entièrement la faute des individus. La structure de la Fifa – et de l’Uefa – confère au président des pouvoirs excessifs, où l’on peut glisser vers un gouvernement par décret, et tout est façonné par un système de redistribution des revenus qui devient un mécanisme de retour de votes. Tout le monde sait que les conséquences d’une opposition au président – comme certaines nations de l’Uefa l’ont ressenti avant même la réunion de jeudi – peuvent être rudes pour votre propre organisation. Vous perdez l’organisation d’événements prestigieux.

Lamour a évoqué le « mépris et l’intimidation ». C’est aussi pourquoi il y a eu un « frisson » face à l’échec de l’utilisation cyniquement excessive de ce système par Infantino.

Infantino s'est rapproché de Donald Trump dans la période précédant la Coupe du monde (PA Wire)

Le sentiment en interne du football était qu'il pensait pouvoir simplement faire passer ce plan de privatisation parce que… c'est ainsi que cela fonctionne. C'était un excès classique dû à une trop grande confiance.

Comme le dit un responsable d'une association membre : « Je suis content que ce système de parrainage ridicule soit exposé pour ce qu'il est – l'argent appartient de droit aux membres de toute façon, pas pour acheter des votes. »

Voilà pourquoi la réforme, qui n’a pas eu lieu lorsque Infantino a succédé à Sepp Blatter en 2016, devrait désormais être une priorité – tout comme une véritable séparation des pouvoirs afin que le président ne soit plus aussi puissant.

Cela va-t-il vraiment se produire ? Cela signifierait que Ceferin, si central dans les actions de la semaine et saisissant désormais l’occasion d’écarter un immense rival, devrait limiter ses propres pouvoirs. Le communiqué de l’UEFA a mentionné un examen « approfondi et fondamental » de la direction de la FIFA, mais qu’en est-il de la sienne ?

Il faut qu'il y ait des contrepouvoirs appropriés.

Il y a déjà un sentiment que le football passe simplement à l'étape suivante, qu'il s'agit simplement de soumettre des nominations présidentielles avant la date limite de novembre, en vue de l'élection de mars. En d'autres termes, les affaires comme d'habitude, de nouveaux noms dans un vieux système.

Ceferin réformera-t-il vraiment l'UEFA plutôt que de simplement critiquer la FIFA ? (PA Wire)

Comme l’a déclaré la redoutable présidente de la Fédération norvégienne de football, Lise Klaveness : « Cela ne peut pas se terminer comme une simple lutte de pouvoir menée à huis clos. Tous nos efforts doivent être orientés vers l’amélioration de la gouvernance. »

Cela a fait écho à Lamour, qui a déclaré que « le moment est venu pour les dirigeants politiques du football de se poser les bonnes questions et de prendre les bonnes décisions ».

Il ne s'agit pas nécessairement de discuter qui devrait remplacer Infantino, mais quel système devrait le faire.

Certains iraient même plus loin, affirmant qu’on ne peut plus avoir une association suisse – « conçue pour un club de boules local » – qui gère une entreprise internationale de plusieurs milliards de dollars. Il faut une société à responsabilité limitée dans une juridiction transparente, dotée d’un conseil d’administration digne de ce nom.

Pour l'instant, l'attention est principalement concentrée sur le départ d'Infantino. Des dirigeants soulignent que cet épisode prouve qu'il a violé deux des statuts de la FIFA concernant la présidence, notamment en ce qui concerne « l'objectif de promouvoir une image positive de la FIFA » et la recherche « du maintien et du développement de bonnes relations » entre les parties concernées. Actuellement, on tente de faire retirer aux pays leurs précédentes lettres de soutien. Il en possède un grand nombre.

Par la même occasion, il y a eu un lapsus dans la déclaration d’Infantino samedi matin. Après avoir beaucoup parlé de « nous », il y a soudainement eu « mon intention ».

Le football doit sortir de cela. Il doit voir beaucoup plus grand.