Comment la cupidité de la Premier League pourrait bientôt devenir sa chute drastique.

Malgré tous les sourcils levés face aux prix affichés lors d'une autre fenêtre de transfert record en Premier League, certains dirigeants de clubs ont été plus surpris par la manière dont certaines transactions étaient structurées.

Et ils n’étaient pas excités. Ils étaient choqués et inquiets.

Certains ont évoqué des propositions où le club acheteur ne paierait en réalité rien cette saison, mais réglerait des versements échelonnés au cours des prochaines années. Les vendeurs potentiels, bien entendu, pourraient toujours comptabiliser la vente à son prix intégral.

Ce n’est qu’une illustration parmi tant d’autres d’une Premier League qui reporte de plus en plus de paiements réels à plus tard. De multiples sources décrivent comment les quelque 3,5 milliards de livres dépensés lors de ce mercato ont été bâtis sur davantage de dettes que jamais auparavant.

Si l’on parle désormais habituellement de qui a « gagné la fenêtre », la réponse est ici évidente : les sociétés de crédit qui financent ces opérations.

Et cela inquiète beaucoup de gens.

D’un côté, on ne cesse de parler de la liquidité comme d’un problème majeur pour le football anglais. Le régulateur indépendant du football prépare actuellement son rapport historique sur « l’état du jeu », et l’on s’attend à ce qu’il souligne précisément cette question. Il y a un manque de liquidité à tous les niveaux de ce sport.

L’autre versant, c’est que cela arrive à un moment où le crédit privé lui-même subit des pressions croissantes, allant de la perception d’une bulle de l’IA à la hausse extrêmement préoccupante des rendements obligataires mondiaux. Ces derniers ont fait la une le jour de la clôture du mercato, des titres probablement bien plus pertinents pour le football que bon nombre des transferts finalisés.

« Un défi de crédit arrive », déclare une figure du club. « Le jeu devrait s’inquiéter. »

ouvrir l'image dans la galerie

Enzo Fernandez a été la plus grande signature parmi plus de 3,5 milliards de livres dépensés cet été en Premier League (PA Wire)

C’est pourquoi il n’y a pas seulement de la surprise face aux « prix fous » où « la valeur est passée par la fenêtre » – jeu de mots non voulu par beaucoup de ceux qui le disent – mais aussi face au comportement même des transferts.

Autrement dit, cela pourrait finir par prouver précisément le mauvais marché des transferts dans lequel être si optimiste.

Le caractère étonnamment désuet d’une grande partie des opérations « bâclées » menées par des clubs, qui devraient pourtant savoir mieux faire, est perçu par de nombreux initiés comme symptomatique d’une irrationalité plus large.

Outre le fait de tout décrire comme une « folie totale » et un « marché hors de contrôle », comme l’a formulé une source, des dirigeants chevronnés comparent également cette situation à la catastrophe des prêts hypothécaires à risque. On y voit même un parallèle avec des fonds conservateurs, comme ceux de l’assurance et des retraites, utilisés pour investir dans un secteur volatil tel que le football.

Donc, oui, « The Big Short », et peut-être une véritable version football. Cela pourrait également prendre du temps, mais les risques sont visibles.

Beaucoup de gens pourraient être perplexes face à cela, étant donné à quel point la Premier League semble prospère. Il y a cette capacité perçue à payer ces mêmes frais de transfert et salaires, si longtemps liée aux milliards provenant des accords de diffusion internationaux, alors que les clubs anglais dominent le classement financier du football de Deloitte.

Et c’est là la plus grande irrationalité. Comme cela a longtemps été soutenu dans ces pages, l’immense popularité mondiale du football devrait garantir qu’il soit entièrement autosuffisant, surtout en Angleterre.

Et pourtant, c’est ce qui est menacé.

Bradley Barcola est une autre signature à neuf chiffres pour Liverpool (PA Wire)

Comme toujours, plutôt que de se suffire à lui-même, le jeu s’est inutilement laissé modeler par des forces plus vastes, afin de remplir également son rôle habituel de canari dans la mine, reflétant ainsi la société dans son ensemble.

L’influence de « l’argent institutionnel », en particulier en provenance des États-Unis, a considérablement augmenté au cours des sept dernières années, notamment en Premier League.

La newsletter Inside Football de la semaine dernière évoquait même comment nous pourrions atteindre la « Premier League à un stade avancé », en miroir du « capitalisme à un stade avancé ».

L'augmentation de ces investisseurs a également introduit des pratiques entièrement nouvelles pour ce sport, dont beaucoup vont à l'encontre des normes traditionnelles du football.

Vous pouvez aller aussi haut que de vendre des équipes féminines à des sociétés liées, ou aussi basique que de faire même des affaires de transfert avec des rivaux directs.

De nombreux dirigeants estiment que cela a été encore accentué – et même, pourrait-on dire, entraîné – par les règles du ratio de coût des effectifs de la Premier League. La circulation constante d’argent à travers les transferts permet de respecter les réglementations alors que la dette augmente.

De nombreux dirigeants du football partagent actuellement un article très remarqué signé par le spécialiste du business sportif et ancien patron de la SPL, Roger Mitchell, qui évoque « comment des clubs lourdement déficitaires et endettés peuvent encore dépenser des centaines de millions pour un seul joueur ».

Alejandro Garnacho faisait partie de plusieurs accords entre Aston Villa et Chelsea, avec certains paiements différés (Getty)

Cette fenêtre n’a fait que renforcer le sentiment que les clubs ressemblent de plus en plus à des « poches d’argent opaques ».

Les dirigeants de la Premier League se plaignent que la compétition a eu des années pour travailler avec l’UEFA sur ce sujet, mais il y a eu peu de progrès.

Un point de vue prévaut selon lequel, si cette même fenêtre ne fait que souligner le besoin persistant de maîtrise des coûts, elle n’a pas assez d’effet sur la durabilité réelle au sein des réglementations. Comme le fait valoir un directeur général, « le football a besoin de contraintes comme celles que l’on trouve en EFL et en Formule 1 ». On en est arrivé au point où les European Football Clubs, le groupe de pression influent, mettent en place un groupe de travail.

Il y a autant d'inquiétude que cela.

Il devrait sans doute y en avoir plus.

L'inquiétude mondiale sur les marchés a conduit davantage d'investisseurs – et des investisseurs de la plus grande envergure, comme Jeff Bezos – à acheter leur place dans le football. L'explication courante est que le sport est une classe d'actifs non corrélée aux fluctuations générales, et que les clubs, « de vraies marques » dotées d'une « valeur de rareté », sont un bon endroit où placer cet argent.

Par conséquent, les valorisations continuent de s’élargir.

Les dirigeants actuels mettent néanmoins en garde contre l’investissement dans ces « marques rares » si elles continuent d’absorber des liquidités dans l’acquisition de joueurs et les frais associés qui deviennent incontrôlables. On avance même l’argument que ces investissements ont eux-mêmes alimenté cette activité de transferts, précisément sur la base qu’un autre acheteur finira par se présenter.

Tant de gens semblent penser à court terme, créant un cycle qui tourne de plus en plus vite.

Roberto De Zerbi a supervisé la dépense remarquable de plus de 300 millions de livres sterling de Tottenham (PA Wire)

Tout ce discours sur l’isolation revient aussi à négliger ce que Mitchell décrit comme des « risques asymétriques » provenant du marché. Et désormais, ce marché assiste à un débat bien plus large sur l’IA, et sur l’ampleur des investissements dans des actifs logiciels désormais existentiellement menacés par l’IA, alors que les prêts massifs dans le boom des infrastructures d’IA se poursuivent.

Une bulle plus large pourrait être en train de se former.

Bien au-delà de cela, cependant, il y a le développement le plus pressant dans tout ceci : le coût augmente sur les dettes publiques à travers l’Occident.

Regardez certains des gros titres aujourd'hui, alors que Sky News souligne comment « le baromètre le plus important de l'économie mondiale va dans la mauvaise direction ».

Si une correction du marché survient, les lignes de crédit changeront et les clubs qui comptent sur ce mouvement continu d'argent se retrouveront soudainement face à un paysage très différent.

La bulle aura éclaté. Les dettes seront exigées. En règle générale, ce seront les clubs les plus bas dans la pyramide qui ressentiront le plus les effets d'ensemble.

Le football, comme toujours, n'est qu'un sous-intrigue tangentielle à tout cela, et la même histoire.

Brentford a signé Mamadou Sangare pour plus de 40 millions de livres sterling après que la star malienne ait été nommée dans l’équipe type de la Ligue 1 (Getty)

Comme le met en garde une source, les signes avant-coureurs sont déjà là avec ce qui s’est passé pour 777, qui n’a pas réussi à acheter Everton l’an dernier. La retenue lors de ce mercato pourrait finalement s’avérer une vertu.

Le point clé est peut-être que le marché des transferts est considérablement exposé aux évolutions du marché du crédit, et il existe un doute considérable quant à savoir si les clubs planifient de manière appropriée.

« Et pourtant, la bulle continue de gonfler, alimentée par la cupidité », prévient une source.

Une autre source haut placée se montre encore plus fataliste : « Tout cela va s’effondrer. Et quand cela arrivera… »