Kobbie Mainoo comparé à Xavi après avoir « dominé » le milieu de terrain de Man City

Bien sûr, nous avons encore beaucoup à dire sur Manchester United et la VAR, mais d'abord, voici une ode à Kobbie Mainoo.

Envoyez vos points de vue sur tous les sujets à theeditor@football365.com

Kobbie Mainoo, le meilleur joueur sur le terrain dans le derby. On avait beaucoup dit sur l'arbitrage, mais je veux parler de Kobbie Mainoo. Vos 16 Conclusions étaient, franchement, délirantes dans leur résumé : « Kobbie Mainoo et Youri Tielemans (Tielemainoo ?) étaient un deuxième choix flagrant et lointain derrière Fernandez et Anderson ».

Pardon, quoi ? Vos journalistes étaient-ils vraiment à Old Trafford ? Moi, j’y étais, et ce que j’ai vu, c’est Kobbie qui a absolument dominé le milieu de terrain pendant de longues périodes du match. La seule chose qui était flagrante, c’est qu’en seconde période, il s’est franchement moqué d’Anderson au moins quatre fois, dribblant autour de lui avec aisance, sans perdre le ballon, et sur l’une de ces actions, il a tellement fait tourner Anderson en bourrique qu’il l’a laissé sur le cul.

Oui, United a perdu. Oui, ils ont semblé avoir aussi peu d’idées que jamais face à un bloc bas. Oui, ils n’ont pas fait circuler le ballon assez vite. Oui, Sesko aurait dû débuter : un trio offensif Rashford, Mbuemo et Cunha ne peut pas fonctionner, et il leur faut un vrai point d’ancrage. Mais c’était un match serré contre une très bonne équipe jouant bas, qui s’est joué sur des détails. Pas de quoi paniquer.

Ils ont bien gardé le ballon pendant de longues périodes, et Tielemans a d'ailleurs réalisé une autre performance propre, où il semblait assez à l'aise pendant de longues périodes. Depuis où nous étions assis, Anderson est resté anonyme pendant de longues périodes, ne valant certainement pas 130 millions de livres, et loin d'être aussi créatif, malin ou habile que Mainoo.

Quoi qu’il en soit, je ne peux m’empêcher de penser que ces 16 conclusions ont été un peu obscurcies par le fait que City a « gagné » un match fermé où aucune des deux équipes n’était particulièrement brillante. C’est le même biais de résultat qui pousse les analystes à toujours choisir un joueur de l’équipe gagnante comme homme du match. Disons que le coup franc de Rashford était rentré, que le but de City avait été justement refusé, puis que Donnarumma n’avait pas sorti un des arrêts de la saison, et que cela s’était terminé sur un 2-0 pour United. C’est un résultat qui les aurait flattés, mais cela aurait très bien pu être l’issue.

Dites ensuite qu’Ashley Maitland-Niles n’avait pas marqué le but de sa vie la semaine dernière et que United comptait désormais 9 points. Rien n’aurait vraiment été différent, mais vous n’auriez absolument pas pu écrire cette ligne absurde sur la bataille du milieu de terrain hier.

Je me rends compte que je sonne comme un supporter d’Arsenal en disant tout cela. Mais le point est simple, vraiment : le football est un jeu de très fines marges, et hier l’était particulièrement. United n’a pas été génial, mais City non plus. Un match nul zéro à zéro aurait été juste ; chaque équipe aurait pu le voler, et City l’a fait, injustement.

Mais Kobbie Mainoo était le meilleur joueur sur le terrain, et il est destiné à devenir le meilleur milieu de terrain central de l'Angleterre, tout en étant totalement sous-estimé pour cela, d'une manière qui ne serait jamais la sienne en Espagne, ce qui, incidemment, explique pourquoi l'Angleterre ne gagnera jamais rien tant que les entraîneurs continueront à privilégier des milieux de terrain hyperactifs du style Roy of the Rovers plutôt que des profils à la Scholes/Iniesta/Xavi. Matt, Sheffield

Aucun jury ne condamnerait… Qui parmi nous n’a pas, ne serait-ce que fugitivement, pensé à donner un coup de pied dans les parties de Bruno Fernandes ?

Pas de faute, on joue. Jeremy Aves

…Je pense que beaucoup seraient d’accord et adoreraient que, pour une fois, quelqu’un, à un moment donné, dans des situations comme hier – et de préférence impliquant Fernandes – une fois qu’il se serait relevé de son altercation visiblement atroce – prenne un pour l’équipe – à la Cantona/Keane – et lui en mette une le plus fort possible – prenne le rouge et les 6 mois de suspension – lui demande, en sortant, si celle-là faisait vraiment mal – et nous ressentirions tous un grand sentiment de calme et de soulagement, sachant que le football s’est en quelque sorte rééquilibré – plus personne ne simulera jamais une blessure, et nous pourrons tous simplement continuer comme de vrais hommes/femmes/humains normaux. Et oui, j’encourage la violence physique dans ce cas isolé. Passez à autre chose. Shunt LFC

Le VAR, c'est l'équivalent du tabac pour le football. Je suis un Hammer, qui a dû supporter le VAR depuis son introduction et qui profite désormais d'un football sans VAR en Championship.

Quand nous avons été relégués, nous avons fait semblant que le football sans VAR était quelque chose à espérer, dans une vaine tentative de trouver un point positif, n’importe quel point positif, à la descente. Mais à tous ceux qui perdent la tête ce matin : VOUS N’AVEZ AUCUNE IDÉE À QUEL POINT C’EST BON SANS VAR !

Sérieusement, c’est comme quand on arrête de fumer. Tant qu’on est dedans, on ne peut pas imaginer ce que c’est sans. La clope après le dîner, la clope avec une pinte, la clope après un câlin, il n’y a rien de mieux, non ? Faux. Une fois qu’on a vraiment arrêté, on se demande ce qu’on fichait toutes ces années.

Célébrer quand un but rentre, en sachant qu’il va réellement compter, c’est comme un rêve oublié de ton enfance. C’est tellement rafraîchissant et pur. Tant que tu n’as pas quitté les pédés de la VAR, tu ne t’en rends pas compte. Phil The Hammer, Norvège (West Ham est énorme, partout où on va en Championship)

Un supporter d’Arsenal suggère que la police pourrait être appelée… Je pense que c’est l’une des décisions les plus profondément troublantes que nous ayons eues en Premier League depuis longtemps, et je me demande aussi à voix haute combien d’autres de ce genre seront nécessaires avant que la police ne s’en mêle. Vraiment. La police. Je ne veux pas trop m’étendre, car je soupçonne qu’il y aura beaucoup de courriels dans la boîte de réception à ce sujet, mais je veux juste résumer en quelques paragraphes, espérons-le, courts.

Haaland était-il hors-jeu ? Pour être tout à fait honnête, c’était d’un cheveu, mais… il était en jeu. De justesse. Probablement. À l’œil nu, il était à un mètre hors-jeu, mais c’est pour ça qu’on a la technologie, et la technologie semble prouver qu’il était en jeu. Très bien.

Est-ce qu’Enzo était hors-jeu ? Oui, bien sûr qu’il l’était. Il était hors-jeu quand Gvardiol (?) a tenté le centre et il était hors-jeu quand il a tenté le plongeon de la tête, et il gênait le jeu quand il a raté ce plongeon de la tête. La finition de Haaland était de haut niveau. L’arbitre assistant a levé son drapeau pour hors-jeu. Ce que nous ne savons pas, c’est pour quoi l’arbitre assistant a levé son drapeau – était-ce pour Haaland ou pour Enzo ? Toutes mes excuses si cela a été révélé depuis que j’ai tapé ceci. Si l’arbitre assistant a levé son drapeau pour Haaland, cela permet à ProRef d’appliquer une interprétation humaine au facteur Enzo. Si l’arbitre assistant a levé son drapeau pour Enzo, alors la VAR doit décider si l’arbitre assistant a commis une erreur claire et évidente. Cela me fait penser que, s’il y avait eu une communication radio entre toutes les parties, l’arbitre assistant aurait levé son drapeau pour Haaland, ce qui aurait été une erreur, car la technologie l’a prouvé.

Ce qu’il nous reste ici, ce sont les faits prouvant que Haaland était en position de jeu, et la partie presque pratique et confortable, c’est que ProRef peut désormais prendre une décision humaine concernant Enzo.

Pendant le processus de prise de décision, Gary Neville a eu vent que le but allait être accordé et a fait le commentaire, (en paraphrasant), « ils vont l’accorder, et ce sera une décision pour laquelle ils pourront s’excuser après le match », et c’est exactement ce qui s’est passé. Alors on commence à s’aventurer dans les eaux troubles de savoir si ce but DEVRAIT avoir été accordé. Manchester City, réduit à dix, parvient d’une manière ou d’une autre à mettre le ballon au fond des filets, avec un joueur clairement en position de hors-jeu, et vous avez Gary Neville qui déclare factuellement et avec précision que ce but sera accordé et qu’ils s’en excuseront après le match… oh mince, ça ne passe pas bien. Vraiment pas.

Et juste pour ensuite détourner l’attention de cet affichage lamentable du jugement de ProRef, Sky (et les médias en général) tentent de fabriquer une polémique autour du carton rouge de Phil Foden pour avoir donné un coup de pied dans le ventre de Bruno Fernandes. C’était un carton rouge évident, mais le stratagème a fonctionné. Pour chaque plainte concernant le but, je vois une contre-attaque à propos du carton rouge de Foden.

Peut-être que je ne suis qu'un membre à plein temps de la brigade du chapeau en aluminium, mais je ne pense pas qu'on puisse sous-estimer à quel point toute cette affaire de but de Haaland est préoccupante. Dale May, Swindon Wengerite

L'incompétence est à un niveau incommensurable. L'alignement d'Hermès avec Evri, jusqu'au changement de marque du PGMOL, était absolument frappé en plein dans le mille.

Rien ne changera, aucune quantité de technologie ni de clarifications des règles ni d’excuses totalement inutiles ne changera le problème tant qu’il n’y aura pas de changements significatifs parmi les personnes impliquées. La technologie elle-même n’est pas le problème.

Nous avons déjà parlé de Mike Dean, et nous savons que cela n’a jamais été seulement lui, ni seulement une fois. Quand ce genre de pourriture s’installe, surtout lorsqu’elle est démontrée depuis le sommet, elle se propage. Et avec la VAR, ces personnes peuvent aussi avoir un gros pouce dans plus de matchs qu’auparavant, soit pour protéger leurs copains, soit pour contredire leurs subordonnés, soit simplement par incompétence.

Je ne veux pas croire qu’il y ait une véritable corruption en jeu, en dehors probablement de certains partis pris de clubs ou de joueurs, mais cela dépend de la profondeur à laquelle la pourriture s’est installée. Il s’agit probablement simplement d’incompétence. Le genre d’incompétence où, dans un travail normal, on recevrait un premier avertissement verbal, puis un deuxième avertissement écrit/définitif, avant d’être licencié. Pourtant, année après année, les mêmes personnes commettent les mêmes « erreurs de jugement ».

Et gardez à l’esprit qu’il n’y a que 38 matchs de championnat plus les coupes par an. Ce n’est pas un truc de 260 jours par an où il faut éviter d’envoyer des fichiers contenant des données personnelles aux mauvaises personnes ou de dire à ses collègues d’aller se faire voir.

Alors, enfin, passons au match City contre United. Plutôt que de faire une digression sur le football en lui-même, je vais rester dans le thème. En fait, je ne pense pas qu’Oliver ait fait trop mal. Relativement, pour Oliver en tout cas. Il avait raison sur les deux grandes décisions, même si Bruno aurait aussi dû recevoir un carton jaune pour sa part.

Cependant, le type à la VAR, c'était Matt Donohue. Qui c'est, ce con, pourriez-vous demander ? Eh bien, c'est un gars qui, semble-t-il, arbitre principalement en Championship et qui adore sortir des cartons. C'est aussi le type qui a menti sur ce qu'il prétendait avoir entendu pour faire suspendre Maguire. C'est aussi un gars qui, dans son précédent poste, a été financé par City pendant 8 ans.

C’est le type qu’ils ont choisi pour être à la VAR lors d’un grand derby de Premier League, et qui a fini par prendre une décision (à la fois de son propre chef et en ne conseillant pas à Oliver de revoir les images) qui a poussé Ref Pro à envoyer des excuses à Manchester United (vous pouvez penser que la formulation tenait à peine lieu d’excuses, et vous auriez raison, mais c’est quand même une reconnaissance d’erreur).

Alors, quelle est cette incroyable solution Badwolf que vous ne me demandez pas ? Confiez la VAR à des arbitres ou d'anciens arbitres d'autres grands championnats. Après tout, c'est derrière un écran, ils ne sont pas limités par la localisation. Tout ce qu'il faut pour assurer une séparation entre l'arbitre et la VAR, entre les préjugés des clubs/joueurs et les résultats. Et arrêtez de confier des postes importants à ce satané junior de la comptabilité.

Et comme il y a beaucoup de discussions rétro récemment, mettez Pierluigi Collina aux commandes. Badwolf

Pourquoi utilise-t-on des arbitres pour la VAR ? Je me suis toujours demandé pourquoi ce sont des arbitres qui occupent le poste de VAR – ils ne jugeront pas / ne jugent pas correctement les erreurs de leurs collègues (voir les récents commentaires d’arbitres sur le fait de ne pas appliquer les règles pour sauver leurs copains).

Il n’y a absolument aucune raison d’avoir des arbitres « expérimentés » sur le terrain, pas en VAR — le VAR et l’arbitrage en direct sont très différents — nous devrions avoir une équipe d’arbitres complètement différente pour le VAR, qui n’arbitre jamais un match en direct (ou du moins dans les championnats de haut niveau — et qui sont uniquement employés pour connaître les règles et utiliser le VAR correctement — pas pour protéger leurs copains, pas pour maintenir la réputation du PGMOL — mais pour être un service de vérification indépendant.

Vous n’êtes pas un arbitre de terrain, vous êtes un arbitre VAR – cela garantirait sûrement des décisions plus équilibrées et plus justes, car ils appliqueraient la lettre de la loi et non ce qui donne l’air moins incompétent à leurs copains – qu’en pensez-vous ? Londongooner in Oz (RHT/xt ou peu importe – arrêtez, s’il vous plaît – vous ne faites que singer Stewie, ce n’est pas sain !)

Qui tient qui ? Existe-t-il une définition journalistique de qui tient qui en échec ?

Est-ce que c’est basé sur la position au classement, le terrain, le statut d’outsider, ou le parti pris des médias ?

Quelques exemples…

Everton a tenu Spurs en échec – des Toffees invaincus face à… eh bien, Spurs.

Hull tient Chelsea en échec – Choc au sommet, les Tigres malmènent bien des adversaires lors de leurs déplacements

Bournemouth (15e) tenu en échec par Brentford (5e)

L'avantage du terrain semble être la clé, mais même dans ce cas, il y a un article :

Hull City (3e et à domicile) fait match nul contre Aston Villa (19e et à l'extérieur). Andy (Veuillez patienter), Pays de Galles

Une vraie course en sac, rien à voir avec cette idée bizarre de l’école primaire à côté de la course à l’œuf et à la cuillère, mais ce qui a fait couler beaucoup d’encre avant la saison, c’était tous ces nouveaux entraîneurs.

Maintenant, au gros Frank et à l’imposteur Arbeloa, on peut ajouter Carrick et Iraola.

Semblent être en sécurité Maresca, O’Neil et Alonso.