La crise de Leicester City mise en lumière : comment les Foxes sont passés du titre miraculeux à la lutte en Championship en dix ans, sur fond de mauvais choix d'entraîneurs et de responsabilités au plus haut niveau

Dix ans avant de remporter le titre de Premier League en 2016, Leicester avait terminé 16e de Championship. Une décennie après ce moment inoubliable, on a le sentiment que la chute pourrait être encore plus brutale que l'ascension.

Après un retrait de six points pour infraction aux règles de dépenses, Leicester n'est au-dessus de la zone de relégation qu'à la différence de buts et pourrait tomber dans les trois derniers ce week-end s'il s'incline à Birmingham et que West Brom évite la défaite contre Stoke.

Il s’agit d’une crise qui s’est développée sur environ cinq ans et qui résulte des erreurs commises par beaucoup, même si les supporters en imputent avant tout la responsabilité à deux hommes : le président Aiyawatt « Top » Srivaddhanaprabha et son directeur du football en difficulté, Jon Rudkin.

À un moment, Leicester a craint un retrait de 20 points pour ses infractions, même si la Premier League insiste sur le fait que cela n’a jamais été envisagé. Quoi qu’il en soit, Top et Rudkin ont de la chance que les instances dirigeantes ne puissent pas sanctionner la contre-performance des dirigeants. Si c’était le cas, Leicester évoluerait probablement hors du football professionnel à l’heure actuelle.

Top et Rudkin ont tout accumulé : mauvaise planification de l’effectif ? Oui. Gestion financière défaillante ? Oui. Avoir trop longtemps ménagé des joueurs moyens ? Oui. Et la liste continue.

Commençons par Rudkin. Il bénéficie de la confiance totale de Top, ce que le propriétaire de Leicester a réaffirmé lors d’une rare série d’entretiens le mois dernier. Si la loyauté est admirable, maintenir des membres du staff en poste quel que soit leur rendement ne l’est certainement pas.

Leicester se voit retirer six points pour avoir enfreint les règles financières de la Premier League

Andy King assure l'intérim après le limogeage de Marti Cifuentes par le club le mois dernier

Plusieurs entraîneurs, de Brendan Rodgers à Enzo Maresca et Steve Cooper, ont estimé — à différents moments — que Leicester n’avait pas été totalement clair avec eux sur la situation financière du club. Quand l’entraîneur est mécontent, la discorde suit généralement. Rudkin peut le contester, mais comme il s’est jusqu’à présent montré réticent à s’exprimer publiquement, nous ne pouvons pas le savoir.

Des dirigeants solides donnent de l’autorité à leurs entraîneurs. Or, pendant plusieurs années à Leicester, les joueurs se sont sentis capables de contourner l’entraîneur et d’adresser directement leurs doléances à Rudkin. Cela nourrit un dysfonctionnement. Cela crée des situations où au moins un joueur cadre était connu pour déambuler sur le terrain d’un air défiant pendant les séances d’entraînement, au grand agacement de coéquipiers qui donnaient 100 %.

Lors de la première saison menant à la relégation de Leicester en Premier League, en 2022-23, des joueurs ont décrit son somptueux centre d'entraînement de 100 millions de livres comme « un club de vacances ».

Fin 2024, des joueurs se sont envolés pour le Danemark afin de participer à une fête de Noël, à la veille du limogeage de Cooper, semblant narguer leur ancien entraîneur en se tenant près d’un panneau à la gloire de Maresca, dont le Chelsea s’était imposé à Leicester quelques heures plus tôt. D’autres estiment pouvoir refuser purement et simplement les demandes de passer la nuit dans les chambres de style hôtelier du centre d’entraînement.

Rudkin n’en est bien sûr pas directement responsable, mais un dirigeant plus vigilant instaurerait une culture dans laquelle de telles décisions ne seraient même pas envisagées. Il a toutefois eu son mot à dire sur les contrats lucratifs accordés à des joueurs suscitant peu d’intérêt sur le marché — Jannik Vestergaard, Harry Winks, Conor Coady, Jordan Ayew, Oliver Skipp et Bobby De Cordova-Reid.

Il est responsable des longues tractations sur le marché des transferts, qui font perdre un temps précieux à Leicester et semblent apporter peu de bénéfices. Les exemples sont nombreux, mais un seul suffit. Au début du mercato de janvier 2025, Sheffield United voulait obtenir Hamza Choudhury en prêt avec option d'achat.

Leicester n’acceptait qu’un prêt avec obligation d’achat pour un joueur au contrat important et qui n’entrait pas dans les plans de l’entraîneur de l’époque, Ruud van Nistelrooy. À l’approche de la date limite, le club a finalement accepté un prêt avec option d’achat. Un temps précieux a été perdu pour un seul point, dans un mois où vitesse d’exécution et flexibilité sont essentielles.

Maresca voulait nommer son propre directeur sportif et se montrait souvent frustré lorsqu’il ne parvenait pas à joindre Rudkin pour discuter du recrutement ou des contrats. Oui, Rudkin était en poste lorsque Leicester a remporté le titre. Mais a-t-il vraiment fait l’objet du niveau de contrôle de la part des propriétaires auquel il aurait dû être soumis ? Même si Leicester nomme un directeur technique, comme le club l’assure, cette personne relèvera probablement de Rudkin. Les supporters sont, de manière compréhensible, sceptiques quant à l’idée d’un réel changement.

Leicester est en difficulté cette saison et reste hors de la zone de relégation à la différence de buts

Les supporters imputent les problèmes du club au directeur du football Jon Rudkin (à gauche) et au président Aiyawatt « Top » Srivaddhanaprabha

Cet été marquera les dix ans du plus grand jour de l'histoire du club — qu'il pourrait désormais "célébrer" en troisième division

Parmi bien d’autres sujets, la manière dont Rudkin a été traité relève de la responsabilité de Top. Son père, Vichai Srivaddhanaprabha, est mort dans un crash d’hélicoptère en octobre 2018. Top voulait honorer l’héritage de Vichai et, dans la première partie de son mandat, il semblait en prendre le chemin. Son engagement envers le club n’a jamais été remis en question.

Mais Top est-il le dirigeant de haut niveau dont un club ambitieux a besoin ? La chose la plus indulgente à dire est que la question reste ouverte. Top a mis beaucoup trop de temps à limoger Rodgers en 2023 et a peut-être été trop prompt à écarter Cooper dix-huit mois plus tard. Leicester s’en défendrait, mais lorsqu’il a nommé Van Nistelrooy pour succéder à Cooper, cela a donné l’impression que le club l’avait surtout fait parce que le Néerlandais avait mené Manchester United à deux victoires contre les Foxes en tant qu’entraîneur intérimaire.

Le club a nommé Cifuentes, mais en raison de la situation financière, il n’a pas eu la possibilité d’écarter certains cadres et d’imprimer sa marque. En réalité, cette nomination paraissait déjà étrange au départ. Entraîneur jeune et prometteur, Cifuentes n’était pas l’homme de la situation pour un effectif qui s’est révélé si difficile à gérer. Pourquoi ne pas avoir recruté Chris Wilder, qui avait été reçu en entretien pour le poste et avait promis de bouleverser la donne ?

La pandémie de Covid-19 a eu un impact majeur sur King Power, maison mère de Leicester, et Top a dû mener la reprise en première ligne. Cela a toutefois pu nuire à sa capacité à garder la main sur les affaires du club.

Cela ne fait aussi que cinq ans que Leicester a remporté sa première FA Cup à Wembley face à Chelsea

Les récentes interviews ont constitué une tentative bienvenue de reprendre la main sur une situation alarmante, mais il a semblé trop longtemps distant. À Leicester, certains se demandent même s’il maîtrise vraiment le fonctionnement de chaque département. Top soutiendrait le contraire. C’est maintenant le moment de le prouver.

Alors que Leicester risque de tomber dans la zone de relégation, il paraît déplacé d’évoquer des aspects positifs. Des sièges vides devraient marquer le décor du prochain match à domicile, contre Southampton mardi, une rencontre qui sera également marquée par des protestations contre les dirigeants du club.

Pourtant, le centre de formation du club se porte très bien. Jeremy Monga est un joyau, et les Foxes ont eu raison de le conserver malgré l’intérêt de Manchester City, de Chelsea et d’autres grands clubs du continent. Il est le symbole d’un système qui fonctionne réellement. Le club compte aussi des personnes compétentes et appliquées qui, si on leur donne l’occasion de faire leurs preuves, peuvent contribuer à son redressement.

Ce renouveau ne peut pas arriver assez vite, mais tant que Top et Rudkin seront aux commandes, un nombre important de supporters doutent qu’il se concrétise un jour.