Manchester City a déclenché une guerre froide juridique et ces indices suggèrent comment elle se terminera

Quand elle est finalement tombée, elle était presque feutrée, comme le sont souvent les événements d'une telle ampleur ; le fracas avant l'onde sonore. Le jeudi 24 septembre, les clubs de Premier League ont reçu une déclaration très brève les informant que toutes les charges, sauf une, dans l'affaire de Manchester City avaient été prouvées. Même cela était soumis à des accords de confidentialité stricts.

Et voilà que, dès l'après-midi suivant, plus de bruit que le football anglais n'en a jamais connu à propos de quoi que ce soit.

Au milieu de tout cela, et de tant de questions, jusqu'à ce que Pep Guardiola pensait maintenant, une figure encore plus centrale à tout cela a publiquement cité l'ancien manager de Manchester City.

Rui Pinto, dans le cadre d'un message sur les réseaux sociaux beaucoup plus long qui saluait une « décision historique pour le football anglais », a reconnu une ironie dans le fait qu'il ne pouvait s'empêcher de se souvenir des paroles de Guardiola lors de sa première conférence de presse à City.

« Attachez vos ceintures », a fait remarquer Guardiola en 2016.

Il est facile d'oublier, vu tout le temps écoulé, mais tout le football retenait son souffle depuis la publication par Der Spiegel de ces premiers e-mails - obtenus à partir de l'énorme cache de données de Pinto - en novembre 2018. Si le succès de City durant cette période a renforcé l'argument selon lequel Guardiola est l'une des figures les plus influentes de l'histoire du football, cette description peut également s'appliquer au hacker portugais, mais pour des raisons très différentes.

Le chemin de là à ici constitue la plus grande controverse de l'histoire du football européen, impliquant tant de couches, tout en offrant également des indices potentiels sur ce qui suivra dans ce long chemin à parcourir.

ouvrir l'image dans la galerie

Manchester City maintiennent leur innocence malgré les rapports selon lesquels ils ont été reconnus coupables de 114 accusations (PA Archive)

En novembre 2018, au milieu du choc suscité par certaines des opinions relayées, notamment « bien sûr, nous pouvons faire ce que nous voulons », on prenait peu à peu conscience de ce que les courriels semblaient révéler : une prétendue manipulation des finances grâce à des accords de sponsoring antidatés et gonflés avec des entreprises liées aux propriétaires d'Abou Dhabi, afin de contourner les violations des règles. Les capitaux propres semblaient avoir été déguisés en sponsoring. Les enquêteurs d'une précédente affaire de l'UEFA que City avait été contraint de régler en 2014 étaient « incroyablement frustrés ». Ils estimaient avoir été induits en erreur.

La ville n'a jamais nié l'authenticité des courriels, mais des déclarations ont décrit des « documents sortis de leur contexte, prétendument piratés ou volés » et une « tentative de nuire à la réputation du club » qui était « organisée et claire ».

Au sein du City, il y avait de la fureur, mais aussi ce que des sources décrivent comme une réponse « à deux voies ». La direction de Ferran Soriano et Simon Pearce serait passée en mode crise, s'isolant presque, le personnel ayant le sentiment que l'objectif principal était de protéger le président Khaldoon Al Mubarak.

Ce même personnel élargi a été largement laissé dans l'ignorance, alors que la City est temporairement devenue « un endroit très inconfortable où travailler ». Certains croyaient naturellement aux déclarations publiques selon lesquelles le club n'avait rien fait de mal, pour être ensuite pris au dépourvu lorsqu'ils se trouvaient dans le monde extérieur et étaient traités de « tricheurs ».

De nombreux dirigeants rivaux les appelaient ainsi depuis des années avant 2018, et se sentaient justifiés qu'il y ait enfin une preuve après tant de soupçons. Comme l'a dit un directeur général de Premier League, « il allait enfin y avoir une punition ».

Ils attendent toujours.

Le président Khaldoon Al Mubarak a souligné la position ferme de Manchester City quant à son innocence (PA)

Cela s'est produit malgré la réponse remarquablement rapide de l'UEFA aux violations de ses règles financières. Le calendrier s'avérerait en fin de compte central dans cette affaire.

Après six mois d’enquête menée par l’organe de contrôle financier des clubs de l’UEFA à partir de mars 2019, au milieu de certaines préoccupations concernant l’examen d’un État autocratique et la confrontation à une immense puissance juridique, l’affaire portait sur deux transactions principales.

L'une d'elles était Etisalat, pour laquelle il y avait plus d'informations. De l'aveu même de City, Abu Dhabi United Group - comme on appelait alors la société propriétaire du club - « a fait en sorte » que 30 millions de livres sterling soient payés par un tiers au nom de la société de télécommunications en 2012 et 2013. Il a ensuite été allégué que ce paiement avait été effectué par une personne nommée « Jaber Mohamed », comme l'a révélé le documentaire YouTube Le plus grand scandale du football britannique ?

Le rapport, finalement non publié, de la Chambre de jugement indiquait : « la question évidente, à laquelle il n'a jamais été répondu… [est] de savoir pourquoi Etisalat ou ADUG auraient eu besoin d'une quelconque aide financière d'un courtier pour payer les obligations de parrainage d'Etisalat ».

L'autre accord concernait Etihad, où des courriels auraient montré que la compagnie aérienne ne payait que 8 millions de livres sterling pour des parrainages d'une valeur de 35 millions, 65 millions et 67,5 millions de livres sterling pour les saisons 2012-2013, 2013-2014 et 2015-2016.

Bien que l'UEFA n'ait eu dans cette affaire que les courriels, et non les informations comptables, la preuve a été jugée crédible parce que la compagnie aérienne avait effectué deux paiements distincts pour le parrainage 2015-16 qui correspondaient aux montants figurant dans les courriels. Comme City a refusé de fournir des preuves supplémentaires, la chambre était en droit, en vertu du droit suisse, d'inférer les mêmes schémas de comportement qu'avec Etisalat.

Après une audience d'une journée en janvier 2020, le jour de la Saint-Valentin, City a reçu une interdiction de deux ans de Ligue des champions et une amende de 30 millions d'euros (26,7 millions de livres sterling à l'époque) pour « violations graves » des règlements. La description évoquait « une tentative sophistiquée, réfléchie et fondamentale de contourner ou de violer » les règles.

Manchester City sont en tête du championnat après cinq matchs (PA)

Loin d'être une résolution, l'issue n'a été que l'un des nombreux moments où l'affaire semblait ne jamais finir.

La ville se préparait déjà à saisir le Tribunal arbitral du sport, Soriano évoquant des « preuves irréfutables ».

L'interdiction a en fait été annulée, en juillet 2020, parce que certaines preuves ont été exclues. Le TAS n'a pas eu à traiter quoi que ce soit en rapport avec Jaber Mohamed, car les juges ont statué que la preuve Etisalat était prescrite. Bien que les comptes pour cet exemple aient été soumis dans le délai de mai 2014 à mai 2019, les paiements avaient été effectués plus tôt. Deux des trois juges ont statué que c'était le moment qui comptait. Cela signifiait que la preuve Etisalat ne pouvait pas non plus être utilisée pour tirer des conclusions dans l'affaire Etihad, ce qui est la manière dont le TAS a statué que la demande de dissimulation de fonds propres était « non étayée ».

Il y avait maintenant de la fureur parmi le reste du sport, surtout face au sentiment que le manque de coopération aurait dû entraîner une punition bien plus sévère qu'une amende de 10 millions d'euros (8,9 millions de livres sterling à l'époque).

Dans tout cela, cependant, il y avait un indice sur la manière dont l'affaire de la Premier League pourrait se dérouler. Elle n'a été soumise à aucun délai de prescription. De plus, ayant presque immédiatement publié des courriels qui semblaient contredire le témoignage devant le TAS, Der Spiegel a également rendu publics en avril 2022 la série de courriels que les enquêteurs de l'UEFA avaient demandés.

Il y avait aussi de l'étonnement quant à la raison pour laquelle l'équipe interne de l'UEFA avait étonnamment refusé de chercher à accéder aux comptes d'Etihad ou d'Etisalat, un développement décrit comme « le coup fatal pour l'affaire ».

Des questions importantes persistent quant à la stratégie de l'UEFA dans l'appel devant le TAS, qui est perçue comme amenant inexplicablement « un poulet en caoutchouc à une fusillade ».

Ferran Soriano insiste sur le fait qu'il existe des « preuves irréfutables » pour innocenter Manchester City (Getty)

Le problème avec le cas correspondant de la Premier League, cependant, était qu'il ne semblait jamais prendre vie. On s'attendait depuis longtemps à ce qu'il se termine par un accord vague, en raison de la réputation de la compétition anglaise pour une réglementation légère.

Dès juillet 2021, le Lord Justice Males a réprimandé l'ensemble du processus, déclarant qu'il s'agit « d'une question de préoccupation publique légitime » que « si peu de progrès aient été réalisés après deux ans et demi – période durant laquelle, on peut le noter, le club a été couronné champion de Premier League à deux reprises ». Cela est devenu cinq fois.

Les commentaires ont été faits après que la Premier League et City ont tenté de garder privée une décision de la Cour d'appel, où le club avait tenté de contester la compétence d'un panel d'arbitrage. Un des arguments avancés était celui d'« une réelle possibilité que les arbitres soient partials ».

Il existe désormais une attente parmi les dirigeants de la Premier League qu'une stratégie similaire puisse être poursuivie lors d'un éventuel appel ; à savoir remettre en question l'indépendance du panel.

En 2021, le sentiment parmi les dirigeants rivaux - qui demandaient régulièrement des mises à jour à la Premier League - était que la compétition « ne faisait que garder cela sous le coude ».

Quelle que soit la vérité, l'énergie autour de toute l'affaire est perçue comme ayant radicalement changé lorsqu'Alison Brittain a été nommée présidente de la Premier League en janvier 2022. Présidente du King's Trust, elle est décrite par beaucoup comme estimant que la Premier League devait enfin agir pour être prise au sérieux en tant que régulateur.

Ce qui a été publié le 6 février 2023 a certainement fait stopper le monde du football. City a été accusé de 115 violations présumées des règles, clarifiées plus tard à 130, bien que certaines étaient les mêmes sur plusieurs saisons.

Le président de Manchester City, Khaldoon Al Mubarak, et le directeur général, Ferran Soriano, avec le trophée de la Ligue des champions de l'UEFA (PA)

Une déclaration de la Ville a de nouveau fait référence à « un ensemble complet de preuves irréfutables » qu'ils insistaient pour dire que cela laverait leur nom.

Une guerre froide juridique a commencé, alors que les deux camps se retranchaient pour ce qui allait devenir l'une des plus longues attentes pour une récompense civile de l'histoire anglaise. On a beaucoup parlé des armées d'avocats déployées, avec Bird & Bird représentant la Premier League, et Clifford Chance travaillant pour City, tandis que l'éminent Lord Pannick a même inspiré des banderoles lors des matchs de l'équipe.

L'affaire a provoqué des tensions dans les cercles diplomatiques, ayant été soulevée lors de réunions entre des représentants du Royaume-Uni et des Émirats arabes unis. Eddie Lister, l'ancien envoyé britannique dans le Golfe, l'a décrite comme une « plaie vive » entre les deux pays.

Il y a également eu des poussées considérables. L'une des plus importantes a eu lieu à la mi-2024, lorsque City a lancé une action en justice sans précédent contre la Premier League, affirmant que les règles de la compétition sur les transactions avec des parties associées - qui seraient les plus pertinentes pour ceux ayant une propriété liée à un État - étaient « illégales ». Cela a été complété par l'accusation selon laquelle ils étaient victimes de discrimination, sous une « tyrannie de la majorité ».

Bien que City ait eu de nombreuses raisons d'intenter cette action, la conviction parmi les rivaux était qu'il s'agissait d'une tactique pour distraire l'équipe juridique de la Premier League tout en leur donnant potentiellement une victoire clé avant l'audience, ce qui éroderait la confiance dans les règles.

Il y a eu temporairement la possibilité que l'ensemble du principe de la juste valeur marchande dans les règles puisse être explosé, ce qui pourrait saper la plupart des réglementations qui constituaient la base de l'affaire plus importante.

Comme l'a dit une source à l'époque, « Abu Dhabi est une menace existentielle pour le football ».

Joe Hart a soutenu son ancien club (Getty)

L'ancien vice-président exécutif d'Arsenal, Tim Lewis, était l'un des dirigeants prêts à se montrer plus optimiste, suscitant une réponse parmi un groupe de clubs considérés comme plus ambivalents qu'auparavant sur l'ensemble de la question. Avec un tribunal indépendant qui a finalement forcé certaines règles à être modifiées, un vote de 16 contre 4 en faveur de la Premier League a été considéré comme crucial. City est parvenu à un accord en septembre 2025.

Il y avait la paix, pendant un certain temps. Entre-temps, le processus a finalement vu l'enquête évoluer en une audience de trois mois à partir de septembre 2024.

Le processus a été décrit comme « très discipliné », même si les détails étaient rares.

Seule une poignée de personnes dans le monde avait une connaissance réelle d'une affaire suscitant le plus vif intérêt mondial.

Une des raisons pour lesquelles cela a pris autant de temps est la composition du panel : deux avocats et un comptable. Outre le fait que le panel travaillait également sur d'autres affaires en même temps, les avocats mettent beaucoup plus de temps à rédiger une opinion juridique que les juristes, et si deux d'entre eux étaient en désaccord sur des questions de droit, le comptable ne pourrait pas départager.

Pendant ce temps, les activités normales du football ont continué. Guardiola a quitté City. Le club a poursuivi des dépenses importantes pour des joueurs qui se retrouvent maintenant compromis alors que cela se déroule.

Diverses sources impliquées dans les négociations de transfert ont déclaré que City écartait la perspective de sanction vis-à-vis de potentielles recrues.

Peu de figures au sein du club semblaient s'en préoccuper au cours des dernières années, une position qui s'accorde désormais avec leur réponse aux développements de jeudi.

Il reste à voir si cela est justifié.