Michael Carrick « pointe du doigt » la crise à Manchester United, imitation des « Chuckle Brothers »

Aujourd'hui, le Mediawatch est inévitablement très axé sur Manchester United, Michael Carrick approchant désormais d'un état de pur assiégement et les Red Devils atteignant le statut de club en pleine crise.

Les insignes fêlés ne vont pas manquer d’arriver si les choses ne changent pas bientôt.

Il y a même eu d’autres mauvaises nouvelles de la VAR pour le club voué à la perte.

ChuckleVision Rien ne vaut l’opinion d’un journaliste calme, impassible, désintéressé et objectif sur un match de football, et la réaction de Samuel Luckhurst pour The Sun face au dernier fiasco de Man United n’a rien d’une opinion calme, impassible, désintéressée et objective sur un match de football.

Tout en marquant une brève pause pour nous féliciter d’un usage rarement correct du mot « désintéressé » ici, et nous accorder deux points de gonflement de l’ego, entrons dans le vif du sujet.

Nous devrions commencer par dire que nous ne pensons pas nécessairement qu’un reportage footballistique entièrement neutre ou objectif soit une idée particulièrement brillante. Ni même probablement possible. Le football n’est pas le monde réel. Ce n’est pas de l’actualité. C’est une évasion, et une partie de cette évasion se trouve dans les partis pris qui existent en chacun de nous, même chez les très posés de Mediawatch.

Dieu sait que quiconque a déjà lu à peu près n’importe quel article d’opinion sur ce site sait que nous jetterions des pierres partout dans notre logement excessivement vitré si nous demandions à tous les écrivains, où qu’ils soient, d’être calmes et sensés lorsqu’ils écrivent sur leurs propres clubs.

Vous perdriez une partie des meilleurs écrits sur le football si vous exigiez qu’ils soient tous un reportage pur et simple. Le football n’est rien sans émotion, et il est logique d’en déduire qu’il en va de même pour toute forme de couverture footballistique.

Mais parfois, on voit encore une chronique qui bascule, même dans une colonne d’opinion, de la « critique journalistique éclairée » directement vers le « coup de gueule de fan sur un blog ». Il y a absolument une place pour ce dernier, mais il ne devrait probablement pas se trouver sur le site des journaux nationaux.

Il ne fait aucun doute que la fureur totale de Luckhurst face à l’incompétence de Manchester United reflète l’humeur générale des supporters du club ce matin. Il n’est guère une voix isolée en décalage avec le reste des fans.

Mais il est également impossible d’échapper au fait que c’est tout simplement une chose folle à dire :

Avons-nous vraiment assisté à ça ? Pensez-y. Pensez à ce qu’il dit là. Pas l’une des pires prestations défensives de Manchester United. Mais l’une des pires de n’importe quelle équipe. N’importe quelle équipe de mémoire d’homme.

C’est un peu exagéré, non ? Parce qu’ils ont encaissé trois buts ? Trois buts, ajoutons-le, contre une très bonne équipe de Brighton qui, d’une part, est de loin la meilleure attaque de la Premier League cette saison et, d’autre part, a marqué cinq buts dimanche.

C’est franchement irrespectueux envers Brighton de balayer complètement d’un revers de main et de minimiser leur excellence, et d’attribuer tout ce qui s’est passé à Old Trafford hier soir à l’incompétence (indéniablement réelle) de Manchester United.

Mais Mediawatch n’est rien si ce n’est juste – voyez, ça peut se faire – alors nous dirons que nous avons apprécié cela…

…beaucoup. Nous ne sommes pas sûrs que TO ME, TO YORO ait vraiment fonctionné, mais – contrairement à United – cela mérite aussi un B+ pour l’effort.

Point de règlement, Mediawatch commence à remarquer que cela se produit de plus en plus maintenant, au point que nous l’avons ajouté à notre liste déjà malsainement longue de Dossiers Officiels.

Ce que c’est, c’est ceci : dire que quelqu’un a pointé le blâme pour quelque chose, alors que la direction réelle de ce pointage est entièrement dirigée vers lui-même. Ce n’est pas le pire truc de tabloïd au monde, mais c’est quand même un truc de con.

C’est très délibéré, et très trompeur, mais ce n’est pas entièrement faux. C’est ce qui le rend si coquin. L’expression « pointer du doigt » n’exclut pas explicitement de pointer ce doigt vers soi-même, mais elle véhicule des connotations bien établies qui l’orientent ailleurs, et ce, précisément pour esquiver et fuir sa propre responsabilité.

Alors, Daily Mirror, on vous voit quand vous mettez ce titre…

…au-dessus de Michael Carrick disant :

Que cela serve de rappel amical que les mots « accepte » et « assume » existent. Des usages possibles pourraient inclure « Carrick assume la responsabilité », par exemple. Ou « Carrick accepte la responsabilité ». Ou « Ce titre se fout de nous ».

Un pas de trop pour la VAR. Il y avait un passage dans le Mediawatch d’hier à propos d’une tentative grossière du Daily Express de faire croire que Manchester United avait été victime d’erreurs de VAR plus tôt dans la saison, avant le but vainqueur d’Erling Haaland dans le derby.

Le mieux qu'ils aient pu trouver, en plus de deux décisions de la VAR qui ont souri à United et qui n'auraient probablement pas dû, c'est que United n'ait pas obtenu un penalty contre Everton pour la raison fragile que James Tarkowski n'avait pas commis de faute.

Maintenant, le Mirror nous apporte ce titre, dans lequel ils savent précisément ce qu’ils font.

Il n’est pas surprenant que « Erling Haaland » et « Man City » soient mentionnés ici avant qu’ils n’en arrivent à « Everton », « Matheus Cunha » ou « James Tarkowski ».

C’est vrai. Ce n’était pas un penalty, ça n’a jamais été un penalty, ça n’a pas été sifflé comme penalty, et la VAR y a jeté un seul coup d’œil avant de confirmer que ce n’était pas un penalty.

Bien sûr. Parce que ce n’était pas un penalty, ça n’a jamais été un penalty, ça n’a pas été sifflé comme penalty, et l’VAR y a jeté un seul coup d’œil avant de convenir que ce n’était pas un penalty.

Toujours. C’est encore un titre avec « décision VAR de Man Utd » dedans, et c’est ça, le vrai quiz.