« Pas dans notre ADN » : Tuchel a-t-il raison ou tort concernant le problème de possession de l’Angleterre ?

Angleterre

's

Coupe du Monde

s'est terminé avec un sentiment familier. Et il se construit un récit autour de Thomas Tuchel selon lequel ce n'est jamais de sa faute quand les choses tournent mal.

Ayant dirigé

Argentine

jusqu'aux dernières minutes de la demi-finale,

De Tuchel

L'équipe a complètement perdu le contrôle du match avant d'encaisser deux buts tardifs pour être éliminée.

L'Angleterre n'a effectué que 311 passes contre 588 pour l'Argentine - seulement

trois

d'entre eux venant entre la pause hydratation et

Enzo Fernandez

Son égaliseur - n'a pas réussi à compléter une seule combinaison de jeu, et n'a touché le ballon dans la surface de réparation adverse que quatre fois contre dix-sept pour l'Argentine.

Ensuite, Tuchel a donné son explication sur les « joueurs passifs » et a ajouté pour faire bonne mesure : « La possession du ballon joue un rôle crucial. Ce n’est peut-être pas dans notre ADN comme c’est le cas dans notre ADN espagnol ou dans notre ADN argentin-brésilien. »

Cela n’allait jamais apaiser ceux qui avaient assisté à la capitulation qui s’est déroulée alors que les changements de Tuchel forçaient les Three Lions à adopter un bloc bas de plus en plus profond.

Nous avons déjà exploré celui-là

ici

Examinons donc la déclaration de Tuchel au sujet de "l'ADN" de l'Angleterre.

Utilisation

Football Machine

de données, nous pouvons tester la véracité de cette affirmation.

Si les difficultés de l'Angleterre étaient simplement dues à l'entraînement, les équipes précédentes de Tuchel montreraient des schémas similaires.

En fait, l'incapacité de l'Angleterre à maîtriser les jeux de balle allait à l'encontre de tout ce que ses équipes avaient défendu lors de la plupart de ses précédents mandats d'entraîneur.

Au cours de ses dernières saisons complètes à

Borussia Dortmund

,

Paris Saint-Germain

et

Bayern Munich

, ses équipes se classaient régulièrement parmi les meilleures d'Europe pour construire des attaques par combinaisons plutôt que par simple domination de la possession.

Ils ont réalisé en moyenne entre 12,7 et 17,2 combinaisons de jeu par 90 minutes, produit entre 1,91 et 2,75 buts attendus par match, et généré régulièrement plus de 30 touches dans la surface adverse.

Chelsea

est l'exception intéressante car ce fut son seul emploi dans le football club anglais. Dans le

Premier League

, son équipe 2021/22 affichait encore une moyenne de plus de 609 passes par match – plus que Dortmund ou

PSG

et seulement légèrement derrière le Bayern – donc la maîtrise de la possession n’a jamais été le problème.

Voir 5 images

Ce qui a changé, c'est ce que ces passes ont produit. Les ballons en profondeur sont tombés à environ la moitié du taux de Dortmund, tandis que les combinaisons de jeu ont chuté à moins de la moitié de sa moyenne au Bayern.

Le ballon bougeait toujours – mais la possession de Chelsea produisait bien moins souvent des attaques dangereuses.

La demi-finale n'était pas une performance isolée. Tout au long du tournoi, l'Angleterre a réalisé en moyenne 475 passes par match. L'Argentine en a réalisé 661.

Même en tenant compte du fait que l'Angleterre a joué plus d'une heure à dix contre

Mexique

L'équipe de Tuchel n'est jamais parvenue à égaler le niveau de contrôle de l'Argentine.

La différence est devenue plus nette une fois que la possession a atteint des zones dangereuses. L'Angleterre n'a réalisé que 0,7 passe décisive par match, contre 2,1 pour l'Argentine.

Les combinaisons de jeu n'ont atteint en moyenne que 1,7 par match contre 5,0 pour l'Argentine, tandis que les passes dans le dernier tiers du terrain ont été réussies avec un taux de succès inférieur (77 % contre 82 %).

L'Angleterre n'avait pas seulement moins le ballon, elle le faisait également progresser de manière moins efficace que son adversaire de la demi-finale chaque fois qu'elle l'avait.

Sur l'ensemble du tournoi, l'Angleterre a en réalité remporté une proportion plus élevée à la fois des duels totaux (40,7 % contre 36,9 %) et des duels aériens (55,6 % contre 50 %).

Cela montre que la différence n'était pas principalement liée à la physicalité, même si l'Angleterre a également sous-performé face à l'Argentine à cet égard. Au contraire, cela tenait surtout à ce qui se passait après que l'Angleterre a récupéré la possession.

On s'est toujours demandé si un manager de club aussi intense, performant et impliqué que Tuchel serait adapté au football international, où il dispose de peu de temps pour imprimer sa patte.

Certes, sa mentalité d'élite a déteint — « On pourrait mettre cette mentalité en bouteille et la vendre », s'est-il exclamé de façon célèbre après le match contre la Norvège — mais peut-être pas le plan de jeu exact qu'il recherche. Pas encore.

Donc, si ce n'est pas l'entraînement, l'explication pourrait se trouver plus profondément dans le développement des joueurs en Angleterre.

La base de données de Machine Football identifie seulement 11 numéros 6 naturels d'Angleterre évoluant actuellement dans les cinq grands championnats européens : Elliot Anderson,

Kobbie Mainoo

, Alex Scott,

James Garner

Curtis Jones

, Tyler Morton, Tim Iroegbunam,

Jordan Henderson

, Ryan Yates,

Ross Barkley

et Lewis Cook.

Espagne

– le pays que Tuchel a explicitement désigné comme référence pour le contrôle des matchs – en a 21. Cela compte car le numéro 6 est souvent le joueur chargé de transformer la possession en contrôle durable, de faire progresser les attaques plutôt que de simplement faire circuler le ballon.

L'effectif de l'Angleterre reflétait cette pénurie. Mainoo, de Manchester United, deuxième seulement derrière

Rodri

pour la précision des passes dans le camp adverse parmi les milieux de terrain de Premier League la saison dernière, n'a pas joué une seule minute lors de cette Coupe du Monde.

Derrière le duo de premier choix Elliot Anderson et

Declan Rice

, Tuchel s'est plutôt tourné vers Jordan Henderson et, lors des phases à élimination directe,

Reece James

.

La dépendance à Rice est devenue évidente lors de la demi-finale. Rice se profile comme un numéro 8 au sein de la Machine.

Football

base de données, reflétant son rôle plus de surface à surface depuis son arrivée

Arsenal

, mais il offre du contrôle et est donc indispensable au système de l'Angleterre.

Les deux buts de l'Argentine sont survenus après son remplacement à la 82e minute, aucun remplaçant de même profil n'étant jugé digne de confiance pour terminer le match le plus important des Three Lions dans le tournoi.

L'Espagne offre un contraste utile. Comme

Pep Guardiola

prédit quand Rodri est revenu pour la première fois d'une saison d'absence à cause d'une blessure au LCA, Rodri a retrouvé son meilleur niveau lors de cette Coupe du Monde. Ses cartes de passes sont hors normes dans ce tournoi.

Le

Manchester City

Le général du milieu de terrain est tout aussi important pour l'équipe de Luis de la Fuente, et pourtant, lorsqu'il est sorti à la mi-temps de la finale de l'Euro 2024, Martin Zubimendi a pris le relais et l'Espagne a soulevé le trophée.

L'Angleterre n'a tout simplement pas la même profondeur à ce poste.

Tuchel a souligné plusieurs facteurs après la demi-finale : la fatigue, les déplacements, le passage à une défense à cinq et le manque de maîtrise de l'Angleterre dans la possession du ballon.

Les données suggèrent que le dernier mérite la plus grande attention. La carrière d'entraîneur de Tuchel montre qu'il peut enseigner un football de possession, mais les statistiques de l'Angleterre en tournoi indiquent qu'elle peine encore à faire progresser le ballon face à une opposition de haut niveau.

Le réservoir de joueurs contient également beaucoup moins de milieux de terrain spécialisés dans le contrôle que des équipes d'élite comme l'Espagne.

En ce sens, l'argument de l'« ADN » de Tuchel tient la route.

Adam Wharton, l'une des omissions les plus notables de l'effectif de Tuchel, a été cité par beaucoup comme un exemple de joueur capable d'apporter cette excellence technique au cœur du jeu, qui semble si souvent faire défaut à l'Angleterre.

Mais Wharton, malgré sa vision quasi inégalée depuis les profondeurs (ce qui lui vaut un score de créativité de 95,36 dans la base de données Machine Football par rapport aux autres joueurs à son poste en Premier League), n’obtient que 42,19 pour la précision de ses passes, ayant complété 79,3 % de ses passes en championnat la saison dernière.

Malgré tout son génie, Wharton n'offre pas le contrôle dont l'Angleterre a désespérément besoin. Les Anglais ne jouent pas seulement différemment ; ils produisent systématiquement moins de joueurs dont la principale force est de contrôler les matchs avec le ballon.

Parmi les autres joueurs de haut niveau que Tuchel a laissés de côté -

Trent Alexander-Arnold

Cole Palmer

Phil Foden

- sont aussi des créatifs qui prennent des risques. Peut-être que l'Angleterre aurait eu besoin de plus de ce genre de joueurs lors du tournoi, mais aucun d'entre eux n'aurait résolu le problème de la possession.

Cela ressemble moins à un problème d’entraînement qu’à un problème de structure et de personnel, et cela pourrait expliquer pourquoi les mêmes questions ont suivi deux sélectionneurs très différents de l’Angleterre.

Bien sûr, il ne s'agit pas d'absoudre Tuchel de la responsabilité de l'une des erreurs tactiques les plus catastrophiques jamais vues dans une demi-finale majeure — mais cela pourrait offrir un certain contexte quant à la raison pour laquelle il n'a pas réussi à rapprocher l'identité de l'Angleterre des équipes qui ont valu à l'Allemand sa réputation.

Qu'il trouve le temps de changer cela reste à voir.