Q&R : Les dirigeants de la NBA décortiquent le deuxième tablier, l'équilibre concurrentiel et plus encore

En 2026, les Knicks sont devenus le huitième champion NBA différent au cours des huit dernières années.

Le vice-président exécutif et avocat général adjoint de la NBA, Dan Rube, travaille au sein du département juridique de la ligue, avec un accent sur la convention collective négociée avec les joueurs.

Le vice-président exécutif et responsable des opérations basket, James Jones, travaille sous le vaste champ des opérations de la ligue, avec un accent mis sur « tout ce qui touche au basket, en permanence », tandis que le vice-président exécutif et responsable de la stratégie et de la croissance basket, Evan Wasch, s’efforce de faire du basket NBA le meilleur jeu possible grâce à la « stratégie, l’innovation et la technologie ».

Bien qu'ils travaillent dans des départements différents, ils collaborent également dans le but de faire de la NBA un produit compétitif, divertissant et prospère sur le terrain.

Alors que l’intersaison de la NBA défilait à toute vitesse à travers l’agence libre et la Summer League, tous trois gardaient un œil attentif sur les événements. Quel impact le deuxième tablier aurait-il sur les équipes ? L’équilibre compétitif rend-il la ligue meilleure ? Et comment tout cela influence-t-il le calendrier ?

NBA.com s'est entretenu avec Rube, Jones et Wasch lors d'une table ronde pour aborder ces sujets, notamment la question de savoir si la décision tardive de LeBron James en tant qu'agent libre a réellement influencé le processus d'élaboration du calendrier. Cette séance de questions-réponses a été éditée pour plus de clarté et de concision :

Q : Dan, nous sortons progressivement de la période intense d’agence libre qui a commencé plus tôt cet été. On a beaucoup parlé du deuxième tablier. Pouvez-vous simplement expliquer ce qu’est le deuxième tablier ?

Dan Rube :

Le deuxième tablier, c’est un nouveau seuil de masse salariale qui a été introduit dans cette dernière convention collective [accord de négociation collective]. Il ajoute, pour les équipes qui dépensent le plus, des restrictions de transactions et des pénalités plus importantes que ce que nous avions auparavant dans les autres conventions collectives. Pour être un peu plus précis, les restrictions de transactions qui s’appliquent aux équipes dont la masse salariale dépasse le niveau du deuxième tablier concernent l’ajout de nouveaux talents. Par exemple, si une équipe est au-dessus du deuxième tablier, elle peut toujours signer des prolongations de contrat avec ses joueurs et utiliser l’exception salariale Larry Bird pour resigner ses joueurs en tant qu’agents libres. Ce que vous ne pouvez plus faire si votre masse salariale dépasse ce niveau, ce sont des choses comme ce que nous appelons l’exception de niveau intermédiaire pour faire venir un nouveau joueur, ou échanger plusieurs joueurs moins bien payés en échange d’un seul joueur dont le salaire correspond à la somme de ces montants et qui fait dépasser encore plus le deuxième tablier avec des transactions de ce type qui ajoutent de nouveaux talents.

Où est fixé ce deuxième seuil du tablier ? Il augmente chaque année proportionnellement aux autres niveaux du système, mais pour la saison à venir, il se situe à 222 millions de dollars. Cela signifie que, pour que les conséquences que j’ai décrites s’appliquent à une équipe, celle-ci devrait dépenser plus de 57 millions de dollars au-dessus du plafond salarial de 165 millions, ou plus de 20 millions de dollars au-dessus du niveau d’impôt de 200 millions. Et pour vous donner une idée de la taille du groupe visé par les nouvelles règles, historiquement, jusqu’à peu avant cette convention collective, en moyenne par an, nous avions environ deux à trois équipes qui dépensaient à ce niveau le plus élevé.

Q : Quelle est la ligue – et je sais que ce sont des questions négociées collectivement – qui essaie d’accomplir quoi ?

DR :

Historiquement, nous avons eu chaque année ce petit groupe d’équipes qui obtenaient un avantage concurrentiel significatif en dépensant plus que le reste de la ligue. Et l’objectif du deuxième tablier était de niveler le terrain en décourageant ce type de dépenses excessives. Pour les équipes qui continuent à dépenser au-dessus du deuxième tablier – et vous pouvez toujours le faire, et certaines équipes l’ont fait – il y a ici un objectif supplémentaire, qui est de limiter au moins les moyens par lesquels ces équipes peuvent étendre leur avantage financier en ajoutant de nouveaux talents. C’est l’objectif de premier ordre.

Mais alors, l’objectif ultime qui découle d’un terrain plus équitable fonctionnant de cette manière est un système plus juste, avec une opportunité concurrentielle plus équilibrée, qui produit la compétition la plus forte possible à l’échelle de la ligue, pour le bénéfice collectif de tous. Et par tous, ce que nous voulons vraiment dire ici, c’est tout le monde – c’est-à-dire 30 équipes, plus de 500 joueurs, et bien sûr les fans.

Q : Au cours des huit dernières années, nous avons eu huit champions différents, et nous n’avons pas eu de finalistes consécutifs depuis à peu près la même période, soit depuis que les Golden State Warriors ont disputé des finales consécutives en 2018 et 2019. Et donc, James, que voyez-vous de cet aspect compétitif qui vous plaît ? Vous êtes dans cette ligue depuis longtemps, d’abord comme joueur, puis comme directeur général qui a essayé d’amener une équipe en finale. Que voyez-vous sur le terrain aujourd’hui ?

James Jones :

Je vois honnêtement un niveau d’excitation chez les joueurs. La plus grande sensation que l’on puisse ressentir en tant que joueur en abordant une saison, c’est de savoir que l’on a réellement une chance de remporter un championnat. Si vous demandez aux meilleurs joueurs, alors que ce vivier de talents continue de s’élargir à l’échelle mondiale – nous faisons venir les meilleurs du monde – ces gars-là sont animés par un succès extrême et ils veulent gagner.

Ils veulent gagner des championnats. Huit champions en huit ans témoigne de la difficulté de réitérer. Et je pense en fait que pour ces équipes qui réitèrent ou qui y parviennent plusieurs années de suite, cela devrait vraiment envoyer un signal à tous les autres sur la qualité de ces équipes. Nous n’avons jamais voulu créer un système où il était facile de gagner.

Je veux dire, si c’est le cas, alors le championnat n’a vraiment pas de sens. Maintenant, il en a. Vous savez que si une équipe réussit à réitérer, elle est plutôt spéciale, et cela se joue à travers un ensemble de fonctions différentes. C’est une grande construction d’équipe, c’est la gestion de l’effectif, c’est la santé, c’est le développement des joueurs, c’est l’acquisition. Toutes ces choses doivent se conjuguer ne serait-ce que pour y parvenir une seule fois. … Il y a 450 joueurs dans cette ligue qui commencent le camp d’entraînement avec l’objectif de gagner un championnat, certains plus proches de cette réalité que d’autres. Mais ils peuvent tous s’accorder et croire que si l’année dernière n’était pas leur année, cette année pourrait très bien l’être. Et c’est un bon point de départ pour n’importe quelle ligue.

Q : Evan, je ne veux exclure aucune équipe de cette discussion, donc je ne donnerai pas de chiffre, mais il y aura de très bonnes équipes cette saison qui ne se qualifieront pas pour les séries éliminatoires. Et cela m’amène à une question sur le calendrier : y a-t-il un moyen d’expliquer simplement, en gros, comment le calendrier est établi ? Et ensuite, quelles sont les difficultés à établir un calendrier pour 30 équipes jouant 82 matchs ?

Evan Wasch :

Vous pouvez le considérer comme, en réalité, le plus grand problème mathématique du monde. Quelqu'un a déjà fait le calcul. Il existe plus de combinaisons possibles pour un calendrier NBA – c'est-à-dire la manière de répartir les 1 230 matchs sur environ 180 soirées au cours de la saison – qu'il n'y a d'atomes dans l'univers. Et c'est une affirmation assez stupéfiante qui se révèle mathématiquement vraie. Ensuite, l'objectif est de savoir comment trouver cet atome proverbial dans l'univers qui équilibre au mieux toutes les considérations concurrentes : santé des joueurs, densité, enchaînements de matchs consécutifs, considérations liées aux réseaux de diffusion, considérations commerciales des équipes et kilomètres de déplacement.

Notre méthode consiste à nous associer à une société de logiciels appelée Fast Break, et cela s’appelle l’optimisation par contraintes, où l’on écrit une contrainte pour toutes les choses que l’on souhaite voir dans le planning ou que l’on souhaite éviter. Ensuite, une fois que l’on a écrit toutes ces contraintes, on leur attribue des pénalités pour donner au système une indication sur lesquelles sont plus importantes que d’autres.

Par exemple, éviter les matchs consécutifs est peut-être plus important que d’économiser 10 miles de trajet entre la ville A et la ville B. Et une fois que vous avez cela, vous le faites passer par l’optimisation et vous itérez dessus. Nous finissons par écrire plus de 3 000 contraintes la plupart des années. Heureusement, nous n’avons pas à repartir de zéro. Nous pouvons les transférer d’une année à l’autre et les mettre à jour si nécessaire. Mais là où se trouve l’élément intéressant, et ce qui rejoint la conversation sur la compétition, c’est que la toute première brique du calendrier est le calendrier télévisé national.

Le premier élément constitutif de la grille télévisuelle nationale, ce sont nos événements phares : la soirée d’ouverture, la semaine d’ouverture, le jour de Noël, le MLK Day, le Sunday Night Basketball, ABC, la NBA Cup, etc. Quand on pense à ces fenêtres, environ 60 fenêtres au cours de la saison où l’on sait que l’on aura le plus de téléspectateurs, on veut pouvoir mettre en avant les meilleures équipes ou les intrigues les plus intéressantes dans ces matchs. Et c’est un problème incroyablement agréable à avoir – d’avoir autant d’équipes qui suscitent un tel engouement chez les fans. Chaque année, quand on s’assoit et qu’il faut décider des 10 équipes qui vont jouer à Noël, on commence à compter sur ses doigts, comme pour les playoffs, et on se dit immédiatement : « Oups, il va y avoir des équipes sacrément attractives qui ne seront pas à Noël, parce qu’il n’y a que 10 places. » Et ensuite, on essaie de caser ces équipes peut-être dans la semaine d’ouverture pour s’assurer qu’elles reçoivent aussi de l’attention.

Q : Evan, votre état d'esprit reste-t-il le même d'une année à l'autre, ou abordez-vous chaque saison avec des pensées différentes en raison des retours que vous avez pu recevoir des équipes ?

EW :

La réponse est que cela change absolument d'une année à l'autre. J'ai récemment fait remarquer à quelqu'un que je crois que c'est la 12e année, peut-être la 13e, que je travaille sur le calendrier de la NBA. Je ne pense vraiment pas qu'il y ait eu deux années consécutives où le problème était inchangé. Si l'on regarde l'histoire de la NBA au cours de la dernière décennie et plus, au tout début, c'est là que nous avons commencé à introduire l'optimisation informatique. Cela était nouveau par définition. Ensuite, nous sommes entrés dans la convention collective de 2017, où nous avons en fait prolongé l'empreinte calendaire de la saison régulière d'une semaine pour atténuer certains problèmes de densité et de matchs consécutifs. Puis, bien sûr, nous avons malheureusement eu les deux saisons interrompues par le COVID. Nous en sommes sortis, avons ajouté le Tournoi de Play-In, puis nous avons ajouté une Coupe NBA, puis nous sommes entrés dans nos nouveaux accords médiatiques. Chaque année, on avait l'impression que nous réapprenions ou apprenions pour la première fois quelque chose de nouveau dans le calendrier et la manière de l'intégrer.

Il a été difficile de ne jamais avoir un peu de ce statu quo stable où l’on peut dire : « Oui, je peux appliquer ici les enseignements de l’année dernière. » Mais c’est encore un processus itératif. Il y a des astuces et des conseils que nous apprenons chaque année qui nous rendent de mieux en mieux. Nous pensons que le calendrier est plutôt bien placé, mais il y aura toujours une perturbation, d’après ce que je peux voir.

Q : Dan, je vais revenir vers vous pour parler de où nous en sommes en termes d’équilibre compétitif. Je sais que nous sommes presque toujours en avance dans une convention collective avant de commencer à examiner la suivante, mais êtes-vous en mesure de dégager des tendances de la convention collective, de ce que nous avons vu et de ce que nous pourrions voir à l’avenir ?

Les tendances que nous observons ici sont celles que nous espérions voir, c’est-à-dire que nous constatons que l’écart salarial commence à se réduire. Et fait intéressant, mais pas inattendu, cela provient de deux sources. D’une part, grâce à des éléments comme les nouvelles règles sur le plafond salarial dont nous parlons, nous assistons à une réduction de la mesure dans laquelle les équipes de plus haut niveau dépensent, ce qui contribue à cet effet. Mais en même temps, et ce n’est pas quelque chose dont on parle autant, il se passe beaucoup de choses pour le reste de la ligue qui encouragent d’autres équipes à continuer de dépenser, et dans de nombreux cas, à dépenser plus qu’elles ne l’auraient fait sous l’ancien système. Bien sûr, avoir un terrain plus équitable qui met davantage d’équipes en position de rivaliser est en soi un élément qui favorise cette dynamique. Mais en plus de cela, nous avons apporté un certain nombre de changements dans cette convention collective, comme l’augmentation du salaire minimum d’équipe, l’augmentation de diverses exceptions au plafond salarial pour les signatures et les échanges, et l’assouplissement des règles de prolongation de contrat.

Nous avons même abaissé les taux d’imposition applicables aux équipes qui dépensent au-dessus du seuil fiscal, mais en dessous du deuxième plafond. Ces mesures ont servi de contrepoids, de sorte que les équipes qui ne sont pas les plus dépensières ont augmenté leurs dépenses. Et le résultat, c’est une réduction des disparités. Nous constatons ce que nous espérions voir, à savoir essentiellement plus d’équipes, de joueurs et de fans chaque saison, comme James le disait, avec des espoirs réalistes de prétendre au championnat.

Q : Dan, nous allons continuer à parler de la deuxième ligne de plafond salarial pour les prochaines saisons également. Et alors que nous en parlons davantage, s’il y a un message que vous souhaiteriez voir plus de temps d’antenne ou que vous aimeriez que les gens comprennent mieux, quel est ce message que vous voulez partager à propos de la deuxième ligne de plafond salarial ?

Bien sûr, le message principal est celui dont nous parlons depuis le début, à savoir qu’il s’agit de créer un terrain plus équitable, d’offrir des opportunités de concurrence plus équilibrées, et de garantir la compétition de ligue la plus juste et la plus solide possible, dans l’intérêt collectif de toutes les équipes, de tous les joueurs et de tous les fans. C’est la chose la plus importante à comprendre à ce sujet, au plus haut niveau. Il y a bien sûr beaucoup de détails. Au sein de ces détails se trouve ce que je considère comme l’une des plus grandes idées fausses que nous continuons d’entendre, à savoir que cela vise à faire économiser de l’argent aux propriétaires ou que cela entraînera une baisse des revenus des joueurs. Nous avons un système de partage des revenus chaque année. Les joueurs reçoivent un pourcentage des revenus, soit 51 %. Nous appelons cela le BRI (revenu lié au basket-ball). Cela signifie que lorsque nous avons un système qui crée un terrain plus équitable en limitant le montant que certaines équipes dépensent au niveau supérieur, cela implique nécessairement que d’autres équipes augmentent leurs dépenses, collectivement, ces autres équipes n’étant pas les plus grosses dépensières.

En fin de compte, nous et le syndicat avons ensemble passé beaucoup de temps – des heures et des heures lors des dernières négociations de la convention collective – à parler de la manière de créer un système gagnant-gagnant. Il ne s’agissait pas d’un système qui serait bon pour les équipes par opposition à un système qui serait bon pour les joueurs. Il s’agissait d’un système qui, collectivement, serait meilleur pour les deux et répartirait les opportunités de manière plus juste et plus large. Et ce sont vraiment les messages que je voudrais faire passer.

Q : James, quelle est ta réponse à ce fan qui a aimé ce qu'il ou elle a vu à Golden State et qui veut en voir plus par rapport à ce que nous avons peut-être vu ces huit dernières années, où, encore une fois, non seulement nous avons eu huit champions différents, mais nous voyons aussi des finalistes différents presque chaque saison ?

JJ :

Je pense que plusieurs champions, c’est très bien. Je pense qu’une dynastie dans une époque où tout est vraiment équilibré et compétitif, et où l’on peut remporter plusieurs championnats, cela rend la chose encore plus spéciale. Je suis d’accord avec (le commissaire de la NBA) Adam (Silver) et tout le monde. Nous n’essayons pas de créer un système où il serait facile pour une équipe de prendre de l’avance et de rester en tête. Ce n’est pas la position de la ligue. La position de la ligue est de créer un environnement très équilibré et cohérent pour que les équipes qui se développent en interne, en externe, quelle que soit la façon dont elles construisent leurs effectifs, continuent à rivaliser équitablement.

Les dynasties font partie intégrante du sport, mais il n’appartient jamais à la ligue de décider si elles se produisent ou non. Il faut avoir de grands joueurs, il faut avoir un peu de chance, il faut que tous ces éléments se réunissent, et il faut le faire sur une période prolongée.

C’est à chaque équipe de déterminer comment y parvenir, quel que soit le système dans lequel elle se trouve. Et notre position sera toujours de réfléchir à la manière dont nous pouvons, pour reprendre le point d’Evan, créer des calendriers équilibrés qui permettent aux équipes d’optimiser leur santé. Comment pouvons-nous créer un système de composition d’effectifs équilibré afin que les équipes puissent bâtir leurs équipes de manière juste et cohérente, conserver leurs talents (et) acquérir des talents ?

Et en fin de compte, nous préparons le terrain pour que ces équipes aillent concourir. Et à la fin de la saison, si elles gagnent et qu’elles parviennent à le faire plusieurs années de suite, nous célébrons cela. Mais nous célébrons toujours la capacité des équipes à concourir équitablement et à avoir une chance réaliste de remporter un championnat, car c’est ce qui pousse vraiment nos bases de fans à soutenir, encourager et suivre leurs équipes, même lors d’une mauvaise année. C’est le signe d’une bonne ligue, et je pense que nous l’avons.

Q : Evan, quel impact la décision de LeBron James a-t-elle réellement eu sur l'établissement du calendrier cette saison ? Et est-ce que c'était une situation courante en attendant que la période d'agence libre se déroule chaque année, ou y avait-il quelque chose de différent parce qu'il s'agissait de LeBron James ?

La réponse à cette dernière question est que ce n’est pas différent parce qu’il s’agit de LeBron James. Il existe évidemment un long historique de superstars changeant d’équipe pendant l’intersaison, ce qui a un impact sur le calendrier, et je pourrai en parler dans un instant. La différence ici tenait simplement au moment choisi. De mémoire, il n’y avait pas eu de cas où une superstar changeait d’équipe, disons, fin juillet. En général, cela se produisait au début de la période d’agence libre ou vers la mi-juillet, lorsque nous en étions aux premières étapes du processus d’élaboration du calendrier. Et il y a aussi eu des exemples où des stars ont changé d’équipe après la publication du calendrier, où, bien sûr, cela ne peut pas avoir d’impact, car il est déjà sorti.

L’impact se fait toutefois sentir, comme je le disais plus tôt à propos de ces éléments de base : on peut imaginer qu’à la suite de la décision de LeBron, un certain nombre de matchs au calendrier deviennent plus intéressants. Par exemple, quand Philadelphie ira-t-elle jouer chez les Lakers pour ce qu’on appelle le match du retour de LeBron ? Parce que, bien sûr, on planifie les déplacements autour de ces matchs transcontinentaux, ce qui déterminera quand Philadelphie effectuera sa tournée sur la côte Ouest, ce qui a à son tour des effets en cascade sur le reste du calendrier télévisé et, par conséquent, sur l’ensemble du calendrier complet.

Cela influence absolument l'ensemble de la planification. Et c'était la complication en attendant sa décision, en sachant à quoi allaient ressembler certaines de ces pièces fondamentales du calendrier. Nous avons élaboré différents scénarios pour tenter de prévoir toutes les issues possibles. Mais c'est certainement une perturbation du processus que de recevoir une information de ce type aussi tard dans le déroulement.