La dernière preuve que la règle du hors-jeu « à la lumière du jour » d'Arsène Wenger tuera le football.

« Faites qu'il fasse jour comme avant ! » Sauf que ça n'a jamais été le cas. Et le dernier projet d'Arsène Wenger nous montre, sans le vouloir, pourquoi il ne devrait pas en être ainsi.

Ah, la règle du hors-jeu. La préférée de tout le monde. Surtout à l'ère de la VAR, où tout ce que nous voulons voir, c'est de la cohérence, du bon sens, ou une combinaison mythique des deux qui n'a pas encore réellement vu le jour.

L'un des plus grands reproches que les fans ont adressés à la VAR – et ils sont nombreux – est sa précision excessive concernant la règle du hors-jeu. Des lignes sur les écrans. Des ongles d'orteils. Vous voyez le tableau.

L'idée lumineuse de Wenger est de s'assurer qu'il y a un écart clair entre l'attaquant et le dernier défenseur avant de siffler un hors-jeu. En théorie, pour l'ancien manager d'Arsenal et actuel directeur du développement du football mondial à la FIFA, cela signifie un avantage pour les attaquants et plus de buts accordés.

La réalité ? Eh bien, cela pourrait changer la donne telle que nous la connaissons. Et pas nécessairement en mieux. Préparez-vous à être exaspérés de nouvelles manières à propos de ce qui est et n'est pas hors-jeu.

Passons à la Premier League canadienne, où ils testent la règle de la lumière du jour de Wenger cette année.

Le premier but accordé sous les nouvelles règles, qui ne l'aurait pas été auparavant, a été marqué en avril. Et maintenant, il y en a un autre qui ne manquera pas de faire débat. Régalez-vous.

Il est juste hors-jeu, n'est-ce pas ? Regardez le deuxième angle au ralenti. On ne peut pas accepter ça comme un but, n'est-ce pas ? Dans le monde de Wenger, on peut.

C'est une illustration parfaite de la façon dont les choses changeraient si cette idée d'heure d'été était mise en œuvre dans le monde entier. La VAR n'aurait même pas eu besoin de sortir les lignes pour juger ce hors-jeu partout ailleurs en faisant les choses de manière normale.

Et l'auteur de la publication en question, Dale Johnson, correspondant de BBC Football pour les questions de football, soulève un autre point valable dans les commentaires. Il y avait en moyenne 3,00 buts par match dans la Ligue canadienne de soccer la saison dernière ; c'est 2,99 cette saison. Pratiquement aucune différence n'a été faite, et si vous vous intéressez aux fractions, cela a évolué dans le sens inverse de ce qui était prévu.

Ceux qui sont les plus préoccupés par le modèle de la lumière du jour suggèrent qu'il pourrait avoir un effet inverse et conduire les défenseurs à s'asseoir plus profondément pour réduire le risque de laisser un joueur en position de hors-jeu qui aurait auparavant été hors-jeu. Il est trop tôt pour dire si cela se produirait vraiment, mais c'est une préoccupation valable, surtout si cela annule l'intention derrière la modification de la règle.

Et ainsi, le jury n'a pas encore tranché sur la question de savoir si la lumière du jour vaut la peine d'être conservée dans le monde délicat des hors-jeu. Comme pour tout ce qui concerne la VAR, cela ne mettra pas fin aux débats – cela en créera simplement de nouveaux.

Oh, j'ai failli oublier – quelle finition, d'ailleurs. *Cherche Tomasz Skublak sur Google*