PROBLÈMES DE BILLETS : Le « siège » imposé aux détenteurs d'abonnements de Premier League frappe le plus durement les fans fidèles alors que la « disneyification » s'installe

Les détenteurs d'abonnements dans les clubs de Premier League ont le sentiment d'être assiégés.

Exploiter les fans les plus fidèles et les faire dépenser davantage n'est pas une nouvelle plainte de la part des supporters qui se rendent aux matchs. Mais ils affirment que cela est nouveau et « délibéré ».

« Il y a une perception qu'une stratégie différente est à l'œuvre », déclare Daniel Fitzpatrick, maître de conférences à l'Université Aston et co-auteur d'un récent article sur l'évolution du visage du football. « C'est [le sentiment que] nous ne sommes pas exploités, ils ne veulent tout simplement plus que nous y allions. »

Il y a un sentiment général que, oui, les supporters ont été financièrement exploités depuis longtemps, mais c'est différent parce que les supporters de certains clubs ont l'impression d'être délibérément exclus, ou exclus par les prix plutôt qu'exploités, en particulier les détenteurs d'abonnements.

Fitzpatrick et son collègue Mark Turner ont discuté avec les détenteurs d'abonnements pour sonder l'ambiance actuelle.

C'est le sentiment qu'ils ne poussent pas les fans jusqu'au bout de l'accessibilité, mais au-delà. Il y avait un vrai sentiment de malaise parmi les fans à qui nous avons parlé.

Lorsque Manchester United a annoncé une enquête sur la revente de billets – un fléau du football auquel tout le monde s'oppose sûrement – ils n'avaient pas pu imaginer la catastrophe médiatique à grande échelle qu'ils déclenchaient par inadvertance.

Ce que le club prétend être une tentative ouverte et transparente de « protéger un accès équitable aux billets pour les véritables supporters de Manchester United » a abouti début septembre, avec 685 abonnements de saison interdits et beaucoup de ressentiment généré.

« L'approche adoptée par le club a été de « bannir d'abord, poser des questions ensuite », déclare Chris Rumfitt, porte-parole du Manchester United Supporters Trust (MUST). « Ils ont banni des personnes, puis leur ont demandé de prouver qu'elles n'avaient rien fait de mal, ce qui n'est pas normalement ainsi que les choses fonctionnent dans ce pays. La charge de la preuve fonctionne dans l'autre sens. »

« Il y a un mécontentement massif parmi tous les groupes de supporters, cela a vraiment uni les fans. La façon dont le club a procédé est complètement erronée. Cela a répandu encore plus de méfiance. »

Recevez notre couverture complète du football, avec des nouvelles, des mises à jour, des opinions, des analyses et tout ce qui compte pour vous, directement dans votre boîte de réception.

Pour l'obtenir, c'est un deux-temps rapide et facile :

1. Par ici

L'approche musclée, associée à des communications désastreuses qui menaçaient de « désactiver » les abonnements de ceux qui n'achèteraient pas de billet pour voir le petit poucet de la Ligue des champions, Sabah, a réussi à transformer ce qui devait être un exercice mutuellement bénéfique en une opération qui a encore davantage nui à la réputation d'Ineos à United, avec des protestations organisées avant le récent derby de Manchester.

« L'exercice de promotion de ces derniers mois a conduit aux discussions les plus hargneuses entre les supporters et le club depuis la Super Ligue européenne », ajoute Rumfitt. « Seul cela a provoqué une pire réaction. Bien sûr, avec cela, le club a reculé et c'est passé, mais avec ceci, le club n'a pas fait marche arrière. »

C'est un exemple extrême d'un sentiment omniprésent parmi les bases de supporters à travers la Premier League : celui que les supporters fidèles ne sont pas les bienvenus. Mirror Football a discuté avec des groupes de supporters et des experts pour enquêter sur la relation tendue entre les clubs et leurs fans.

Pour la majorité des supporters des clubs de Premier League, l'été n'a pas commencé sous les meilleurs auspices. Quatorze des vingt clubs ont augmenté le prix des abonnements pour la saison 2026/27, beaucoup d'entre eux le faisant au-delà du taux d'inflation. De nombreux supporters plus âgés ont également été irrités par le passage, pour la première fois, à des abonnements entièrement numérisés.

Il existe une énorme variation entre le billet de saison le moins cher de la Premier League, à St James' Park de Newcastle, qui coûte 380 £, et le plus cher, à Craven Cottage de Fulham, qui est de 3 192 £. Chez les champions en titre, Arsenal, le billet de saison le moins cher est de 978 £ ; le plus cher est de 1 835 £.

Les préoccupations ne sont pas nouvelles. Les prix n'ont cessé d'augmenter et l'Association des supporters de football (FSA) a lancé une campagne intitulée « Stop Exploiting Loyalty », qui avertit que « les traditions, les valeurs et la culture des supporters qui ont fait du football anglais l'envie du monde entier sont menacées par la hausse des prix des billets, la commercialisation et la cupidité des entreprises ».

La FSA soutient en outre que : « Le football était autrefois une tradition familiale, avec des générations debout ou assises ensemble, mais cela devient de plus en plus inabordable au plus haut niveau, car le jeu devient un bien de luxe, inaccessible à beaucoup au sein des communautés que les clubs sont censés représenter. »

Il convient de souligner que cinq clubs – Chelsea, Crystal Palace, Manchester City, Nottingham Forest et Tottenham – ont gelé les prix des abonnements cet été. Mais la protestation des supporters de Liverpool contre les hausses de prix proposées à la fin de la saison dernière a été un bon exemple de la situation actuelle. L'émotion était si forte que les propriétaires de Liverpool, Fenway Sports Group (FSG), ont été contraints d'écouter et de faire marche arrière partielle.

Pour la jeune génération de fans de football, il est impossible de se souvenir d'une époque où les choses étaient bien différentes. Mais, comme le souligne Fitzpatrick, avant l'avènement de la Premier League en 1992, les prix des billets étaient simplement fixés pour couvrir les coûts. Depuis lors, ils sont devenus basés sur la demande – un fait qui est « bien établi et accepté » de tous.

« Les clubs récompensaient autrefois le mécénat et voulaient que les gens amènent leur famille élargie aux matchs », argue Fitzpatrick. « C'était le modèle. Maintenant, ce n'est plus ça. Les grands clubs ne veulent pas que les familles s'assoient ensemble. Ils veulent que les gens achètent des billets individuellement, viennent deux ou trois fois par saison. L'attrait familial de la Premier League a changé depuis le Covid, je pense. »

Du point de vue du club, il y a une très bonne raison à cela. Les détenteurs d'abonnements restent utiles, surtout parce qu'ils renouvellent souvent au printemps, apportant une injection de liquidités bien nécessaire avant l'intersaison, mais pour les Big Six, qui peuvent tirer parti de leurs marques mondiales, ils ne sont pas aussi lucratifs qu'un autre type de supporter.

« Le rendement par supporter et par match est bien plus élevé pour un supporter qui vient pour un match ponctuel », explique l'expert en finance du football Kieran Maguire. « Non seulement cela génère plus d'argent grâce à la vente du billet lui-même, mais ce supporter est également bien plus susceptible de se rendre à la boutique de produits dérivés et de dépenser. »

« Les fans locaux pourraient se rendre au méga magasin une fois par saison, donc la monétisation des non-détenteurs d'abonnement est bien plus importante. Ils arrivent au stade plus tôt et repartent plus tard parce que c'est une expérience spéciale pour eux. »

Le touriste d'un jour ou le fan de passage peut être une personne très décriée parmi les supporters locaux fidèles, mais ils sont très recherchés par les clubs, qui leur proposent des options premium et des packages de luxe.

« Je le décrirais comme la disneyification du football, d'un bien culturel de classe ouvrière, un essentiel pour tant de gens », dit Maguire. « Le football a été gentrifié à bien des niveaux. Beaucoup de gens veulent quelque chose de plus sophistiqué qu'un burger ou un pie and mash. »

« Roy Keane était bien en avance sur son temps avec ses commentaires sur la brigade des sandwichs aux crevettes, ce qui a conduit à la disparition du détenteur traditionnel de billet de saison. »

Maguire cite Manchester United, sous la direction de Sir Jim Ratcliffe, comme exemple. Malgré seulement 20 matchs à domicile la saison dernière, en raison de leur échec à se qualifier pour l'Europe et de leurs mauvaises performances dans les compétitions de coupe, « leur rendement moyen par fan et par match est passé de 89 £ à 104 £ ». Il affirme qu'ils utilisent « le prix comme un moyen de pressurer » les détenteurs d'abonnements de longue durée pour les faire sortir d'Old Trafford.

United, bien sûr, contesterait cette perception, mais ils sont certainement conscients qu'elle existe. En annonçant le résultat de leur répression contre le revente de billets, et la réattribution des abonnements interdits, le communiqué du club a tenté de devancer tout théoricien du complot : « Tous les sièges utilisés sur une base de match par match avant cette date seront vendus au prix des abonnements, et non au prix du jour du match. Le club ne profite pas de ce processus. »

Chelsea est un autre club qui fait jaser. Todd Boehly, et sa participation controversée dans le revendeur de billets Vivid Seats, a peut-être disparu, mais la billetterie reste un sujet de discorde pour de nombreuses autres raisons.

La numérisation des abonnements signifie que les supporters ne peuvent plus simplement remettre leur abonnement physique à un ami s'ils ne peuvent pas assister à un match. Ils doivent plutôt revendre leur billet via la plateforme officielle de billetterie du club. Le destinataire doit avoir déboursé une cotisation de membre à partir de 15 £ pour avoir accès à ces billets.

Chelsea a été l'un des rares clubs à geler les prix des abonnements cet été, mais ils ne peuvent pas échapper au mécontentement des supporters de longue date, comme l'explique Mark Meehan du Chelsea Supporters Trust. « Ils sentent qu'à long terme, ils ne feront plus partie de l'écosystème de Chelsea », dit-il.

« Si vous êtes détenteur d’un abonnement ou membre du club et que vous y allez régulièrement, vous n’êtes peut-être pas le genre de personne qu’ils veulent nécessairement chaque semaine. Ils veulent du renouvellement dans les sièges, des personnes différentes qui s’y assoient fréquemment, car elles dépenseront plus d’argent que le groupe existant. »

Meehan désigne Westview comme l'incarnation de ce que de nombreux supporters des Blues considèrent comme la stratégie à long terme du club. Le marketing du club peut tenter de la présenter comme quelque chose de luxueux et d'exclusif, mentionnant l'accès à « un hall moderne », « un marché animé » pour la nourriture et les boissons et « trois grands écrans », mais Meehan affirme que cela se résume à « rien d'autre que des sièges rembourrés ».

Les prix varient de 225 £ à 625 £, selon le prestige de la rencontre, et les vendre n'a pas été une partie de plaisir. « On demandait aux gens de payer 300 £ le billet pour le récent match contre Brighton », explique Meehan. « Sans surprise, ils ont dû baisser le prix à 285 £ peu après, car il n'y avait pas assez de public à ce prix-là. »

« C'est une question d'offre et de demande. L'offre est là, la demande ne l'est pas, donc cette place reste vide. Nous n'avons pas eu un stade plein de plus de 40 000 spectateurs depuis trois saisons. C'est seulement légèrement en dessous, de quelques centaines, mais je pense que chaque place devrait être remplie pour chaque match à domicile. » Chelsea vend régulièrement tous ses billets en vente générale et on comprend qu'ils attribuent les sièges vides à leurs propres efforts réussis de lutte contre la revente de billets.

Onze des 20 clubs actuels de Premier League sont majoritairement détenus par des Américains, ce qui est significatif lorsqu'il s'agit de prédire la direction du voyage pour l'expérience des supporters.

Fitzpatrick affirme que la « masse critique de propriétaires américains qui ont également de l'expérience dans les franchises sportives américaines » a provoqué « un changement culturel » qui a influencé la ligue au-delà des seuls clubs détenus par des Américains. Comme dans la NFL, les clubs sont des marques mondiales et, de plus en plus, les détenteurs d'abonnements saisonniers commencent à ressembler à une relique d'une époque révolue.

La tradition n'a aucune chance face à la quête d'augmentation des revenus. La « licence personnelle de siège » de 4 000 £, sur laquelle Manchester United a consulté ses supporters dans le cadre de la planification de son nouveau stade, en dit long. Rumfitt, de MUST, qualifie cette proposition d'« anathème absolu », mais cela pourrait ne pas empêcher Ratcliffe d'aller de l'avant, tandis que la construction d'un stade plus grand offrirait une page blanche sur laquelle commencer avec un pourcentage beaucoup plus faible d'abonnements.

Fitzpatrick estime que les fans activistes sont plus organisés et mieux connectés entre eux que jamais. Mais si les clubs sont heureux de s'engager dans des conversations sur de nombreux sujets, l'éléphant de la flambée des prix reste dans la pièce.

Interrogé sur la possibilité que les manifestations inversent la tendance, l'expert financier Maguire donne une réponse cynique. « Je pense que cela ralentira le processus, mais c'est tout », dit-il d'un ton plat. « Il ne fait aucun doute quant à la direction à suivre, surtout pour les clubs d'élite. »