La décision de la VAR sur Tottenham dénoncée alors que la star de Nottingham Forest critique une décision « décevante »

Tottenham a obtenu son premier point de la saison contre Nottingham Forest, même si le score aurait pu être différent si le but de Neco Williams avait été validé.

Le latéral de Nottingham Forest, Neco Williams, a insisté sur le fait que son but aurait dû être validé contre Tottenham Hotspur, arguant qu’il n’était « ni clair ni évident » qu’il ait touché le ballon de la main. Le défenseur a été jugé avoir utilisé sa main alors qu’il poussait le ballon libre au fond des filets, alors que les deux équipes se sont neutralisées sur un match nul sans but.

Les hôtes pensaient avoir pris l'avantage au City Ground lorsque les Spurs n'ont pas réussi à dégager la tentative cadrée de Morgan Gibbs‑White, repoussée par Antonin Kinsky, Williams semblant marquer de la tête sur le rebond. Cependant, les rediffusions ont montré que l'international gallois avait involontairement touché le ballon de la main.

S'exprimant sur Sky Sports alors que l'incident était en cours d'examen, l'ancien arbitre de Premier League Mike Dean a déclaré : « On dirait que cela a touché sa main. »

En annonçant la décision, l’arbitre Craig Pawson a déclaré : « Après examen, le ballon touche la main du numéro 3 de Nottingham Forest avant que le but ne soit marqué. La décision finale est un coup franc direct pour Tottenham. »

Le Premier League Match Centre a également clarifié la décision, écrivant sur la plateforme de médias sociaux X : « #NFOTOT – 67’ VAR OVERTURN VAR a vérifié la décision de l’arbitre d’accorder le but – et a déterminé que Williams avait touché le ballon de la main juste avant de marquer et a recommandé que le but soit refusé. »

Williams lui-même n'est pas d'accord avec cette décision, déclarant à Sky Sports : « C'est un but. La VAR est là lorsqu'il y a une erreur claire et évidente, et pour moi, ce n'est ni clair ni évident », a-t-il expliqué. « J'ai vu les images et les ralentis, et à aucun moment je n'ai pensé que j'avais touché le ballon de la main. »

Je l'ai reprise de la tête entre mes bras. Si vous mettez en pause, on dirait que ça a touché mon bras, mais ça n'a pas touché mon bras. La VAR est là pour intervenir en cas d'erreurs claires et évidentes, et ce n'était ni clair ni évident. J'ai vu toutes les images et à aucun moment on ne peut dire que ça a clairement touché mes bras, parce que ça ne l'a jamais fait. J'ai su tout de suite que je l'avais remise de la tête vers le bas entre mes bras. Je ne comprends pas celle-là.

Williams a poursuivi : « Décevant. Beaucoup de décisions n'ont pas été en notre faveur aujourd'hui, mais c'est le football. Ça va être comme ça. Ça aurait pu être un penalty. Je pense qu'il y a eu plusieurs fois où on aurait pu et dû avoir un penalty, mais c'est là que la cohérence n'est pas là en ce moment, mais le plus important pour moi, c'est le but refusé. Pour moi, c'est un but, ça n'a pas touché mon bras, donc c'est tout ce que je peux dire là-dessus. »

L'entraîneur de Nottingham Forest, Oliver Glasner, a également exprimé sa frustration. « On a l'impression d'avoir perdu deux points aujourd'hui, car j'ai revu quelques situations et je pense que le but doit être validé. Ce n'est ni clair ni évident », a-t-il déclaré.

SUIVEZ NOTRE PAGE TOTTENHAM FB ! Dernières nouvelles des Spurs, analyses et bien plus encore via notre page Facebook dédiée

Nous avons une réunion d'information avant la saison qui indique que le seuil d'intervention de la VAR devrait être élevé, et je pense que ce n'était ni clair ni évident. Pour moi, c'est un penalty évident lorsque Neco Williams subit une faute, car [Mohammed] Kudus ne saute même pas sur le ballon, et quand cette situation se produit n'importe où sur le terrain, c'est toujours une faute. Dans ces deux situations, nous n'avons pas eu beaucoup de chance.

Grosse bagarre entre les deux équipes et, comme l’année dernière, chaque match se décide à peu de choses. Je pense qu’aujourd’hui, la chance était de notre côté, mais si un but est refusé dans un match aussi serré, il faut prendre le point.

Sur la décision étant claire et évidente : « Ce n'est ni clair ni évident », a plaidé Glasner. « Si l'arbitre accorde une main pendant le match, je pense que la VAR ne devrait pas intervenir. Il a fallu quatre angles différents pour ensuite deviner qu'il a probablement touché le ballon avec le bras.

La VAR devrait dire de rester sur la décision prise sur le terrain, car il s'agit de renforcer l'arbitre. Restez sur la décision de terrain. Nous avons eu une grosse occasion avant la mi-temps avec Morgan [Gibbs-White], mais nous ne l'avons pas concrétisée, donc de l'autre côté, si nous avions converti nos occasions nettes, je pense que nous aurions dû gagner le match.

Les Spurs ont obtenu leur premier point de la saison après deux défaites consécutives contre Brentford et Newcastle United. L'équipe de Roberto De Zerbi jouera ensuite samedi, recevant Everton à 17h30.