Qu'est-ce que le SCR ? En quoi diffère-t-il du PSR ? Et en quoi est-il particulièrement défavorable à votre club ?

La Premier League a mis fin à son amitié avec le PSR. Désormais, le SCR est son nouveau meilleur ami.

Mais qu’est-ce que le SCR, nom d’un chien ? Qui sont ses amis ? Et à quelle classe sociale appartient-il ?

Répondons à ces questions, et d’ailleurs à celles qui sont réellement pertinentes que vous pourriez vous poser à ce sujet. Espérons que, si nous avons de la chance, nous y parviendrons.

Alors, attends, il n’y a plus de PSR en Premier League ? Est-ce que ça veut dire que tout le monde peut dépenser, dépenser, dépenser ?

Oui. Et non. Les anciennes règles PSR (Profit et Durabilité) ont disparu, mais à leur place arrivent les flambant neuves règles du Ratio de Coût d’Effectif. Ou SCR pour ses amis très proches, car tout le monde sait que les meilleurs plans et combines s’accompagnent d’un acronyme à trois lettres – ou TLA, en abrégé.

Quelle est alors l'idée derrière le SCR ?

Eh bien, c’est très simple, vraiment : c’est purement et entièrement conçu pour empêcher Aston Villa et Newcastle de dominer la Premier League comme ils le feraient manifestement autrement, et pour protéger la grosse bande des six de Sky, comme tout le reste de ce que fait la ligue.

Vraiment ?

Non.

Alors, quelle est l'idée ?

L’idée – et nous verrons si elle fonctionne dans la pratique – est un ensemble de règles financières plus équitables et plus souples, plus faciles à comprendre pour le citoyen lambda, plus évidentes lorsqu’elles sont enfreintes, plus faciles à appliquer, mais aussi moins susceptibles de créer un scénario où une saison difficile sur le plan financier devient un boulet autour du cou d’un club pendant des années.

Mais comment cela fonctionne-t-il réellement ?

Le SCR a été testé en arrière-plan la saison dernière avant d'être pleinement lancé cette saison. Les chiffres clés sont les suivants : les clubs de Premier League opèrent désormais effectivement sous un plafond de dépenses dans lequel ils ne peuvent consacrer qu'un maximum de 85 % de leurs revenus totaux à leur effectif de l'équipe première.

Le calcul de base est le suivant : « coûts de l’effectif » divisé par « revenu ajusté », puis multiplié par 100 pour obtenir un joli pourcentage.

Il y a cependant d'autres points importants à noter ici. L'UEFA impose un chiffre beaucoup plus strict de 70 % dans ses règlements SCR, donc toutes les équipes en Europe doivent s'y conformer. C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles, cet été en particulier, le duo rusé qui esquive l'Europe, les clubs bancals de Tottenham et Chelsea, dépensent comme ils le font.

Nous avons aussi quelques termes à définir ici, n'est-ce pas. Qu'est-ce que les « coûts d'équipe » pour commencer ?

Essentiellement, le coût de fonctionnement de l’équipe première. Ainsi, les éléments qui comptent dans les coûts d’effectif incluent des choses très évidentes comme les salaires et les frais de transfert (qui, bien sûr, sont presque toujours amortis sur la durée du contrat, comme tout le monde le sait désormais, et traités comme tels par les règles, donc un frais de 100 millions de livres amorti sur cinq ans compte pour 20 millions dans les calculs de la saison en cours).

Mais cela inclut également les paiements versés aux agents et ce que l'on appelle les « dépréciations » ; des réductions de valeur des joueurs suite à une blessure ou à une sous-performance.

Tout aussi importants – surtout dans certains cas – sont ce qui ne compte pas. Les dépenses consacrées aux académies de jeunes, aux équipes féminines, aux infrastructures des stades et aux salaires de tout le personnel non-joueur sont exclues des sommes.

La logique compréhensible derrière cela est d'encourager et de récompenser un développement sain et continu des clubs. Afin de les empêcher de rechercher des gains à court terme qui pourraient être réalisés en négligeant leurs académies ou leurs stades pour investir davantage d'argent dans l'équipe première une année donnée.

Mais on ne peut pas nier que certains clubs bénéficient énormément ici de cette règle des stades en particulier. Aux fins de ces règles, il n’y a aucune limite à ce que les clubs peuvent dépenser pour leur enceinte, mais l’argent que cela peut ensuite générer est inclus dans les « revenus ajustés ». Vous savez déjà où nous voulons en venir, mais Tottenham est un énorme gagnant dans ce domaine.

Ce qui nous amène aussi tout naturellement à la question suivante et évidente, n’est-ce pas ? Qu’est-ce que, au nom de Barclays, le « chiffre d’affaires ajusté » quand il est chez lui ?

C’est essentiellement tout l’argent qui afflue dans les caisses d’un club grâce à l’activité principale d’être un club de football avec un stade de football. Donc, là encore, il y a les choses évidentes – les revenus des jours de match, les revenus de diffusion, et les éventuels bénéfices issus des transferts de joueurs.

Mais aussi les revenus provenant de tout ce que vous faites avec votre stade, comme l’organisation de concerts ou d’autres événements sportifs. On peut débattre sans fin pour savoir s’ils ont été incroyablement malins et ont tout anticipé, ou s’ils ont fait un Homer absolu, mais que ce soit par accident ou par conception, les Spurs ont fait un coup de maître ici. Désolé si cela offense, Villa et Newcastle.

Donc voilà, c’est essentiellement ça. Vous prenez le premier très grand nombre, vous le divisez par le nombre encore plus grand (en croisant les doigts, en touchant du bois, etc.) et vous multipliez par 100, puis vous espérez, bon sang, que ça donne moins de 85 pour cent.

C’est donc aussi strict que ça ? Dépasser 85 pour cent et voilà que sort le gros bâton de retrait de points pour administrer une raclée brutale ?

Absolument pas. Ce sont les règles financières de la Premier League. Bien sûr, elles ne sont pas si simples. Mais aussi, soyons justes, avec tout à fait de bonnes raisons.

Tous les clubs de Premier League ont commencé cette première saison de SCR avec la capacité réelle de dépenser 115 pour cent de leurs revenus totaux pour l’effectif de l’équipe première pour la saison à venir. Nous ne le recommanderions pas, mais c’est techniquement permis.

Parce que tout le monde dispose d’une marge ou d’un tampon glissant de 30 pour cent – ou en quelque sorte d’un découvert sur le SCR, si l’on veut – dans lequel ils peuvent puiser. Cela permet une certaine flexibilité pour tenir compte de la nature inévitablement fluctuante des revenus des clubs de football, où la progression dans les différentes compétitions – ou même la qualification à celles-ci en premier lieu – ou ce que l’on peut récupérer grâce aux ventes de joueurs, et ainsi de suite, peut varier considérablement d’une année à l’autre.

Dépassez les 85 pour cent mais restez sous les 115 pour cent (la première année) et vous écoperez d’une sanction financière. Il est déjà bien clair que de nombreux clubs seront tout à fait disposés à considérer cette « punition » comme une simple « taxe ». Tout simplement comme le prix à payer pour faire des affaires.

Une fois que vous dépassez les 115, cependant, des sanctions sportives s’appliquent. Et si vous atteignez, disons, 95 pour cent en une saison, vous avez utilisé 10 pour cent de votre marge, donc la saison suivante, vous ne pouvez aller qu’à 105 dans cette campagne, et ainsi de suite. Si vous descendez sous les 85 au cours d’une saison, vous pouvez commencer à reconstituer cette marge jusqu’à un maximum de 30 pour cent.

Disons donc que le Club A dépense 95 % de ses revenus lors de la première saison, mais parvient à réduire ce chiffre à 70 % la deuxième année. Il reçoit une tape sur les doigts financière pour la première année, mais en étant si largement en dessous du seuil de 85 % l'année suivante, il a rechargé son « indicateur de santé » et peut à nouveau utiliser la totalité de la marge de 30 % l'année d'après.

Le Club B, en revanche, dépense à 95 pour cent la première année et à 110 pour cent la deuxième. Sur ces deux saisons, ils ont épuisé leur marge de 30 pour cent et l'ont dépassée. Ils se dirigent tout droit vers une déduction de points.

C’est dégoûtant de voir à quel point les règles ont visiblement été conçues pour punir le Club B. Ça doit être une conspiration contre eux.

Doit être.

En quoi cela sera-t-il matériellement différent du PSR, cependant ?

Ce devrait être plus équitable et mieux refléter le fait que différents clubs ont des revenus différents. Le PSR était bien plus rigide, imposant une perte cumulée maximale fixe sur une période glissante de trois ans.

Les clubs ne pouvaient pas avoir de pertes supérieures à 105 millions de livres sterling sur cette période glissante, mais cela ne tenait pas compte de la taille totale des revenus et donc pas compte de la mesure dans laquelle il était (im)possible pour le club de corriger cette trajectoire.

Et signifiait qu’une mauvaise année pouvait avoir des conséquences désastreuses pour les années à venir.

Les nouvelles règles sont spécifiques à la saison et au club, liées (à l’exception de la « marge » de 30 pour cent) directement à cette saison particulière et aux revenus réels de chaque club.

Les contrôles annuels et en cours de saison devraient, en théorie, garder chaque club sous contrôle et permettre des mesures correctives et des sanctions rapides et, surtout, éviter qu’une saison malheureuse n’ait un impact en dehors de cette saison spécifique.