Bundesliga define cronograma da reforma do 50+1 enquanto processo avança para 2027

A Bundesliga deu o próximo passo processual em sua tentativa de colocar a regra 50+1 em uma base jurídica mais sólida, delineando um cronograma que se estenderá até 2027, deixando claro que nenhuma reforma substantiva foi ainda acordada.

Na sequência de discussões entre o Comité Executivo da Bundesliga e representantes de todos os 36 clubes da Bundesliga e da 2. Bundesliga, a liga confirmou na terça-feira que pretende procurar novamente apoio para a regra 50+1 na sua assembleia de membros em dezembro.

Espera-se que as propostas finais que regem a futura aplicação da regra sejam apresentadas durante o primeiro semestre de 2027. A declaração de terça-feira não constitui uma nova avaliação jurídica do 50+1, nem resolve qualquer uma das questões pendentes em torno do Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg, RB Leipzig ou Hannover 96.

O Comitê Executivo da Bundesliga já havia declarado seu apoio à manutenção da regra imediatamente após o Escritório Federal de Cartéis (Bundeskartellamt), a autoridade federal antitruste da Alemanha, concluir seu longo exame em 12 de agosto.

O que há de novo é o roteiro para o que vem a seguir — e a decisão explícita da liga de buscar um acordo interno amplamente apoiado, em vez de avançar diretamente para mudanças estatutárias que poderiam gerar novos desafios legais.

O que realmente mudou em 6 de outubro?

A avaliação de agosto do Escritório Federal Anticartel estabeleceu os parâmetros de direito da concorrência dentro dos quais a Bundesliga deve agora trabalhar. A autoridade federal antimonopólio da Alemanha concluiu que não havia objeções fundamentais de direito da concorrência à própria regra 50+1. Embora a regra restrinja a concorrência por investimentos, a autoridade aceitou que tal restrição pode ser justificada pelo objetivo de preservar o caráter clubístico do futebol alemão e as oportunidades significativas para os membros participarem da governança dos clubes.

Esse endosso não foi incondicional. A autoridade federal antitruste enfatizou que o 50+1 deve ser aplicado de forma consistente, uniforme e sem diferenças injustificadas entre os clubes. Três áreas amplas exigem atenção especial: o acesso à filiação com direito a voto, a aplicação dos princípios do 50+1 nos próprios procedimentos de tomada de decisão da liga e o tratamento das isenções históricas para benfeitores.

Essas três áreas levam diretamente a quatro clubes. Bayer Leverkusen e VfL Wolfsburg continuam sendo os dois atuais beneficiários de isenções históricas que permitem à Bayer AG e à Volkswagen, respectivamente, exercer influência controladora sobre suas operações de futebol profissional.

O RB Leipzig apresenta uma questão diferente. O problema não é que o clube não tenha membros votantes, mas sim se o acesso à filiação votante ordinária na associação-mãe é suficientemente aberto para proporcionar o tipo de participação pública ampla sobre o qual se baseia a justificativa do direito da concorrência para o 50+1.

O Hannover 96 representa a terceira área. A controvérsia em torno da votação dos investidores da liga em 2023 levantou a questão de saber se os procedimentos de votação da Bundesliga refletem suficientemente os direitos de controle da associação-mãe quando seu representante recebeu uma instrução interna vinculativa.

A Bundesliga, portanto, já sabia em agosto tanto que mudanças seriam necessárias quanto onde estavam as principais dificuldades. O anúncio de terça-feira não nos diz quais serão as soluções. Em vez disso, estabelece um cronograma mais concreto para encontrá-las.

O Comitê Executivo primeiro pedirá aos 36 clubes, na assembleia de membros de dezembro, que reafirmem formalmente o 50+1 como um princípio central do futebol profissional alemão.

O propósito declarado é dar à direção geral da liga legitimidade renovada antes que a questão mais difícil da implementação seja abordada.

O Comitê Executivo apresentará então propostas finais para uma aplicação mais uniforme da regra durante o primeiro semestre do ano civil de 2027.

As três frentes do problema 50+1

Os quatro clubes no centro da discussão atual correspondem a três problemas distintos na aplicação atual do 50+1. Talvez o elemento mais significativo da declaração de terça-feira seja a ênfase em evitar um confronto imediato com clubes cujas estruturas ou circunstâncias se tornaram centrais para a avaliação da autoridade federal antitruste.

O Comitê Executivo alertou que “decisões abreviadas e prematuras” ao nível da liga poderiam, em última análise, enfraquecer a segurança jurídica do 50+1 em vez de a fortalecer. A sua via preferida é, portanto, uma solução negociada apoiada o mais amplamente possível em toda a liga.

A dificuldade é que os quatro clubes no centro da discussão não apresentam um problema comum.

A primeira frente diz respeito às isenções históricas dos benfeitores. O Bayer Leverkusen e o VfL Wolfsburg continuam a operar sob isenções que permitem à Bayer AG e à Volkswagen exercer o controle majoritário de votos sobre suas respectivas empresas de futebol profissional.

A autoridade federal antitruste há muito questiona se permitir que clubes específicos operem fora do requisito básico de 50+1 pode ser permanentemente conciliado com uma regra cuja defesa legal depende cada vez mais de uma aplicação uniforme e não discriminatória.

Propostas anteriores procuravam preservar as isenções existentes sob condições adicionais, abolindo ao mesmo tempo a possibilidade de conceder novas. No entanto, a jurisprudência subsequente do Tribunal de Justiça Europeu levou a autoridade federal antitrust a aplicar um critério mais rigoroso para determinar se tal manutenção de direitos adquiridos poderia permanecer compatível com o sistema global.

A segunda frente diz respeito ao acesso à filiação. Essa questão coloca o RB Leipzig sob particular escrutínio. Formalmente, Leipzig opera dentro de uma estrutura de associação de membros. A questão de direito da concorrência é se o acesso à filiação ordinária com direito a voto é suficientemente aberto para que essa estrutura proporcione a participação que a Bundesliga invoca ao defender o 50+1.

A distinção é crucial. A questão não é simplesmente se uma associação existe no papel, mas se a estrutura de membros por trás dela realmente serve ao objetivo participativo usado para justificar a regra.

A terceira frente diz respeito aos próprios procedimentos organizacionais da liga, com o Hannover 96 fornecendo o exemplo mais claro. A Bundesliga havia anteriormente dependido do direito da associação-mãe de emitir instruções à empresa de futebol profissional como um elemento importante da conformidade do Hannover com a regra 50+1.

No entanto, durante a votação dos investidores em dezembro de 2023, a liga sabia que o Hannover 96 e.V. havia instruído Kind a votar contra a transação. Como a votação era secreta, o seu voto não pôde ser posteriormente comprovado.

Para a autoridade federal antitruste, isso expôs uma inconsistência interna. Uma liga não pode se basear nos direitos de controle de uma associação-mãe para demonstrar conformidade com a regra 50+1 e depois ignorar se esses mesmos direitos são efetivos quando a liga conduz seus próprios processos de tomada de decisão.

Leverkusen e Wolfsburg, Leipzig e Hannover, portanto, não podem ser agrupados com precisão como "clubes de investidores" genéricos ou "exceções ao 50+1".

Eles representam três testes diferentes de se a Bundesliga pode aplicar o princípio de forma coerente.

O 50+1 em si não está a ser renegociado – a sua aplicação é

A declaração de terça-feira também reforça uma distinção importante que muitas vezes se perde nas discussões sobre o 50+1. O processo agora em curso dentro da Bundesliga e.V. não se preocupa principalmente em saber se a regra básica deve sobreviver. O Comitê Executivo apoia a sua continuação, e a autoridade federal antitruste forneceu um caminho de direito da concorrência pelo qual ela pode permanecer em vigor.

A questão consideravelmente mais difícil é se a Bundesliga pode construir um sistema no qual o princípio usado para justificar o 50+1 — influência significativa dos membros sobre o futebol profissional — seja aplicado de forma suficientemente coerente em estruturas de clube muito diferentes para resistir a futuras análises legais.

Novamente, os mesmos quatro clubes ilustram por que isso é difícil.

Em Leverkusen e Wolfsburg, a questão é se a influência controladora contínua da Bayer e da Volkswagen pode ser conciliada com um sistema que, de outra forma, é projetado para reservar o controle decisivo às associações de membros.

Em Leipzig, a existência formal do controle dos membros não resolve, por si só, a questão. A questão subjacente é se o acesso à condição de membro votante é suficientemente aberto para que o propósito participativo usado para justificar o 50+1 seja cumprido na prática.

Em Hannover, a associação de pais possui direitos formais de controle. A controvérsia em torno da votação do investidor levantou a questão de quão significativos são esses direitos quando entram em conflito com as ações da empresa profissional de futebol, e até onde a própria liga deve ir para garantir que o controle dos membros seja refletido em seus próprios procedimentos de tomada de decisão.

As três frentes chegam, portanto, à mesma questão subjacente por direções diferentes. É também por isso que descrever o 50+1 simplesmente como uma "regra de propriedade" pode ser enganoso.

O princípio diz respeito principalmente ao controle de votação. Quando um clube separa sua operação de futebol profissional em uma empresa, a associação-mãe controlada pelos membros deve, em geral, manter influência decisiva, mesmo quando investidores externos detêm participações econômicas substanciais.

O presente debate jurídico diz respeito, portanto, não apenas a quem detém as ações, mas a quem exerce o controle, quão significativo esse controle realmente é e se as estruturas organizacionais por trás dele proporcionam a participação dos membros sobre a qual a justificativa legal para o 50+1 agora se baseia.

Consenso ou outro adiamento?

O desenvolvimento de 6 de outubro é, portanto, significativo, mas altamente limitado. Não houve nova avaliação da legalidade do 50+1. Nenhum clube afetado foi obrigado a se reestruturar. Nenhum novo estatuto de liga foi adotado. Nenhuma solução final para Leverkusen, Wolfsburg, Leipzig ou Hannover foi acordada.

O que emergiu é um calendário político.

Na perspetiva do Comité Executivo, a abordagem cautelosa decorre diretamente do que está em jogo. A Bundesliga passou mais de oito anos a tentar obter uma maior segurança jurídica em torno da regra 50+1. Impor mudanças estruturais imediatas aos clubes afetados poderia produzir precisamente as batalhas judiciais prolongadas que o processo atual pretende evitar.

Uma solução negociada capaz de obter amplo apoio entre os 36 clubes ofereceria, se alcançável, a perspetiva de colocar a regra numa base jurídica consideravelmente mais sólida. No entanto, os representantes organizados dos adeptos já deixaram claro que consideram o assunto muito mais urgente.

A Unsere Kurve, que se descreve como a maior organização de interesses dos adeptos da Alemanha, saudou a avaliação de agosto da autoridade federal antitrust, mas exigiu a sua rápida implementação. O grupo argumentou que a autoridade já tinha fornecido orientações suficientemente claras sobre Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig e Hannover e que não havia necessidade de outra ronda alargada de negociações para estabelecer segurança jurídica.

A nossa curva, por sua vez, apelou à liga para agir no interesse do que designou como os “32 locais em conformidade com as regras”, exigindo que as restantes inconsistências fossem corrigidas através de alterações estatutárias e regras de licenciamento.

Visto dessa perspectiva, o novo cronograma inevitavelmente fica aquém do que esses apoiadores solicitaram. Dezembro produzirá inicialmente outra afirmação do princípio. Propostas concretas não são prometidas até o primeiro semestre de 2027. Quaisquer alterações estatutárias subsequentes ainda exigirão o apoio dos clubes membros.

Isso deixa o Comitê Executivo tentando conciliar duas pressões concorrentes.

Mova-se rápido demais e isso arrisca confrontos com os clubes afetados, litígios prolongados e potencialmente uma nova incerteza em torno da própria regra que se tenta proteger.

Mova-se devagar demais e um processo que começou em 2018 com o objetivo de estabelecer segurança jurídica começa a se assemelhar a um mecanismo para preservar arranjos que a autoridade federal antitruste já identificou como exigindo atenção adicional.

6 de outubro não resolve essa tensão.

O que ele faz é colocar um cronograma ao redor disso.

Até o primeiro semestre de 2027, a Bundesliga terá de ir além de reafirmar repetidamente seu compromisso com o 50+1 e explicar como esse compromisso pode, de fato, ser aplicado de forma consistente a Leverkusen, Wolfsburg, Leipzig, Hannover — e, por extensão, a todos os outros clubes do futebol profissional alemão.

Obtenha Notícias de Futebol Alemão | Brook Genene & Peter Weis