O Chelsea pode vencer a Premier League por uma razão ignorada por Neville e companhia.

O confronto do Chelsea com o Arsenal no domingo foi anunciado como um duelo de títulos em tom de brincadeira. No mínimo, foi uma oportunidade para o time de Xabi Alonso dar um golpe no nariz dos claros favoritos a vencer a Premier League e se apresentar como verdadeiros candidatos.

A derrota por 2 a 1 é um revés. “Dói porque uma derrota tem que doer”, disse Alonso após o jogo, sinalizando seu desejo de mudar a mentalidade de um vestiário que se acostumou demais a perder sob a gestão amplamente condenada do BlueCo no comando do clube.

A sua chegada como treinador, a tão esperada alteração à política de transferências e um trabalho impressionante dos codiretores desportivos para sair do verão com um lucro considerável enquanto melhoravam o plantel levaram muitos a sugerir que o Chelsea tinha 'vencido a janela de transferências'. Eles estavam certamente no pódio.

Sete golos nos dois primeiros jogos, o entrosamento imediato de JP Morgan (o apelido para o novo trio ofensivo formado por João Pedro, Cole Palmer e Morgan Rogers) e a contratação tardia de Emi Martínez deram espaço para os adeptos do Chelsea acreditarem que têm uma equipa de futebol séria, capaz de lutar pela Premier League.

A derrota para o Arsenal no Emirates não muda essas crenças utópicas; nem o fracasso do clube em substituir Enzo Fernandez no último dia da janela de transferências.

Falou-se muito do Chelsea a terminar o jogo com Reece James e Malo Gusto no meio-campo. "Agora têm dois laterais ali" foi a frase de Gary Neville nos comentários, ignorando alegremente que James tem sido um lateral que também atua a médio nas últimas duas épocas, para fazer um ponto que, portanto, não cola realmente.

“Ficaram um pouco carentes no meio-campo,” disse Neville, questionando a venda de Fernandez para o Manchester City por CENTO E VINTE E CINCO MILHÕES DE LIBRAS.

O internacional argentino raramente pareceu valer essa taxa e – crucialmente – não queria estar lá. Foi um ótimo negócio do Chelsea; não conseguir contratar um substituto a tempo não muda isso.

Ian Wright também apontou o meio-campo como o problema do Chelsea na Sky Sports, assim como Ashley Young fez para a BBC Sport. E cada um deles ou minimizou ou ignorou completamente a ausência de Moisés Caicedo, de longe o melhor meio-campista do Chelsea e confortavelmente um dos cinco melhores volantes da Premier League.

O Chelsea não substituir Fernández não será o motivo pelo qual eles falharão em vencer a Premier League nesta temporada. Caicedo não estar apto seria um motivo, assim como Declan Rice não estar apto teria negado ao Arsenal na última temporada.

Com todos disponíveis, o Chelsea tem Caicedo, James, Romeo Lavia, Valentin Barco e Jordan Henderson para jogar em duas posições de meio-campo. Isso está bem.

Foi unanimemente acordado ao longo da era BlueCo que o Chelsea teve jogadores a mais; houve Bomb Squads e desavenças em abundância. Sem futebol europeu nesta temporada, Alonso ficará grato por não ter um elenco inchado que empurra jogadores para as margens e cria discórdia no grupo.

Lamine Camara – o homem que está prestes a substituir Fernandez em Stamford Bridge – poderia ter sido brilhante. Ele e Caicedo poderiam ter formado a dupla para levar o Chelsea ao título da Premier League. Mas também poderiam Lavia e Caicedo, ou James e Caicedo, ou Barco e Caicedo, com um pouco de Henderson para gerir os jogos no final.

Alonso tem opções, e sugerir que o Chelsea não vai competir com base numa derrota frente aos campeões fora de casa sem o seu melhor médio faz pouco sentido. Afirmar que não vão ganhar o título porque a defesa não está à altura? Totalmente justo.

Acertando em cheio após o jogo, Alonso disse: “o elenco sente falta do jogador lesionado”; não do jogador que venderam por £125 milhões nem daquele que não conseguiram contratar para substituí-lo.