DFL e quarteto de clubes de futebol alemães receberam lição de casa na mais recente decisão sobre o 50+1

A agência federal antitruste da Alemanha emitiu sua avaliação final após uma longa revisão legal sobre a propriedade dos torcedores na Bundesliga. A avaliação final dá um impulso jurídico significativo à controversa regra 50+1 do futebol alemão, ao mesmo tempo em que exige mudanças nas estruturas que envolvem Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg, RB Leipzig e Hannover 96.

A autoridade alemã concluiu o seu exame do 50+1 sem objeções fundamentais à própria regra. A autoridade aceita que o 50+1 restringe a concorrência económica por investimento, mas considera que os objetivos de preservar a identidade dos clubes e garantir a participação dos membros são suficientes para justificar essa restrição ao abrigo do direito europeu da concorrência.

Isso não equivale a um endosso incondicional.

O Bundeskartellamt mantém que o 50+1 só pode continuar a ser juridicamente defensável se a DFL o aplicar de forma consistente e evitar diferenças entre clubes que não possam ser objetivamente justificadas. Esse princípio tem sido central para o exame da autoridade há vários anos.

O que a regra 50+1 realmente faz?

O princípio básico exige que a associação-mãe controlada pelos sócios de um clube mantenha o controle majoritário de votos sobre sua operação profissional de futebol, mesmo quando a equipe da Bundesliga foi desmembrada em uma GmbH, AG ou outra entidade corporativa. Para os torcedores alemães, a questão permanece consideravelmente mais emotiva do que muitos outros debates sobre regulação financeira.

O Get German Football News examinou precisamente essa distinção no início deste ano, observando que os torcedores da Bundesliga continuam muito mais investidos em preservar o 50+1 do que em discussões sobre tetos salariais ou de licenciamento. Esse artigo também destacou como clubes fora do modelo convencional de 50+1 — incluindo Leverkusen, Wolfsburg e Leipzig — ocupam uma posição estruturalmente diferente quando se considera o capital privado ou de empresas controladoras.

O gabinete antitrust agora quer que essas inconsistências sejam resolvidas.

Leverkusen e Wolfsburg enfrentam questões sobre as isenções existentes

Bayer Leverkusen e Wolfsburg mantêm as isenções históricas de “beneficiador” da regra 50+1 devido ao envolvimento de longa data da Bayer AG e da Volkswagen AG. Esses acordos estão entre as principais áreas que o Cartel Office considera que exigem mais trabalho.

A autoridade aceita que eliminar a possibilidade de novas isenções removeria uma forma de tratamento desigual, mas considera que os acordos transitórios propostos para Leverkusen e Wolfsburgo continuam insuficientes segundo a jurisprudência do Tribunal de Justiça Europeu.

O objetivo de longo prazo deve ser condições competitivas comparáveis para todos os clubes, com as associações membros eventualmente possuindo influência sobre as operações profissionais amplamente comparável à encontrada em outras partes da Bundesliga. Isso é potencialmente significativo para dois clubes cujas identidades corporativas há muito fazem parte do cenário da Bundesliga.

RB Leipzig recebem aviso claro de sócios

Leipzig representa um problema diferente. O clube não depende da mesma isenção histórica que Leverkusen ou Wolfsburg. Em vez disso, as críticas há muito se concentram na estrutura da associação registrada do RB Leipzig e em seu quadro de sócios votantes extremamente restrito. A mensagem é clara neste caso. Leipzig deve proporcionar aos torcedores acesso genuíno à condição de sócio votante comum.

A votação em Hannover também diz respeito ao Cartel Office.

O Hannover 96 e o polémico membro do conselho fiscal Martin Kind apresentam mais uma variação. A autoridade criticou a forma como a DFL lidou com um alegado voto de Kind durante o processo de private equity da liga, que acabou por ser abandonado em 2023/24. A questão diz respeito a saber se a DFL garantiu suficientemente que Kind seguiu as instruções da associação-mãe do Hannover durante uma votação secreta.

A mensagem é, portanto, mais ampla do que simplesmente reformar quatro clubes. O escritório antitruste está essencialmente dizendo à DFL que o 50+1 em si pode sobreviver — mas a aplicação seletiva ou inconsistente não pode.

Isso deixa o futebol alemão com uma avaliação jurídica relativamente favorável da sua regra definidora de propriedade, juntamente com algumas tarefas leves sobre como essa regra deve agora funcionar na prática.

GGFN | Peter Weis