O Liverpool é o time 'que todos podemos apoiar', enquanto a 'propriedade Glazer 2.0' é cogitada na punição do Manchester City

O Manchester City parece decidido a ‘paralisar o futebol inglês indefinidamente’, então um boicote liderado pelo Liverpool e a venda forçada dos Glazers deveriam funcionar.

Envie seus pensamentos para theeditor@football365.com.

Cada vez mais curioso e curioso Isto está mesmo a tornar-se um jogo de póquer de altas apostas, não é! Então agora o MCFC afirma que o dinheiro veio de meios legítimos. Dados os vastos recursos de um estado-nação, NÃO HÁ MANEIRA de terem fabricado esta informação, certo? Depois, o seu principal patrocinador está a insinuar que a EPL está a manchar O SEU NOME E REPUTAÇÃO, insinuando que podem processar a EPL! Não se pode inventar isto!

Se eu fosse um adepto do MCFC, certamente estaria a perguntar por que, se sabiam que eram inocentes, não cooperaram e forneceram essas provas durante a investigação, poupando a todos muito tempo, esforço e litígios? Em vez disso, a reputação do clube foi manchada quase irreparavelmente, e os adeptos, e até certo ponto até os jogadores, estão a ser castigados nos media.

Quando um bando de velhos chatos de blazer bebendo PIMMS enfrenta um estado-nação, só pode haver um resultado, não é? Portanto, independentemente do resultado, toda a estrutura de propriedade e financiamento precisa ser completamente reformulada. Talvez seja hora de introduzir o modelo alemão de "50% +1" juntamente com a exigência de que cada clube publique suas finanças como qualquer empresa pública. A transparência é o único caminho a seguir. Adidasmufc (Enquanto isso, ninguém está perguntando como o time feminino deles também está de repente indo de vento em popa?)

Pensei em resumir as últimas notícias sobre a história do Man City para quem estiver interessado, já que está tudo bastante confuso.

Em primeiro lugar, o governo de Abu Dhabi ameaçou tomar medidas legais contra a Premier League depois de eles publicarem as conclusões da comissão independente. Eles insistiram que eles, o governo de Abu Dhabi, não tiveram qualquer envolvimento com a trapaça em escala industrial realizada pelo governo de Abu Dhabi.

Em seguida, o recurso do governo de Abu Dhabi contra o veredicto de culpa provavelmente se concentrará em como foi o governo de Abu Dhabi quem deu os 1 bilhão de libras ao City e não, na verdade, o governo de Abu Dhabi. Qualquer um que sugira o contrário pode esperar uma ligação dos advogados do governo de Abu Dhabi.

Muito amor, Simon Cochrane

Está na hora de o Liverpool agir. Parece-me que isto está prestes a tornar-se muito mais político nas negociações sobre um castigo. A única forma ao nosso alcance de forçar uma resolução rápida é um boicote aos jogos do Manchester City.

Mas algo verdadeiramente poderoso que todos podemos apoiar seria o Liverpool sair do campo na próxima partida e o resto da liga se recusar a jogar contra o City até que as sanções sejam aplicadas. Neste ponto, qualquer esforço em campo contra eles pode ser nulo e sem efeito até janeiro ou o fim da temporada, então, como equipe, é melhor poupar as pernas para o resto dos jogos. Acho que todos podemos apoiar o Liverpool aqui, por mais sujo que isso possa parecer.

Se não os forçarmos a agir rapidamente, eles vão escapar com punição leve.

A venda forçada será, em última análise, o desfecho mais provável para esta saga, mas, dado que compraram o clube por 300 milhões, provavelmente obterão um lucro considerável com a sua posse, independentemente disso. Será mesmo um castigo se puderem sair com uma pilha de dinheiro? Jdb

É apenas o jogo final do capitalismo. Assim como a Meta, a OpenAI, o JP Morgan, a ExxonMobil e o resto das suas empresas favoritas próximas de oligarcas, os grandes jogadores do jogo do Capitalismo não acreditam realmente em coisas como mercados livres, concorrência e qualquer tipo de ordem baseada em regras. Eles acreditam no seu direito divino de ficar no topo da pilha e usarão quaisquer mecanismos disponíveis para exercer esse direito. Não é a mão invisível do mercado; é a mão secreta de Mansour.

É nisto que o Capitalismo degenera: um estado de coisas em que oligarquias, cartéis e senhores feudais agem impunemente enquanto o resto de nós suporta com um sorriso amarelo. Se a força é o direito e trapacear é sinônimo de fazer o que for preciso, a "concorrência leal" é um oximoro. É um mal-estar muito mais amplo do que o futebol, mas o futebol tem uma chance real de administrar algum remédio, de resistir à corrida para o fundo do poço onde os fins sempre justificam os meios, e dizer que algumas coisas, como a integridade da competição, importam mais do que o tamanho da carteira/cenoura/porrete balançado diante de nossos rostos.

Será que vamos deixar escapar? André E

O que acontece a seguir? Não vou acrescentar especulações sobre quais deveriam ser as penalidades para a atividade fraudulenta do City, pois isso já foi discutido até a exaustão. O que me interessa mais no momento é a reação dos torcedores, tanto do City quanto, mais importante, de outros clubes.

Em primeiro lugar, sobre os fãs do City. Conheço alguns, tanto daqui como de Manchester, minha terra natal. Os rapazes de Manchester são apoiadores do City há muito tempo, que iam ao Maine Rd, que os viram em dias bons e maus, e sabem onde fica o Port Vale. Esses rapazes estão calados – estão chateados, mas também desiludidos por seu clube os ter levado pelo caminho do jardim por tanto tempo. Essa decepção está lentamente se transformando em raiva. Os fãs do City que conheço no Canadá são mais novos, atraídos pela glória, obviamente. Não estou criticando isso (Deus sabe que há muitos que seguem o United), mas esses fãs mais novos ou estão em negação ou rejeitando as notícias, dizendo que as regras são injustas e mais besteira sobre cartéis vermelhos (aliás, sobre a definição de cartel – qualquer um que pense que United e Liverpool estão num cartel juntos, quando não fazem nem transferências entre os dois times há mais de 60 anos, é delirante).

Em segundo lugar – outros torcedores, e especialmente no estádio, nos próximos 3 jogos da Liga. Obviamente não sou torcedor do Liverpool, mas espero que a arquibancada do Kop detone o City durante 90 minutos. Total, alto e com raiva, chamando-os pelo que são. O próximo jogo em casa na Premier League é contra o Ipswich. Eles não conseguem esgotar os ingressos desses jogos de qualquer forma, então quantos assentos vazios os caçadores de glória deixarão agora que o clube está manchado. Depois, jogam fora contra o Villa, e já vimos como alguns de seus torcedores estão furiosos com as vendas de jogadores-chave do Villa ao longo dos anos. Espere outra multidão alta e furiosa. Será fascinante assistir, e as emissoras de TV deveriam mostrar isso da forma mais crua possível.

Então, o que acontece – como esse abuso afeta o desempenho (e será abuso, porque os jogadores podem ser inocentes, e eu digo talvez, mas eles representam o edifício manchado)? Quantos jogos alguns jogadores do City vão aguentar antes de ficarem estressados por terem que atuar diante de milhares de pessoas vomitando raiva virulenta contra eles e o clube que representam? Todos vão zombar deles, no mínimo. Não acho que seja aí que uma mentalidade de cerco possa ser construída – é avassalador e eles não têm nada a defender de qualquer forma em termos da reputação do clube. Eu esperaria que muitos deles ficassem abaixo de 100% de desempenho ao enfrentar tudo isso. Eu pensaria que qualquer jogador que assinou pelo City no último ano ou dois enquanto estava sob investigação teria uma cláusula de saída no contrato – se o clube for considerado culpado, então é uma quebra de contrato e eles podem sair. Se isso for verdade, então as ramificações serão muito interessantes de observar nas próximas semanas e meses.

Não que eu ligue uma merda, de qualquer forma. Dane-se eles.

felicidades Steve (ex-Flixton Red), Ontário

Ok, então falando sério agora, o que vai acontecer pelo resto da temporada?

Como é que um clube que foi considerado culpado de 114 violações de regras pode continuar a jogar como se nada tivesse acontecido?

Normalmente, num tribunal comum, o culpado seria ou preso aguardando sentença ou, certamente, impedido de continuar enquanto isso.

Supondo, para efeito de argumentação, que a punição resulte na exclusão da liga, presume-se que todos os clubes recebam duas vitórias, independentemente das partidas já disputadas? Ótimo na liga, mas inútil para as copas.

Supondo, por argumentação, que isso acabe apenas com uma dedução de pontos (80 casos a 6-10 pontos cada, espalhados ao longo de alguns anos), então isso significa que os clubes têm de colocar equipas em campo contra uma equipa que se sabe que trapaceou. Como é que se prepara mentalmente para isso?

Honestamente, essa falta de clareza dói na minha cabeça. Badwolf

Tenho pensado sobre as possíveis consequências de tudo isso.

Vamos imaginar que eu costumava ser jogador de futebol. A vida não é tão fácil como costumava ser. As contas têm de ser pagas. Os filhos têm de ser criados, etc.

Na minha vida anterior, o Manchester City me fez perder um bônus de vitória, um bônus de fim de temporada e uma carreira potencialmente melhor por causa de resultados envolvendo eles.

Eles agora são considerados culpados de fraude. Há tanto perdas reais quanto perdas potenciais causadas pelo seu comportamento. Legalmente, agora posso processá-los por lucros cessantes e por lucros potenciais não obtidos.

Quantos desses jogadores existem?

Quantos clubes vão processar?

No que aconteceu quando Boehly e a Blueco foram atingidos pelas penalidades de Roman no Chelsea, quem em sã consciência enfrentaria o City numa compra?

Existe um mundo onde o grupo da cidade decida que isso não vale mais a pena e simplesmente feche o clube? Barry

Olá

Dizem que o Manchester City colocou 900 milhões de libras no clube ilegalmente, e se houvesse uma maneira de tirar esse dinheiro do clube, perguntam vocês? Apresento a propriedade Glazer 2.0. E se os Glazers assumirem o City (compra alavancada, claro, sem capital pessoal necessário) e carregarem dívidas sobre o clube? Os seus lucros teriam de ser doados a instituições de caridade, é a minha única ressalva. Dale (eu sabia que os Glazers seriam úteis para alguma coisa) Denton.

Heróis da classe trabalhadora Querido Ed,

A Premier League está atualmente caminhando sonâmbula para uma crise que ela mesma criou. O debate interminável sobre as violações financeiras do Manchester City está preso em uma falsa dicotomia que, na verdade, favorece os "playboys ricos": ou aplicamos uma grande dedução de pontos nos dias de hoje, ou retiramos seus títulos passados. Os interesses financeiros querem apenas uma dedução de pontos.

Se a liga aplicar uma penalidade de pontos na temporada atual, eles reduzem todo o calendário de 38 jogos a uma farsa completa. Cada partida se torna um exercício burocrático sem sentido, destruindo a integridade da competição atual enquanto vitimizam injustamente um elenco moderno de jogadores inocentes que não tiveram absolutamente nada a ver com a fraude executiva cometida há uma década.

Mas se a liga simplesmente retirar títulos, o exército de advogados do City vai prendê-los numa guerra de anos de injunções no Supremo Tribunal, paralisando o futebol inglês indefinidamente.

A solução é um "double down" legal — usando a dedução de pontos não como punição imediata, mas como um executor brutal de conformidade. O painel independente precisa criar coragem e emitir um veredicto de "Cumpra ou Dissolva":

A Sanção Substantiva (Apagamento Histórico): A liga imediatamente retira do City seus títulos de 2011/12, 2013/14 e 2017/18. Os livros de história devem ser explicitamente reescritos: ou a coluna do vencedor é deixada inteiramente Nula e Sem Efeito (em branco) para refletir uma década de competição comprometida, ou os troféus são diretamente realocados aos vice-campeões—entregando ao Manchester United e ao Liverpool seus devidos troféus. Isso atinge diretamente o orgulho, o legado e o poder de marca global que o regime proprietário procurou comprar.

O Gatilho de Execução (A Penalidade de Pontos Suspensa): A liga aplica uma dedução massiva de 100 pontos, mas a suspende integralmente sob a condição de conformidade absoluta. No exato momento em que os advogados do City entram com uma liminar no Tribunal Superior para bloquear a retirada do título, ou a diretoria se recusa a entregar fisicamente os troféus, a penalidade de 100 pontos é acionada instantaneamente na temporada ativa atual.

Este quadro paralisa completamente a equipe jurídica do City. Faz os manipuladores ricos do jogo nas salas de diretoria se contorcerem. Eles são apresentados a um ultimato catastrófico: engolir a humilhação histórica de perder troféus passados, ou puxar o gatilho para o próprio declínio esportivo atual, forçando rebaixamento imediato e um êxodo total de jogadores.

Se a Premier League quer uma resolução rápida e definitiva que vise os verdadeiros arquitetos corporativos deste escândalo, em vez dos jogadores em campo, é assim que se entrega uma perda de prestígio inestimável sem envenenar as carreiras e esperanças dos jogadores de hoje. Cumprimentos, Dan McG LFC

A navalha da cidade Há alguns anos, escrevi quando estava farto dos adeptos do City a reclamarem de CAÇA ÀS BRUXAS e de posições racistas anti-árabes como razões para a Premier League ter publicado as acusações. Na altura, usei o princípio da Navalha de Occam (a posição mais simples e lógica é muitas vezes a mais provável) para argumentar que não havia benefício para a Premier League em prejudicar o próprio negócio e arriscar custos legais elevados se não acreditassem que estavam numa posição forte com provas suficientes para o demonstrar. Obviamente, alguns adeptos do City não concordaram. Mas mesmo sem saber os pormenores, era bastante lógico que o City não pudesse ter gerado o rendimento que reportou sem que algo se passasse nos bastidores. Mais uma vez, aparentemente era assim que o marketing funcionava e tudo era transparente. Afinal, não era. Que surpresa!

De qualquer forma, avançando para o próximo passo e assumindo que a defesa do City de, "não foi o dono, mas foi o dono do dono que injetou o dinheiro" não funciona, podemos usar o mesmo princípio para especular qual será a punição.

Pessoalmente, acho que eles precisam ser punidos ao máximo possível para servirem de exemplo. Qualquer coisa menos que isso será ainda mais prejudicial para a liga e para o "produto" e custará mais à liga e aos clubes em receita total a longo prazo. Simplesmente não consigo ver como a Premier League poderia passar por tudo isto, tornar-se uma notícia global e depois acabar com uma punição patética. Não tenho bem a certeza de quão atrativos o City realmente são para os adeptos de futebol, como outros já afirmaram. Eles parecem mal registar na maioria das métricas. "Oh, ganharam a tripla? Desculpem, esqueci-me." Portanto, esse não parece ser um argumento válido. Se o City levar apenas uma despromoção e voltar a subir depois de um ano, não ficaria surpreendido se muitas pessoas, incluindo eu, simplesmente não se importassem mais em ver a liga. Se se pode alegadamente enganar durante mais de 15 anos (incluindo o período após as acusações) e isso só custar uma época, qual é o sentido de jogar pelas regras? E qual é o sentido de sequer perder tempo e dinheiro a ver isto como adepto? Portanto, essa parece uma punição que simplesmente não se adequa. Qualquer coisa relacionada com proibições de transferências e multas é simplesmente sem significado para mim.

Então, qual seria um castigo lógico? Eu diria expulsão da Premier League e da EFL, pois acho que, para a saúde da liga, ela precisa de um certo tempo para se reformar/recuperar e ser vista como justa e competitiva novamente. Provavelmente haverá algum rescaldo persistente com possíveis casos legais, então precisa haver tempo suficiente para resolver tudo isso e tirar o City de cena. 5 anos, e uma subida de volta pelas ligas, parece um castigo justo, e permite que o City se reforme e comece do zero com uma folha limpa. Assumindo que não sejam processados até a falência. Banir os donos e tudo isso também precisa fazer parte disso.

Deixem os fãs terem o clube de volta, talvez introduzam o modelo alemão, e garantam que os atuais proprietários deixem um bom orçamento no clube para que tenham uma chance decente de voltarem saudáveis. Então eles terão cumprido o seu tempo, recebido o seu castigo e provado que merecem o seu lugar na Premier League (se conseguirem voltar a subir). Dean LFC

E se eles simplesmente deixassem o Manchester City desaparecer por despeito? Uma rápida passagem pelos "ses" e "ses" e "ses" e "ses" exigidos, mas se as acusações forem mantidas, então não consigo entender como uma mudança de propriedade não será obrigatória.

Mas aqui está a questão: e se a FA e a Premier League recusarem qualquer envolvimento ou acreditação nas suas competições até que a propriedade mude... E os proprietários não se importam; não vendem.

Obviamente, isto é hipérbole, e extremista, e o pior cenário, mas o que exatamente poderia acontecer para impedir um futuro em que o City continue sendo um clube sem capacidade de jogar uma partida? Eles abrem mão do aluguel do seu estádio. Eles seguram os jogadores em seus registros e não os vendem até que seus contratos expirem. Eles fecham o complexo da sua academia e trancam as portas. Um acesso de mau humor, e eles simplesmente deixam o clube morrer na vinha.

O que exatamente um regulador, ou um governo, poderia fazer? O Chelsea era uma mistura de propriedade desacreditada, com influência política agora limitada, além de excesso de alcance em tempo de guerra. O governo do Reino Unido não vai comprar compulsoriamente nada de um Estado do Golfo. A posição do primeiro-ministro (provavelmente influenciada por ter sido prefeito de Manchester, e atual cabeça-de-pescoço para as oligarquias que financiam tudo) de que ele não apoiaria automaticamente uma mudança de propriedade foi bastante fraca, patética e desanimadora.

Pensei a mesma coisa quando o Newcastle foi comprado; Não há literalmente nenhuma maneira, de forma alguma, jamais, de tirar o clube dessas pessoas, a menos que elas queiram vendê-lo. E se elas não quiserem vender, o clube acaba. Não é apenas lavagem de imagem esportiva; É chantagem. Independentemente da situação, o proprietário offshore de um ativo cultural profundamente enraizado, como um clube de futebol, mantém todo o poder.

Que preço para o verdadeiro dérbi de Manchester ser FC United contra FC City na Northern Premier League, daqui a alguns anos. Poderia ajudar o Sir Jim, no entanto, e em vez de reconstruir Old Trafford, ele poderia mudar-se para um estádio vago praticamente à porta do estádio Bank Street, onde o United começou. Um belo regresso histórico a casa. Tenho a certeza de que todos os envolvidos ficarão nas nuvens. Tom G

Guerra e Paz – parte II Querido Ed,

O encantado Weldoninhio gostou do meu esforço à la Tolstói em Guerra e Paz, porque há uma contradição igualmente grande na sua resposta.

Eles começam argumentando que o futebol sempre foi dominado pelo dinheiro. United, Liverpool e outros têm uma vantagem enraizada porque suas receitas permitem que gastem mais do que Villa ou Everton, e o PSR é, portanto, anticompetitivo porque impede esses clubes de reduzir a diferença financeira.

Certo. Há um argumento perfeitamente legítimo aí. Mas quando confrontados com o facto inconveniente de que abolir essas restrições permitiria ao City e ao Newcastle gastar muito mais do que o Villa ou o Everton alguma vez poderiam, de repente o dinheiro já não é assim tão importante:

‘O Villa não precisa ter mais dinheiro que o Manchester City para vencer… Eles precisam de melhores contratações. Melhor treinamento. Melhor desenvolvimento. Eles precisam obter mais valor de seus recursos.’

Bem, afinal de contas, qual é? Se o Villa consegue superar os recursos vastamente superiores do City através de melhores contratações, treino e desenvolvimento, por que não consegue superar as receitas maiores do Liverpool ou do United exatamente da mesma forma?

Se, no entanto, maiores recursos financeiros dão a Liverpool e United uma vantagem estrutural persistente, então parabéns: você chegou ao meu ponto original. Só que você está propondo remover as restrições sobre os dois clubes cujo respaldo financeiro final supera o de todos os outros.

Então, em vez dos Seis da Superliga, o Cartel Vermelho dos Três (é difícil acompanhar esses nomes fofos e a quem se referem, mas acho que são sempre Liverpool, United e Arsenal), talvez tivéssemos o Par dos Petroestados, os Dois do Golfo, ou os Irmãos Apoiados pelo Estado?

A sua proposta de que o investimento do proprietário deve ser doado em vez de ser colocado como dívida no clube é perfeitamente sensata como medida de sustentabilidade. Isso não faz absolutamente nada em relação ao equilíbrio competitivo.

Villa injeta £300 milhões. Newcastle injeta £600 milhões. Villa responde com £800 milhões. Newcastle responde com £1,5 bilhão. Ninguém incorreu em um centavo de dívida e o Newcastle continua perfeitamente sustentável. Mas, eventualmente, os donos do Villa atingem um limite financeiro significativo, enquanto a propriedade apoiada pelo estado do Newcastle tem recursos em uma escala totalmente diferente, sem limite. E agora? Presumivelmente, o Villa só precisa contratar melhor?

Ninguém afirma que o FFP/PSR cria igualdade financeira. Não cria. Mas limita até que ponto a desigualdade financeira pode se traduzir diretamente em desigualdade de gastos. E o seu próprio argumento histórico é o melhor argumento contra a sua conclusão.

Se, como você diz, o futebol sempre foi desproporcionalmente dominado pelos clubes com maiores recursos financeiros, por que remover as restrições à conversão da riqueza dos proprietários em gastos com futebol o tornaria menos dominado por aqueles com maiores recursos financeiros? É essa parte que ainda não entendo.

Não quero que a hierarquia existente fique congelada para sempre. Daria de bom grado ao Villa, ao Everton e a outros clubes ambiciosos um espaço substancialmente maior para investir e desafiá-la.

Simplesmente não acho que a solução para o Manchester United ter mais dinheiro que o Aston Villa seja um sistema onde o teto de gastos de cada um é determinado pela riqueza do seu dono, e em vez do United, agora City e Newcastle têm muito mais dinheiro do que todos, não apenas os clubes como o Aston Villa.

Villa e Everton não são libertados da hierarquia financeira pela remoção do FFP/PSR.

Eles apenas trocaram uma hierarquia por outra e, sob a nova ordem mundial proposta por Weldoninhio, estão ainda mais longe do topo da nova.

Atenciosamente, Lindsay

O objetivo do PSR Para aqueles que se perguntam qual é o propósito real do FFP/PSR, é o conceito de que, se você permitir que os custos operacionais de uma equipe se tornem maiores do que uma receita não artificial, isso pode levar a um desastre.

Então, hipoteticamente, se um clube pertencente a um estado inflasse artificialmente a receita para igualar um aumento enorme nos custos, e então, de repente, por um motivo hipotético, esse estado não estivesse lá para fazer isso na próxima temporada, esse clube corre um grande risco de falir.

Tenho certeza de que nada assim jamais acontecerá. Ryan, Bermudas.

Conselho para o meu eu de 15 anos Finalmente tenho a resposta para a pergunta: 'Se pudesses voltar atrás no tempo, que conselho darias ao teu eu de 15 anos?' Estuda direito desportivo, jovem. É uma indústria em crescimento.

Já que me escapou – de quais das 115 acusações o City foi considerado inocente? Conor Malone. Donegal.

Cansado dessa coisa do City. Como fã de um time que não é do big six, tenho que concordar com o torcedor do WBA que diz que não está tão preocupado com toda essa coisa do City.

Primeiramente, concordo totalmente que eles trapacearam e precisam ser severamente punidos. Mas simplesmente não consigo me indignar tanto com tudo isso. Não estou sendo sábio depois do ocorrido, mas sempre presumi que eles estavam fraudando os livros, então não acho isso chocante. Sim, os números envolvidos são enormes e maiores do que eu esperava, mas sinceramente, quando se chega a centenas de milhões, tudo se torna grande demais para compreender de verdade. Tenho certeza de que muitas pessoas também pensaram que eles estavam trapaceando, mas realmente acho surpreendente quantas pessoas parecem estar chocadas com tudo isso.

O jogo neste país (pelo menos na primeira divisão) há muito deixou de ser sobre comunidade e a ideia de um empresário local gerindo um clube. É capitalismo puro e algo assim é exatamente para onde isso leva. Se não fossem eles, teria sido outra pessoa, embora provavelmente não nessa escala – basta olhar para o Chelsea (ainda espantado que se safaram), Forest, Everton (acho que foi mais incompetência do que deliberado, mas ainda assim), Liverpool com a invasão da base de dados do Man City.

E depois há as coisas que são feitas dentro das regras, mas contra o espírito delas – Everton e Villa essencialmente trocando jogadores jovens em vendas separadas de 9 milhões de libras, Chelsea fazendo o mesmo e também distribuindo seus contratos de 8 anos e absorvendo jovens talentos, Arsenal com esses empréstimos de acionistas, Man Utd com dívidas até o pescoço.

A Premier League é tão amoral agora que nada disso do City é surpreendente e, sinceramente, estou anestesiado com tudo isso. Então sim, punam-nos, etc., etc., é o que eles merecem, mas quanto à indignação espumante, simplesmente não a sinto.