Liverpool a 5,5 mil milhões de libras, Chelsea com valor de 5 mil milhões e venda recorde do Leicester – como os clubes de futebol são avaliados

Da alegada avaliação de 5,5 mil milhões de libras do Liverpool ao suposto preço pedido de 200 milhões de libras pelo Leicester City, a atividade de fusões e aquisições no futebol inglês neste verão levantou uma questão fundamental – como se avalia, na prática, um clube de futebol?

Com participações e, muitas vezes, equipes inteiras sendo colocadas à venda, é importante saber exatamente como os números são calculados.

As últimas quatro semanas testemunharam uma enxurrada de negociações no futebol inglês. O Liverpool anunciou a venda de uma participação minoritária a um consórcio que inclui Jeff Bezos, a uma avaliação que, conforme revelado esta semana, é de 5,5 bilhões de libras. Os proprietários do Chelsea, Mark Walter e Todd Boehly, estariam avaliando a venda de suas próprias participações a uma avaliação de 5 bilhões de libras. E o King Power Group está buscando mais de 200 milhões de libras pelo controle do Leicester City, da League One, e seus ativos.

Três negócios, três clubes muito diferentes e três avaliações variadas. Essa atividade recente levanta a questão que a indústria do futebol muitas vezes teve dificuldade em responder: como você realmente coloca um preço em um clube de futebol?

O multiplicador de receita A maioria das empresas normais é avaliada observando o lucro que geram atualmente e o que se espera que gerem no futuro. Os clubes de futebol ingleses, no entanto, não são empresas normais. A grande maioria dos clubes perde dinheiro. Portanto, eles não podem ser avaliados com base no lucro, pois, na maioria dos casos, não obtêm lucro.

O consenso dentro da indústria do futebol é, portanto, avaliar os clubes de futebol com base num ‘múltiplo de receita’. Isto significa pegar no montante de receita (ou seja, o dinheiro que o clube ganha antes de gastar qualquer coisa) que o clube gerou historicamente e multiplicá-lo por um ‘multiplicador’, que reflete o valor específico do clube.

Clubes maiores, com marcas mais fortes, normalmente exigem um múltiplo maior do que clubes menores e mais locais. Para os seis grandes clubes da Premier League, a fórmula de avaliação típica nos últimos anos tem sido multiplicar as receitas por cerca de 6 vezes. Quando a INEOS, de Sir Jim Ratcliffe, comprou uma participação minoritária no Manchester United em 2024, o fez com uma avaliação reportada de 4,5 bilhões de libras – aproximadamente 6,9 vezes suas receitas de 648 milhões de libras. Outros times da Premier League, fora do top seis, geralmente são negociados com um múltiplo de cerca de 2 vezes a receita.

As avaliações de mais de 5 mil milhões de libras do Liverpool e do Chelsea, no entanto, sugerem que os múltiplos de receita aplicados aos seis principais clubes podem estar a aumentar. O Liverpool reportou 700 milhões de libras de receita nos seus últimos resultados financeiros. Se, como vários meios de comunicação noticiaram, o consórcio de Bezos investiu com uma avaliação de 5,5 mil milhões de libras, isso representaria quase um múltiplo de receita de 8x. A avaliação ligeiramente inferior de 5 mil milhões de libras do Chelsea representaria igualmente um múltiplo de 7x sobre a sua receita projetada para 2025/26. Embora o consenso geral seja o de que uma avaliação de 5 mil milhões de libras para o Chelsea é irrealista, a tendência de os clubes de elite se tornarem mais valiosos é inegável.

O outlier de Leicester Mais abaixo na pirâmide, a maioria dos times da League One negocia com um múltiplo de receita entre 1x e 2x. Com receitas raramente ultrapassando £20 milhões, o maior valor de transação para um time da League One normalmente não passa de £40 milhões.

O grupo King Power, no entanto, na venda do Leicester, procura contrariar esta tendência. O grupo tailandês está a tentar, segundo relatos, recuperar 200 milhões de libras na venda do clube das East Midlands. Com a receita do Leicester a cair provavelmente para menos de 50 milhões de libras na League One, isto representaria mais de um múltiplo de 4x da receita e, de longe, a maior venda de sempre da League One.

A King Power parece estar a recorrer a um método diferente para atingir a sua avaliação de 200 milhões de libras. A avaliação recorde da League One não foi alcançada olhando para as receitas do clube, mas sim para os seus ativos físicos. O centro de treinos de última geração em Seagrave, inaugurado em 2022, e o King Power Stadium, com capacidade para 32.000 lugares, valem juntos mais de 200 milhões de libras. O que a King Power afirma estar a vender é, portanto, menos um clube de futebol e mais um pacote de ativos fixos de alta qualidade.

No entanto, este método de ‘valor patrimonial líquido’ raramente é utilizado para clubes de futebol, e por boas razões. Um estádio não é um armazém. Um campo com 32.000 lugares quase não tem uso alternativo e nenhum comprador natural além de outro clube de futebol. O valor contábil, nessas circunstâncias, está próximo de um número teórico.

A posição operacional agrava o problema. Instalações de classe mundial raramente geram receita significativa por conta própria. Pior ainda, muitas vezes exigem custos operacionais substanciais para manutenção. Para o Leicester, cuja base de receita continuará a encolher à medida que os pagamentos de paraquedas diminuem e a receita de transmissão da Premier League desaparece, Seagrave e o King Power Stadium estão, sem dúvida, mais próximos do lado do passivo do que do lado do ativo no balanço.

Todo método tem seus limites. A avaliação do Leicester ilustra como pode ser variada a abordagem para valorizar clubes de futebol. Mas também aponta para algo mais fundamental sobre o exercício como um todo.

Com apenas 20 lugares na Premier League, um grupo de compradores composto cada vez mais por fundos soberanos ou capital institucional privado, e nenhum ativo comparável disponível em qualquer outro lugar, o preço no futebol é definido pela escassez e pelo apetite muito mais do que pela metodologia. O múltiplo, na maioria das vezes, é engenharia reversa posteriormente para justificar um número que as partes já haviam alcançado.

Visto dessa forma, o King Power não adotou um método de avaliação diferente tanto quanto escolheu aquele que produz a resposta que deseja. Isso não é exclusivo do Leicester. É simplesmente mais visível lá, porque um múltiplo de receita realista – o método que o setor prefere citar – produziria um valor com metade do tamanho.