O Man City desencadeou uma guerra fria legal e estas pistas sugerem como ela vai terminar

Quando finalmente caiu, foi quase contido, como muitas vezes acontece com eventos de tal magnitude; o estrondo antes da onda sonora. Na quinta-feira, 24 de setembro, os clubes da Premier League receberam uma declaração muito curta informando-os de que todas as acusações, exceto uma, no caso do Manchester City haviam sido comprovadas. Até isso estava sujeito a acordos de confidencialidade rigorosos.

E então, logo na tarde seguinte, mais barulho do que o futebol inglês já experimentou sobre qualquer coisa.

Em meio a tudo isso, e a tantas perguntas, até sobre o que Pep Guardiola estaria pensando agora, uma figura ainda mais central para tudo isso citou publicamente o ex-técnico do Manchester City.

Rui Pinto, como parte de uma publicação muito mais longa nas redes sociais que anunciava uma “decisão histórica para o futebol inglês”, reconheceu uma ironia em como não conseguia deixar de lembrar as palavras de Guardiola na sua primeira conferência de imprensa do City.

«Apertem os cintos», comentou Guardiola em 2016.

É fácil esquecer, dado o tempo que já passou, mas todo o futebol está preparado para isto desde a publicação dos primeiros e-mails pelo Der Spiegel - obtidos do enorme cache de dados de Pinto - em novembro de 2018. Se o sucesso do City nesse período aprofundou o argumento de que Guardiola é uma das figuras mais influentes da história do futebol, essa também é uma descrição que pode ser estendida ao hacker português, mas por razões muito diferentes.

O caminho de lá até aqui forma a maior controvérsia da história do futebol europeu, envolvendo tantas camadas, ao mesmo tempo que oferece pistas potenciais sobre o que vem a seguir neste longo caminho a percorrer.

abrir imagem na galeria

O Man City mantém a sua inocência apesar dos relatos de que foi considerado culpado de 114 acusações (PA Archive)

Em novembro de 2018, em meio ao choque diante de algumas das opiniões transmitidas, incluindo "claro, podemos fazer o que quisermos", começava a surgir a percepção do que os e-mails pareciam revelar: suposta manipulação de finanças por meio de acordos de patrocínio retrodatados e inflacionados com empresas ligadas aos proprietários de Abu Dhabi, para evitar violações de regras. O capital próprio parecia ter sido disfarçado de patrocínio. Os investigadores de um caso anterior da Uefa, que o City foi forçado a resolver em 2014, estavam "incrivelmente frustrados". Eles sentiam que tinham sido enganados.

A cidade nunca negou a autenticidade dos e-mails, mas os comunicados descreveram "materiais fora de contexto supostamente hackeados ou roubados" e uma "tentativa de prejudicar a reputação do clube" que foi "organizada e clara".

Dentro do City, havia fúria, mas também o que fontes descrevem como uma resposta de "duas vias". Diz-se que a liderança de Ferran Soriano e Simon Pearce entrou em modo de crise, quase se isolando, com os funcionários sentindo que o principal objetivo era proteger o presidente Khaldoon Al Mubarak.

Essa mesma equipe mais ampla foi, em grande parte, mantida no escuro, enquanto o City temporariamente se tornou “um lugar muito desconfortável para se trabalhar”. Alguns naturalmente acreditaram nas declarações públicas de que o clube não havia feito nada de errado, apenas para se surpreenderem quando estavam no mundo exterior e eram chamados de “trapaceiros”.

Muitos executivos rivais os chamavam assim há anos antes de 2018 e sentiram-se justificados por finalmente haver provas após tanta suspeita. Como disse um diretor-executivo da Premier League, "finalmente haveria punição".

Eles ainda estão esperando.

O presidente Khaldoon Al Mubarak sublinhou a forte posição do Man City sobre a sua inocência (PA)

Isso aconteceu apesar de a Uefa ter respondido com notável rapidez às violações das suas regras financeiras. O timing acabaria por ser central para o caso.

Após seis meses de investigação pelo Órgão de Controlo Financeiro de Clubes da UEFA, a partir de março de 2019, em meio a alguma preocupação sobre escrutinar um estado autocrático e enfrentar um imenso poder jurídico, o caso centrou-se em dois acordos principais.

Uma era a Etisalat, sobre a qual havia mais informações. Na própria admissão do City, o Abu Dhabi United Group - como era então chamada a empresa que possuía o clube - "providenciou" que £30 milhões fossem pagos por um terceiro em nome da empresa de telecomunicações em 2012 e 2013. Mais tarde, foi alegado que esse pagamento foi feito por uma pessoa chamada "Jaber Mohamed", como revelado no documentário do YouTube Britain's Biggest Football Scandal?

O relatório, eventualmente não publicado, da Câmara de Julgamento afirmou: “a questão óbvia, não respondida em nenhum momento… [é] por que a Etisalat ou a ADUG precisariam de qualquer assistência financeira de um corretor para pagar os passivos de patrocínio da Etisalat”.

O outro acordo foi com a Etihad, onde e-mails alegadamente mostravam a companhia aérea pagando apenas £8 milhões de patrocínios no valor de £35 milhões, £65 milhões e £67,5 milhões das temporadas de 2012-13, 2013-14 e 2015-16.

Embora a UEFA, neste caso, só tivesse os e-mails, e não informações contabilísticas, a prova foi considerada credível porque a companhia aérea tinha efetuado dois pagamentos separados para o patrocínio de 2015-16 que coincidiam com os valores nos e-mails. Como o City se recusou a entregar mais provas, a câmara tinha o direito, ao abrigo da lei suíça, de inferir os mesmos padrões de comportamento que no caso da Etisalat.

Após uma audiência de um dia em janeiro de 2020, o Dia dos Namorados viu o City receber uma proibição de dois anos da Liga dos Campeões e uma multa de 30 milhões de euros (26,7 milhões de libras na época) por "violações graves" dos regulamentos. A descrição foi de "uma tentativa sofisticada, ponderada e fundamental de contornar ou violar" as regras.

O Man City está no topo da liga após cinco jogos (PA)

Longe de uma resolução, porém, o desfecho foi um dos muitos momentos em que parecia que o caso nunca teria fim.

A cidade já se preparava para ir ao Tribunal Arbitral do Esporte, com Soriano falando em “evidências irrefutáveis”.

A proibição foi, na verdade, anulada em julho de 2020, porque certas provas foram excluídas. A CAS não teve de lidar com nada relacionado a Jaber Mohamed, porque os juízes decidiram que as provas da Etisalat estavam prescritas. Embora as contas desse exemplo tivessem sido apresentadas dentro do prazo de maio de 2014 a maio de 2019, os pagamentos tinham sido feitos anteriormente. Dois dos três juízes decidiram que era o momento que importava. Isso significava que as provas da Etisalat também não podiam ser usadas para inferir conclusões no caso da Etihad, que foi como a CAS decidiu que a alegação de dissimulação de capital "permanece sem fundamento".

Havia agora fúria entre o resto do desporto, especialmente em meio ao sentimento de que a falta de cooperação deveria ter trazido punição muito maior do que uma multa de 10 milhões de euros (8,9 milhões de libras na época).

Em meio a tudo isso, porém, havia uma pista sobre como o caso da Premier League poderia se desenrolar. Ele não esteve sujeito a nenhum prazo de prescrição. Além disso, tendo publicado quase imediatamente e-mails que pareciam contradizer os depoimentos na CAS, a Der Spiegel em abril de 2022 também divulgou a sequência de e-mails que os investigadores da Uefa vinham solicitando.

Também houve espanto quanto ao motivo pelo qual a equipa interna da UEFA surpreendentemente recusou procurar acesso às contas do Etihad ou da Etisalat, um desenvolvimento descrito como "o golpe fatal para o caso".

Persistem questões significativas sobre a estratégia da Uefa no recurso ao CAS, que é vista como inexplicavelmente levar "uma galinha de borracha para uma briga de armas".

Ferran Soriano insiste que há 'evidências irrefutáveis' para inocentar o Man City (Getty)

O problema com o caso correspondente da Premier League, no entanto, era que ele nunca parecia ganhar vida. A expectativa há muito era de que terminasse em algum acordo evasivo, devido à reputação da competição inglesa por regulação leve.

Já em julho de 2021, o Lord Justice Males repreendeu todo o processo, afirmando que é “uma questão de legítima preocupação pública” que “tão pouco progresso tenha sido feito após dois anos e meio – durante os quais, note-se, o clube foi coroado duas vezes como campeão da Premier League”. Isso tornou-se cinco vezes.

Os comentários foram feitos depois que tanto a Premier League quanto o City tentaram manter em sigilo uma decisão do Tribunal de Apelação, onde o clube tentou contestar a jurisdição de um painel de arbitragem. Um dos argumentos apresentados foi o de "uma possibilidade real de que os árbitros fossem tendenciosos".

Há agora expectativa entre os executivos da Premier League de que uma estratégia semelhante possa ser adotada num eventual recurso; para questionar a independência do painel.

Em 2021, a sensação entre os dirigentes rivais - que perguntavam regularmente à Premier League por atualizações - era de que a competição estava "apenas sentada sobre isso".

Seja qual for a verdade, a energia em torno de todo o caso é vista como tendo mudado drasticamente quando Alison Brittain foi nomeada presidente da Premier League em janeiro de 2022. Presidente do King’s Trust, ela é descrita por muitos como sentindo que a Premier League finalmente teve de agir para ser levada a sério como reguladora.

O que foi publicado em 6 de fevereiro de 2023 certamente fez o mundo do futebol parar. O City foi acusado de 115 supostas violações de regras, posteriormente esclarecidas para 130, embora algumas fossem as mesmas ao longo de várias temporadas.

O presidente do Manchester City, Khaldoon Al Mubarak, e o CEO Ferran Soriano com o Troféu da UEFA Champions League (PA)

Uma declaração da Cidade novamente referiu-se a “um conjunto abrangente de evidências irrefutáveis” que eles insistiram que limparia o seu nome.

Começou uma guerra fria jurídica, enquanto os dois lados se entrincheiravam para o que se tornaria uma das esperas mais longas por uma decisão civil na história inglesa. Muito se falou dos exércitos de advogados mobilizados, com a Bird & Bird a representar a Premier League e a Clifford Chance a trabalhar para o City, enquanto o ilustre Lord Pannick chegou a inspirar faixas nos jogos da equipa.

O caso causou tensão nos círculos diplomáticos, tendo sido levantado em reuniões entre representantes do Reino Unido e dos Emirados Árabes Unidos. Eddie Lister, o antigo enviado britânico ao Golfo, descreveu-o como uma “ferida aberta” entre os países.

Também houve surtos consideráveis. Um dos maiores foi em meados de 2024, quando o City lançou uma ação legal sem precedentes contra a Premier League, alegando que as regras da competição sobre Transações com Partes Associadas - que seriam mais relevantes para aqueles com propriedade ligada ao Estado - eram "ilegais". Isso foi complementado pela acusação de que eram vítimas de discriminação, sob uma "tirania da maioria".

Embora o City tivesse muitos motivos para levar o caso adiante, a crença entre os rivais era de que se tratava de uma tática para distrair a equipe jurídica da Premier League, ao mesmo tempo que potencialmente lhes daria uma vitória importante antes da audiência, o que abalaria a confiança nas regras.

Existiu temporariamente a possibilidade de que toda a premissa de valor justo de mercado nas regras pudesse ser destruída, potencialmente minando a maioria das regulamentações que formavam a base do caso maior.

Como uma fonte disse na época, “Abu Dhabi é uma ameaça existencial para o futebol”.

Joe Hart apoiou seu ex-clube (Getty)

O ex-vice-presidente executivo do Arsenal, Tim Lewis, foi um dos executivos dispostos a ser mais otimista, mobilizando uma resposta entre um grupo de clubes vistos como mais ambivalentes em relação a toda a questão do que antes. Com um tribunal independente eventualmente forçando algumas das regras a serem alteradas, uma votação de 16 a 4 a favor da Premier League foi vista como fundamental. O City chegou a um acordo em setembro de 2025.

Houve paz, por um tempo. Enquanto isso, o processo finalmente viu a investigação evoluir para uma audiência de três meses a partir de setembro de 2024.

O processo foi descrito como “muito disciplinado”, mesmo que os detalhes fossem escassos.

Apenas um punhado de pessoas no mundo tinha conhecimento real de um caso que provocava o mais intenso interesse global.

Uma das razões pelas quais é visto como tendo demorado tanto é devido à composição do painel: dois advogados e um contabilista. Além de o painel também estar a trabalhar noutros casos ao mesmo tempo, os advogados demoram muito mais tempo a redigir pareceres jurídicos do que os juristas, e se dois discordassem em questões de direito, o contabilista não quebraria o impasse.

Durante esse período, o negócio normal do futebol prosseguiu. Guardiola deixou o City. O clube continuou com gastos significativos em jogadores que agora se veem comprometidos com o desenrolar desta situação.

Várias fontes envolvidas nas negociações de transferência disseram que o City estava descartando a possibilidade de punição para potenciais contratações.

Poucas figuras dentro do clube pareciam preocupadas com isso nos últimos anos, uma postura que agora está em sintonia com a sua resposta aos acontecimentos de quinta-feira.

Resta saber se isso é justificado.