Os donos do Manchester United 'são os verdadeiros vilões', não os do Manchester City, que foram 'punidos por ambição'

Será que a Premier League consegue sobreviver a isto? Faz algum sentido assistir até que isso seja resolvido? E que se lixem os donos do Man City – a INEOS devia ter vergonha.

Envie seus pensamentos para theeditor@football365.com.

• Trapaça (substantivo): o ato de se comportar de forma desonesta para conseguir o que se quer, especialmente quebrando regras em jogos, testes ou relacionamentos.

Um painel independente considerou o Manchester City culpado de violar as regras das competições em que participava, de uma forma que parece corresponder à definição acima.

Além disso, pelo menos 34 das acusações das quais eles eram culpados se relacionam a obstruir ou não ajudar na investigação da Premier League. Então, não trapacear, mas encobrir a trapaça e tornar muito difícil provar que, de fato, sim, o City estava trapaceando. Precisaremos ver qual será a redação no julgamento final, mas o City não vai sair disso com a reputação intacta. Pontos extras por desonestidade.

Entendo a reação de Joe Hart, ele deve estar vivendo com uma dissonância cognitiva séria agora, e estamos falando de doping financeiro sustentado, não de trapaça em campo. Mas o City venceu aquele primeiro título por saldo de gols, estamos dizendo que cozinhar os livros não teve efeito algum nisso?

E quanto ao City lutando contra o chamado "Cartel Vermelho" (mais Chelsea e Spurs, presume-se), tudo bem, mas não finjam que o City é o Robin Hood nesse cenário. Os donos do City entraram com uma agenda de sportswashing e, rapaz, quase conseguiram com algumas daquelas coisas da era do Pep. O próprio facto de as pessoas estarem agora a questionar se a Premier League vai suavizar as sanções devido à pressão do governo mostra exatamente quão sério e ridículo isto se tornou para o que é essencialmente 22 rapazes crescidos a correr atrás de uma bola num campo.

Quanto a gastar bem o próprio dinheiro, o City não gastou, pois não? Eles gastaram o dinheiro de um estado-nação. Tudo o que vocês ganharam desde que assumiram é produto de trapaça financeira. Vejo comparações com o United sendo autorizado a operar com £1B em dívida, mas essa também é a dívida dos donos. Sem os respetivos donos, ambas as equipas provavelmente seguiriam trajetórias opostas. Estou mais do que satisfeito por seguirmos esse caminho a partir de agora, como estariam quase todos os outros adeptos do United.

Provavelmente nunca seremos capazes de quantificar adequadamente o efeito que a trapaça do City realmente teve, mas isso não importa porque o nível desse engano é tão colossalmente impressionante (e você suspeita que há mais revelações por vir) que a caixa de Pandora está definitivamente aberta.

Esqueça os títulos ou se devemos sequer contar o que aconteceu na última década ou mais, estou realmente a ter dificuldade em ver como é que a Premier League – ou seja, todos os outros clubes que nem sequer foram acusados de trapacear nesta escala – sobrevive a isto. Qual é exatamente o sentido de assistir a alguma coisa até que isto esteja completamente resolvido? E o que restará no final?

Talvez alguma vergonha leve seja necessária, afinal, hein? Ashmundo

Não me lembro dos adeptos do Man City a queixarem-se do PSR, de lojas fechadas ou de a Premier League ser um “cartel” quando pensavam que faziam parte legítima desse cartel.

Certamente não me lembro deles a fazer campanha para que o Newcastle ou o Villa pudessem gastar mais livremente, de modo a poderem competir com eles.

Parece tudo um pouco hipócrita descobrir de repente a injustiça do sistema agora que se percebe que está a funcionar contra si — e depois usar essa injustiça como justificação para quebrar exatamente as regras de que está a reclamar. Mark, Birmingham (Pergunta – Os meus bilhetes para os Oasis no Etihad ainda serão válidos se eles falirem?)

Posh b*stards e jovens heróis Querido Ed,

Acompanhe o que fazer sobre o City. Basta tirar-lhes os títulos nesse período, realocar os troféus e corrigir o registro. Depois, encerre a questão. Se os clubes quiserem processar o City na justiça por receita perdida, então todos nós ganhamos. O Manchester City pode desaparecer lentamente e pagar aos times que afundou.

A antiga menção de Pep a lendas como Gerrard ou Kane destaca uma ferida cultural profunda. Os dois representavam o arquétipo do herói doméstico leal e da classe trabalhadora—jogadores que carregavam o peso das suas comunidades locais e das bases de fãs tradicionais nos ombros. Quando os jogadores do City zombaram do infame escorregão de 2014 durante as celebrações do título, não foi apenas uma provocação a um rival; para muitos, parecia que uma máquina corporativa global estava a zombar ativamente do desgosto trágico de uma instituição de futebol tradicional e orgânica como Liverpool, Arsenal ou Manchester United. Isso destacou uma mudança em que o romantismo do herói local foi substituído pela eficiência fria e implacável de um consentimento fabricado.

Se a comissão independente usar uma dedução de pontos moderna para destruir o clube, a ironia final está completa. Os executivos de elite que deixaram o sistema sair do controle sairão com seus honorários de consultoria e bônus intactos. Os proprietários bilionários simplesmente mudarão seus portfólios globais. Enquanto isso, os jovens Jogadores Domésticos—rapazes ingleses das academias locais—que cresceram sonhando apenas em jogar futebol de primeira linha—serão os forçados a jogar na lama de uma temporada penalizada ou rebaixamento forçado, segurando o saco por um jogo de diretoria de elite que nunca convidaram.

É uma realidade sombria e implacável do futebol moderno: as regras são escritas pela elite, a riqueza é extraída pela elite, e quando o sistema quebra, o talento local da classe trabalhadora fica para limpar a bagunça. Dan McG LFC

Ansiosos pela liquidação, Caro Editor,

Portanto, os castigos para o Manchester City podem ser enormes. Assumindo que o órgão independente não vá longe demais a ponto de o Manchester City poder recorrer por ser demasiado duro e desproporcional... Estou ansioso pelos próximos passos e espero que haja uma liquidação de jogadores com salários elevados.

Vi Gabby Agbonlahor sugerir que o Liverpool devia estar de olho no Semenyo e no O’Reilly, que são duas boas apostas, se estiverem de facto interessados. Em vez disso, acho que devíamos olhar para o Josko Gvardiol – um grande talento do sistema Red Bull, que já forneceu ao Liverpool o Szobo, o Konate e, er, o Naby Keita. Ele sente-se confortável como defesa-central ou lateral-esquerdo, portanto, efetivamente, um Araujo canhoto, e só faz 25 anos em janeiro, por isso também tem ainda alguns bons anos pela frente.

Também veio à tona que ele era fã dos Reds quando criança, o que sempre ajuda, mas ele também tinha aquela qualidade imensurável de "conhecer a liga". Se o City precisar de se desfazer de alguns jogadores, acho mesmo que é no Josko que o Liverpool deveria estar de olho!

Além disso, uma rápida menção aos fãs do AFC Wimbledon em Cambridge no sábado – o seu “estamos vindo para vocês, estamos vindo para vocês, Manchester City, estamos vindo para vocês” foi muito bom. YNWA, Adam (Talvez haja um recurso para realocação de jogadores ou será que eu não vi?)

Opiniões Se aprendi alguma coisa nos últimos 10 anos (e tento não aprender) é que a internet adora um vilão. O turbilhão de ter um vilão de verdade, definitivamente um vilão, cresce a cada dia. Adicione o esporte mais popular do mundo com um dos clubes mais bem-sucedidos do mundo e 99% do mundo está se atropelando para adicionar a próxima punição escalada para o vilão. Estamos a não mais que três caixas de correio de distância de alguém exigindo que enviemos as forças especiais. Onde e por quê? Pouco importa.

Os 1% vão contrapor este Golgothan de linchamento virtual com uma opinião extremamente contrária.

E assim, nos últimos dias, ouvi alguém no rádio afirmar que a City se opor às regras protecionistas do cartel vermelho era análogo ao movimento sufragista, um sujeito nos comentários sugerindo que os jogadores que assinaram com a City após as acusações deveriam ser banidos como colaboradores e, então, o Ernie na caixa de correio sugerindo que todos os torcedores deveriam ser compensados porque todo o esporte está manchado.

Pessoalmente, mantenho a minha previsão de que a punição será exatamente suficiente para o City e os seus adeptos afirmarem que é "dura" e para o resto do mundo afirmar que "não é suficiente". A solução perfeita para todos os envolvidos é que todos acabem infelizes.

Alguns outros pensamentos aleatórios sobre o tema.

Acho que provavelmente é verdade que o City teria chegado onde está eventualmente sem a trapaça. Também é verdade que ver o Pep operar com laterais errados e um goleiro cômico por um pouco mais de tempo teria sido divertido. Suspeito que um pouco da raiva dos fãs de outros grandes clubes não é *apenas* porque o City gastou todo o dinheiro, mas porque o gastou bem.

De qualquer forma – provavelmente já chega de opiniões sobre o City por uma semana. Embora eu saiba que isso não vai impedir que elas continuem vindo.

Deixo-vos com a opinião de um dos adeptos mais antigos do Manchester City.

“Só quero dar uma risada com meus amigos numa tarde de sábado – não me importa em que liga estamos.” Jeremy Aves

Atiçar as chamas Se há uma coisa em que todos os lados concordam, é que todo esse fiasco já se arrastou por tempo demais. Grande parte disso é culpa do City, que tem arrastado os pés e atrasado os procedimentos o máximo possível. Os rumores vindos deles sugerem que essa abordagem não vai mudar tão cedo.

Aqui é onde os fãs dos outros 19 clubes podem agir. Deixem o estádio vazio nos primeiros cinco minutos para que as câmeras mostrem arquibancadas vazias no pontapé inicial. Desvelem faixas e tifos chamando-os de trapaceiros. Cantem incansavelmente por 90 minutos. Façam tudo o que for possível para que os transmissores absolutamente não possam ignorar o que eles fizeram. Façam isso com força suficiente e por tempo suficiente até chegarmos ao ponto em que a posição deles na liga se torne insustentável. Talvez até ao ponto em que até os seus donos percebam que a farsa acabou.

Felizmente, o primeiro jogo deles é em Anfield, e se há um grupo de torcedores que se especializa em algum discurso moralista e exibicionista do alto dos seus cavalos altos, são eles. Lewis, Busby Way

Passem o chapéu de alumínio. A observar todo o caos a desenrolar-se em torno das notícias do Manchester City, e a absorver tantas piadas a dizer que o Everton deveria ser penalizado com 10 pontos por causa disso, fez-me pensar….

Foi em fevereiro de 2023 que as acusações foram apresentadas pela primeira vez, deixando os fãs de futebol a perguntar-se por mais de dois anos e meio se alguma vez ouviríamos um veredito ou se seriam os nossos netos a ouvi-lo. Entretanto, Everton, Forest e Leicester foram imediatamente acusados de incumprimento das regras financeiras, enquanto o Chelsea recebeu a mais miserável das multas (para os seus padrões) porque confessaram ser traidores. Andy Burnham – ele próprio um fervoroso adepto do Everton e defensor de beber álcool nas bancadas (uma ideia terrível, sem dúvida) – tem os pés debaixo da mesa no número 10 há apenas 5 minutos e, de repente, temos uma resposta para a investigação.

Com toda a conversa e rumores sobre como isso afetaria as relações entre a Arábia Saudita e o Reino Unido como uma possível causa para os atrasos, você não acha que o Andy já se cansou do seu amado clube ser ridicularizado e puxou alguns cordelinhos para fazer o veredicto ser anunciado... acha?!

Naaaah, duvido muito. Mas é uma coincidência, não é? Jeff G, West Brom Villan (Língua firmemente na bochecha enquanto me sento e espero mais 4-5 anos pela punição a ser revelada, apelada e, no final, transformada em algo decepcionante)

FFP e o Man City são igualmente maus. Tenho de começar (com um nível baixo a superar) dizendo que a Mailbox de terça-feira de manhã estava ligeiramente menos desequilibrada sobre o City do que tem estado, um pouco mais matizada. Passámos do passo de 'podemos debater se as regras são justas... eles enganaram' para 'as regras provavelmente não são justas, mas eles enganaram e a alternativa é um vale-tudo ilimitado'.

Estou farto disso. Não é a alternativa. Sou fã do Newcastle, portanto não sou imparcial (ninguém é imparcial, não é?) e não quero vencer do jeito que o City venceu. Quer dizer, olha o que aconteceu connosco, claramente não somos. Mas também não quero um sistema onde ninguém possa desafiar consistentemente o Cartel Vermelho / talvez Chelsea, City. Aborrecido que dói. É por isso que também sorrio quando alguém me diz que apoia o Leicester, não pela posição atual, mas pelo que eles fizeram.

O que as pessoas não percebem é que, se um sistema é uma corrida de dois cavalos dominada por City/Newcastle e entediante, o sistema atual que permite crescer apenas através de receita (em grande parte pelo sucesso em campo), mas não permite manter o sucesso contínuo, é tão manipulado quanto a primeira opção. Deveria haver um teto de gastos, como tenho dito repetidamente. ESSE é o meio-termo e a alternativa. Seus Coventrys e outros ainda não conseguirão competir totalmente, mas pelo menos no topo da tabela, de repente, haveria genuinamente 6 a 8 times que poderiam competir. Intriga genuína além de uma corrida de no máximo 2 a 3 cavalos, times construindo elencos em torno de jogadores icônicos (Bruno G, Rodgers, etc.) e investindo bem podem chegar ao topo da montanha. Quem sabe, com o tempo, até seus Brightons etc. poderiam estar na disputa! Não vocês, Spurs. Crucialmente, sob essas regras, que também cobririam salários, esses clubes poderiam permanecer lá…

Antes que alguém comece a questionar a viabilidade disso, todas as abordagens, incluindo as existentes, têm enormes problemas. Da mesma forma, se o City contornasse isso, eu apoiaria a punição mais severa possível, pois estariam, crucialmente, trapaceando em um campo de jogo nivelado, pela primeira vez. Neste ponto, qualquer um que sugira que as únicas opções são gastos ilimitados ou as regras atuais está sendo desonesto. Acolho quaisquer outras ideias além dos argumentos cansados de que os fãs de Newcastle, City e Villa só querem gastos ilimitados, mas algo tem de mudar. Tarqs, NUFC

As protestações daqueles ligados ao Manchester City são em parte risíveis e em parte repugnantes.

Comecemos com o S de Manchester na última caixa de correio. Ele afirma que o pobre City teve de trapacear para competir com as superpotências financeiras que existiam na Premier League. Ele parece nem sequer conhecer a história do próprio clube, quanto mais a história das regras de fair play financeiro.

Primeiro, vamos reservar um momento para lembrar que o estádio de 52.500 lugares que o City ocupa atualmente não foi pago por eles. Foi pago por uma combinação do conselho local, Sport England, dinheiro dos contribuintes e dinheiro da Loteria Nacional. Era suposto ser um estádio 'legado' dos Jogos da Commonwealth, mas em vez disso foi basicamente oferecido ao clube de futebol para que eles ganhassem dinheiro de forma voraz, em troca de pagarem pela sua manutenção. Embora possa ser odioso que o multibilionário Sir Ratcliffe sugira que o contribuinte pague a conta pelo seu novo circo, há algum precedente, na medida em que os seus rivais locais receberam o mesmo.

No mesmo período em que o City beneficiou do seu estádio essencialmente gratuito, clubes como Arsenal, Spurs, Liverpool, Everton, etc., todos tiveram de pagar do próprio bolso. O City já teve uma enorme vantagem que ninguém além do West Ham recebeu. Sugerir que o City foi prejudicado em comparação com os seus homólogos anteriormente mais bem-sucedidos é uma piada ofensiva para todos no Reino Unido cujo dinheiro dos impostos contribuiu para o estádio do City.

Em segundo lugar, vamos esclarecer alguns factos sobre o cronograma. Abu Dhabi comprou o City em 2008, envolvendo-se imediatamente no tipo de gastos não vistos desde o início do Império Romano. Eles impressionaram absolutamente toda a gente em taxas de transferência. A qualificação para a Liga dos Campeões foi alcançada pela primeira vez em 2011 e o primeiro título da liga veio em 2012. Os regulamentos do FFP (como eram) receberam aprovação em 2009 da UEFA, no entanto, não foram aplicados pela UEFA até à época 2011-12. Um rápido resumo para o adepto lento do City – isso é DEPOIS de o City já ter gasto centenas de milhões em jogadores e estar na Liga dos Campeões. No primeiro ano dos regulamentos, o City ganhou a Premier League na mesma.

Claro, o City estava alegremente a contornar as regras da UEFA desde o início (presumivelmente novamente porque 'tinham' de superar a desvantagem financeira sofrida por jogar no seu estádio oferecido gratuitamente) e pagou 30 milhões à UEFA pela sua infração.

O FFP começou a ser aplicado na PL pela primeira vez em 2013-2014 e isso permitiu uma perda de 105 milhões ao longo de três temporadas. Nesta temporada, o City era um clube já estabelecido na Liga dos Campeões e venceu a PL pela segunda vez. Em resumo, a ideia de que o City teve de trapacear para se igualar aos clubes maiores é uma completa treta. O City já era um clube enorme em termos de gastos com transferências e salários, tinha recebido um estádio de presente, estava a maximizar as receitas que conseguia alcançar e era um clube 'de topo' em campo. O City queria continuar a quebrar as regras para consolidar a sua posição e vencer a Liga dos Campeões. Nada além de pura ganância motivou a tomada de decisão. Isto definitivamente não era uma história de azarão em que o City tentou nivelar um pouco um campo extremamente desigual.

As respostas de gente como Mancini (“não é problema meu”) e Rodri (“ganhámos em campo, ombro a ombro”) são uma mistura de nojentas e descaradamente estúpidas. Mancini a tentar fugir da batota em que participou ao ter dois contratos de trabalho e Rodri a ignorar que pôde ganhar em campo porque ele e os companheiros estavam juntos graças aos baldes de dinheiro ilegal é ofensivo para todos os outros no futebol.

Assumindo que o veredito de 114 acusações se mantenha, acho que os seguintes castigos são justificados: (i) remoção de todos os títulos conquistados desde que as primeiras evidências de batota foram descobertas. Todos os títulos permanecerão vagos porque é impossível dizer que resultados teriam acontecido se o City não fosse o City que vimos (isso também deveria acontecer com todos os títulos do Chelsea). Será uma enorme mancha no futebol inglês para sempre, mas talvez sirva como um lembrete nas décadas vindouras; (ii) o City deveria ser multado no valor do dinheiro que injetou indevidamente no clube. A Premier League deveria administrar esse dinheiro como um fundo para compensar todos os fãs que foram enganados em experiências justas. Começando pelos fãs que viajaram para finais de copa / semifinais etc. apenas para sofrerem um jogo manipulado; (iii) não acho que o City possa ser rebaixado sumariamente, mas uma dedução de pontos que faça o mesmo efeito é apropriada. Menos 114 pontos deixará o ponto bem claro; e (iv) até que os donos do City vendam o clube a uma parte totalmente não relacionada, o City não deveria ser autorizado a voltar à Premier League, deveria estar sob uma proibição de contratações e toda a atividade financeira / contabilística deveria ser monitorizada e aprovada por oficiais da UEFA e da Premier League.

Antecipo que isso criará uma temporada aberta para ações legais de outros clubes, patrocinadores e jogadores contra o City – e com razão. O City defraudou todos esses participantes de maior sucesso financeiro devido à violação sistemática e intencional das regras.

A punição aplicada ao Chelsea foi uma vergonha. Está na hora de a Premier League e a UEFA demonstrarem que ser apanhado neste tipo de batota resultará em aniquilação. É a única forma de restaurar vagamente alguma credibilidade na Premier League, no futebol inglês e proteger o significado do desporto. Os danos reputacionais para o atletismo e o ciclismo (por exemplo) devido a infrações por doping causaram a esses desportos danos quase irreparáveis. O futebol inglês seguirá o mesmo caminho, em parte por causa do insulto ao desporto que foi a punição do Chelsea, mas também agora se a conduta do City não for reprimida da forma mais severa. A única forma de parar com infrações como esta é tornar a punição tão draconiana que as pessoas fiquem petrificadas de a cometer.

Eu também alteraria as regras financeiras para permitir que os proprietários invistam quanto dinheiro quiserem de forma sustentável. Eu as administraria com base semelhante aos regulamentos de adequação de capital impostos aos bancos. Se um proprietário quiser gastar 5 bilhões por ano em transferências e salários, isso é problema dele; no entanto, ele teria que depositar um valor definido para cobrir o risco futuro de sua generosidade, garantindo que o clube sobreviva mesmo que não esteja na Liga dos Campeões / não esteja na Europa / seja rebaixado / ou qualquer outra coisa. Para ser claro, no entanto, pensar que as regras de fair play financeiro poderiam ser melhoradas não sugere nem por um segundo que exista um 'direito' de alguém sair e quebrar as regras que existem atualmente. Josh, AFC

É o dinheiro deles – deixem-nos gastá-lo. Na próxima temporada, quando a poeira assentar, estou bastante confiante de que o Manchester City conseguirá elevar-se acima do ruído e olhar para trás com orgulho para o dinheiro limpo que entra temporada após temporada. Dinheiro que eles verdadeiramente merecem e podem gastar como quiserem.

Pagamentos de paraquedas da Premier League. David, Salford

Uma visão perfeitamente sensata do Man Utd Caro football365

Sou fã do United e estou tirando um tempo nesta terça-feira miseravelmente chuvosa para escrever sobre essa situação do City.

Sou o único que acha que o City e os seus donos estão a ser punidos pela sua ambição? Olho para os nossos próprios donos e sei de quem preferia ser dono. A nossa combinação de donos americanos amantes de dívidas e um megalómano cortador de custos são uns canalhas ladrões, sem ambição.

As cidades, por outro lado, tiveram que, como você diz, invadir um cartel para desafiar a elite e o status quo. Elas investiram seu próprio dinheiro sem tirar nada. Agora, entendo que havia regras em vigor que elas quebraram, mas, no final, minha opinião é que essas regras estavam erradas e foram feitas para manter os mesmos 4 primeiros no lugar. Tendo isso em mente, novamente como torcedor do United, peço clemência para a cidade e SUPLICO à FA, à Premier League ou a quem quer que seja que investigue o que foi feito ao meu clube – eles são os verdadeiros vilões, não os donos da cidade.

Cumprimentos Valeviews Número 6

O que queremos? Não sou adepto dessa treta toda de ‘cada desafio é uma oportunidade’ – esse caminho leva a banhos de gelo, aos A-levels do Jake Humphreys, ao bife cru do Andros Townsend ao almoço, às mini-reformas do Neville, etc. Dito isto, nos últimos anos vimos coisas grandes acontecerem no futebol, onde tivemos a oportunidade de ver se o objetivo da coisa é uma competição a sério – onde as pessoas, sabes, competem – ou um exercício de fazer dinheiro.

Todos nós fingimos que é ambos, mas não é realmente, pois não? Os Glazers não distinguem uma bola de futebol de um buraco no chão; o Tottenham é um clube de pub chique, algo para um pouco de diversão entre jogos da NFL e shows de Harry Styles. Seja o que for o Chelsea, quem sabe, mas a excelência atlética não é o que lhes interessa.

Quando a superliga foi anunciada, os restantes clubes da Premier League poderiam ter renunciado à Premier League e se candidatado a reentrar na EFL. Se os outros quisessem ficar na sua bolha inglesa enquanto jogavam amistosos em Riade às 16h de uma terça-feira – ótimo, mas vocês ficariam todos presos a jogar uns contra os outros; se eles quiserem entrar no futebol inglês, abandonem a SL, comecem a partilhar novamente as receitas de bilheteira, um depósito de 100 milhões de libras cada que só é reembolsado em 10 anos se não houver mais ameaças de saída.

Em vez disso – eles disseram, ooh desculpa, não faremos isso de novo. Prometemos. E Neville parou de reclamar no canal de TV que estava prestes a cair – apenas uma coincidência – e todos voltaram ao normal.

Ou quando a corcova do camelo da Copa do Mundo finalmente quebrou neste verão: havia uma oportunidade de corrigir alguns dos erros da FIFA. Uma Copa do Mundo com 48 seleções é grande demais; voltem para 32, por favor. Chega de intervalos comerciais no meio do primeiro tempo; chega de prêmios da paz, chega de anulações despóticas de cartões vermelhos, chega de trapaças no processo de candidatura e manipulação eleitoral para 'premiar' a competição com nações ricas sem interesse no esporte. Coloquem os objetivos declarados da FIFA – promoção do antirracismo, direitos humanos, direitos dos gays, direitos das mulheres – em primeiro plano e defendam-nos desta vez. Façam isso e, sim, Gianni, deixaremos você manter seu emprego.

Em vez disso – a única coisa que nos importa é se vamos conseguir colocar o Infantino no homem de vime ou não. Não vamos, e vamos resmungar sobre isso, mas deixaremos de nos importar assim que houver outra coisa do VAR para nos irritar.

E Israel contra a Irlanda – uma oportunidade real aqui para usar uma plataforma de grande visibilidade para comunicar com as pessoas sobre o que está a acontecer, como podem realmente ajudar Gaza de forma tangível, como podem obter mais informações, como podem aprender mais. O que é que realmente fizemos? Queixámo-nos e resmungámos nas redes sociais e perseguimos os jogadores irlandeses que queriam jogar pelo seu país, porque a única coisa importante era cancelar o jogo para evitar emoções complicadas e conflituosas em torno da equipa.

E agora: as 114 galinhas da City estão voltando para o poleiro. A oportunidade que temos é de falar adequadamente sobre por que queremos regras financeiras no futebol; o que queremos que elas façam. Vejo muita conversa aqui sobre proteger os clubes de si mesmos de maneiras que o Leeds não foi, por exemplo. Aqueles de nós com certa idade podem se lembrar do Leeds vencendo o último título antes do início da Premier League, em 1992, apenas 2 anos após ser promovido da Divisão 2. Parece-me que esse 'salto' costumava ser muito mais comum (Leicester, Blackburn, Forest, Villa, Ipswich, Spurs, etc.) do que clubes falindo. Quem estamos realmente protegendo no momento?

E em vez desta conversa, o nosso suposto desejo de ver os clubes evitarem a ruína financeira significa que queremos o City na fogueira imediatamente, despromovido para a divisão 4, com todos os seus jogadores vendidos e uma proibição de transferências que faz com que David Oldfield e Paul Lake voltem ao plantel na próxima época.

Obviamente, ninguém vai escrever a dizer que o melhor para o desporto é manter o status quo a todo o custo. Ninguém quer dizer publicamente que o Liverpool, o Man Utd e o Arsenal deveriam ser para sempre os únicos clubes a ganhar alguma coisa – mesmo aqueles que pensam que esta é a ordem natural das coisas, e que os primeiros 100 anos ou mais do desporto foram apenas uma espécie de exercício de arquivamento enquanto descobríamos quem deveriam ser os nossos senhores orgânicos para o próximo século.

Mas o que realmente queremos deste esporte? Arsene Wenger pode desenhar suas linhas de impedimento malucas onde quiser, mas ele realmente entende por que temos a lei em primeiro lugar? O handebol pode ser definido por se um defensor está fingindo ser um pinguim, se realmente quisermos, mas qual é o propósito de impedir que os jogadores usem as mãos – é para evitar que o esporte se transforme em rúgbi, ou apenas nos ofendemos ao ver um chute acertando o cotovelo de alguém a 6 metros de distância?

Se a ruína dos clubes é o que nos preocupa, vamos olhar por que isso acontece – Bury, Sheffield Wednesday, Charlton, Tottenham – e parar isso na raiz. Se queremos que o futebol seja 'justo' e genuinamente competitivo para todos os 92 clubes, de ponta a ponta – vamos ver o que permitiu que isso acontecesse no passado. Se queremos que as coisas mudem o mínimo possível; vamos continuar fazendo exatamente o que estamos fazendo. Mas esta caixa de correio está cheia de reclamações todos os dias da semana, estamos realmente felizes com isso? Neil Raines