'Não está no nosso DNA': Tuchel tem razão ou não sobre o problema de posse de bola da Inglaterra?

Inglaterra

's

Copa do Mundo

terminou com uma sensação familiar. E está a construir-se uma narrativa em torno de Thomas Tuchel de que nunca é culpa dele quando as coisas correm mal.

Tendo liderado

Argentina

até os minutos finais da semifinal,

De Tuchel

O lado perdeu completamente o controle da partida antes de sofrer dois gols no final e ser eliminado.

A Inglaterra completou apenas 311 passes contra 588 da Argentina - apenas

três

entre eles vindo entre a pausa para hidratação e

Enzo Fernandez

O seu empate - não conseguiu completar nenhuma jogada de ligação, e tocou na bola dentro da área adversária apenas quatro vezes, contra 17 da Argentina.

Em seguida, Tuchel ofereceu sua explicação sobre "jogadores passivos" e acrescentou, para completar: "A posse de bola desempenha um papel crucial. Talvez não esteja no nosso DNA como está no nosso DNA espanhol ou no nosso DNA argentino-brasileiro."

Isso nunca iria apaziguar aqueles que assistiram à capitulação que se desenrolou enquanto as mudanças de Tuchel forçavam os Três Leões a um bloco baixo cada vez mais recuado.

Já explorámos esse

aqui

Então, vamos examinar a declaração de Tuchel sobre o "DNA" da Inglaterra.

Usando

Futebol de Máquina

dos dados, podemos testar o quanto de verdade há nessa afirmação.

Se os problemas da Inglaterra fossem simplesmente devidos ao treinamento, as equipes anteriores de Tuchel apresentariam padrões semelhantes.

Na verdade, a incapacidade da Inglaterra de controlar os jogos com a bola ia contra tudo o que suas equipes haviam defendido na maioria de suas passagens anteriores como treinador.

Ao longo de suas últimas temporadas completas em

Borussia Dortmund

,

Paris Saint-Germain

e

Bayern de Munique

, seus times estavam consistentemente entre os melhores da Europa na construção de ataques através de combinações, em vez de simplesmente dominar a posse de bola.

Eles tiveram uma média entre 12,7 e 17,2 jogadas de ligação a cada 90 minutos, produziram entre 1,91 e 2,75 gols esperados por partida e geraram regularmente mais de 30 toques dentro da área adversária.

Chelsea

é a exceção interessante porque foi o único trabalho dele no futebol inglês de clubes. No

Premier League

, sua equipe de 2021/22 ainda teve uma média de mais de 609 passes por partida – mais do que o Dortmund ou

PSG

e apenas ligeiramente atrás do Bayern – então controlar a posse de bola nunca foi o problema.

Ver 5 imagens

O que mudou foi o que esses passes produziram. Os passes em profundidade caíram para cerca de metade da taxa do Dortmund, enquanto as jogadas de ligação caíram para menos da metade da sua média no Bayern.

A bola ainda se movia - mas a posse de bola do Chelsea simplesmente produzia ataques perigosos com muito menos frequência.

A semifinal não foi uma atuação isolada. Ao longo do torneio, a Inglaterra teve uma média de 475 passes por jogo. A Argentina teve uma média de 661.

Mesmo considerando que a Inglaterra jogou mais de uma hora com 10 homens contra

México

, o lado de Tuchel nunca chegou perto de igualar o nível de controle da Argentina.

A diferença ficou mais clara quando a posse de bola chegou a áreas perigosas. A Inglaterra completou apenas 0,7 passes em profundidade por partida, em comparação com os 2,1 da Argentina.

As jogadas de ligação tiveram uma média de apenas 1,7 por jogo contra 5,0 da Argentina, enquanto os passes para o terço final foram concluídos com uma taxa de sucesso menor (77% em comparação com 82%).

A Inglaterra não só estava vendo menos a bola, como também estava progredindo com ela de forma menos eficaz do que seus adversários da semifinal sempre que a tinham.

Ao longo do torneio, a Inglaterra venceu uma proporção maior tanto de duelos totais (40,7% contra 36,9%) quanto de duelos aéreos (55,6% contra 50%).

Isto mostra que a diferença não se devia principalmente ao físico, embora a Inglaterra também tenha tido um desempenho abaixo do esperado contra a Argentina nesse aspeto. Em vez disso, deveu-se sobretudo ao que aconteceu depois de a Inglaterra recuperar a posse de bola.

Sempre houve a questão sobre se um gestor de clube tão intenso, bem-sucedido e prático como Tuchel seria adequado para o futebol internacional, onde ele tem tempo limitado para imprimir seus detalhes.

Certamente a sua mentalidade de elite se espalhou - "Você pode engarrafar essa mentalidade e vendê-la", ele gritou famosamente após o jogo contra a Noruega - mas talvez não exatamente o plano de jogo que ele procura. Ainda.

Portanto, se não for o treinamento, a explicação pode estar mais profunda no desenvolvimento de jogadores da Inglaterra.

A base de dados do Machine Football identifica apenas 11 camisas 6 naturais da Inglaterra atualmente jogando nas cinco principais ligas da Europa: Elliot Anderson,

Kobbie Mainoo

, Alex Scott,

James Garner

Curtis Jones

, Tyler Morton, Tim Iroegbunam,

Jordan Henderson

, Ryan Yates,

Ross Barkley

e Lewis Cook.

Espanha

– o país que Tuchel explicitamente apontou como referência no controle de jogos – tem 21. Isso importa porque o camisa 6 é frequentemente o jogador responsável por transformar posse de bola em controle sustentado, progredindo os ataques em vez de simplesmente reciclar a bola.

A própria seleção da Inglaterra refletiu essa escassez. Mainoo, do Manchester United, perdendo apenas para

Rodri

para precisão de passes no meio-campo adversário entre os meio-campistas da Premier League na última temporada, não jogou um minuto sequer nesta Copa do Mundo.

Atrás da dupla titular Elliot Anderson e

Declan Rice

, Tuchel, em vez disso, recorreu a Jordan Henderson e, nas eliminatórias,

Reece James

.

A dependência de Rice tornou-se evidente na semifinal. Rice se destaca como um número 8 dentro da Máquina.

Futebol

banco de dados, refletindo seu papel mais de área a área desde que se juntou

Arsenal

, mas ele oferece controle e, portanto, é indispensável ao sistema da Inglaterra.

Ambos os gols da Argentina saíram depois que ele foi substituído aos 82 minutos, sem que um substituto à altura fosse confiado para conduzir o jogo mais importante do torneio para os Três Leões.

A Espanha oferece um contraste útil. Como

Pep Guardiola

previsto quando Rodri voltou pela primeira vez de uma temporada fora devido a uma lesão no LCA, Rodri encontrou seu auge novamente nesta Copa do Mundo. Seus mapas de passes estão fora de escala neste torneio.

O

Manchester City

O meio-campista é igualmente importante para o lado de Luis de la Fuente, mas quando ele saiu no intervalo da final da Euro 2024, Martin Zubimendi entrou e a Espanha seguiu para levantar o troféu.

A Inglaterra simplesmente não tem a mesma profundidade nessa posição.

Tuchel apontou vários fatores após a semifinal: cansaço, viagens, a mudança para uma linha de cinco defensores e a falta de controle de posse de bola da Inglaterra.

Os dados sugerem que o último merece a maior atenção. A própria carreira de treinador de Tuchel mostra que ele pode treinar futebol de posse, mas os números dos torneios da Inglaterra mostram que eles ainda têm dificuldade em progredir com a posse contra adversários de elite.

O grupo de jogadores também contém muito menos meio-campistas especialistas em controle do que equipes de elite como a Espanha.

Nesse sentido, o argumento do "DNA" de Tuchel se sustenta.

Adam Wharton, uma das omissões mais notáveis da convocação de Tuchel, foi apontado por muitos como um exemplo de jogador que poderia trazer aquela excelência técnica ao meio-campo que a Inglaterra tantas vezes parece não ter.

Mas Wharton, apesar de sua visão de jogo quase incomparável em profundidade (o que lhe rende uma pontuação de criatividade de 95,36 no banco de dados Machine Football em comparação com outros jogadores em sua posição na Premier League), obtém apenas 42,19 em precisão de passes, tendo completado 79,3% de seus passes na liga na última temporada.

Por todo o seu brilho, Wharton não oferece o controle que a Inglaterra tanto precisa. A Inglaterra não joga apenas de forma diferente; eles consistentemente produzem menos jogadores cuja principal força é controlar os jogos com a bola.

Muitos dos outros jogadores de alto perfil que Tuchel deixou de fora -

Trent Alexander-Arnold

Cole Palmer

Phil Foden

- também são tipos criativos que assumem riscos. Talvez a Inglaterra precisasse de mais jogadores desse tipo no torneio, mas nenhum deles teria resolvido o problema da posse de bola.

Isso parece menos um problema de treinamento e mais uma questão de estrutura e pessoal, e pode explicar por que as mesmas perguntas acompanharam dois treinadores muito diferentes da Inglaterra.

Claro que isso não serve para absolver Tuchel da culpa por um dos erros táticos mais catastróficos já vistos numa grande semifinal — mas pode oferecer algum contexto sobre por que ele não conseguiu aproximar a identidade da Inglaterra das equipes que renderam ao alemão sua reputação.

Se ele terá tempo para mudar isso, ainda está por ver.