OLIVER HOLT: O Manchester City está a envenenar a Premier League - como é que a Sky Sports e a TNT podem continuar a transmitir os seus jogos?

Quando o resultado de uma competição esportiva não importa, quando é diminuído por dúvidas sobre a legitimidade da disputa, quando é prejudicado por suspeitas de que o resultado possa em breve ser declarado nulo e sem efeito, quando um espectador começa a se perguntar se o que está assistindo é real, então qual é o sentido de assistir?

Parecia isso, assistindo das arquibancadas em Anfield no final da tarde de domingo. Sim, o Manchester City foi absolutamente majestoso no segundo tempo, e sim, eles expuseram as deficiências do Liverpool. Mas e daí? Em alguns meses, isso pode não importar. O City pode ter sido rebaixado até lá. Ou podem ter sido punidos com a perda de 30 pontos. Ou o recurso deles pode ter sido bem-sucedido.

O ponto é que, por enquanto, quando o City joga, ninguém sabe o que está a ver. E enquanto o futebol ainda digere as conclusões de uma comissão independente que decidiu que o City é o maior batoteiro da história do desporto inglês, há certamente muito pouco apetite público para ver os seus jogadores a regozijarem-se com a vitória como se fossem, de alguma forma, as partes injustiçadas.

É uma questão que está a exercitar a Sky Sports e a TNT Sports, enquanto principais emissoras da Premier League no Reino Unido.

Tenho a certeza de que Liverpool-City obteve excelentes números de audiência para a Sky. Tinha valor de novidade. Era a primeira aparição do City desde os veredictos contra eles. E jogavam contra o Liverpool, um dos que mais sofreram com as artimanhas do City.

Mas e agora? E depois? Será realmente viável comercialmente para as principais emissoras continuarem escolhendo os jogos do City para seus horários nobres aos sábados, domingos e na Monday Night Football? É mais provável, certamente, que o City se torne kryptonita para os índices de audiência neste país.

Quando o City joga, ninguém sabe o que está a ver. E enquanto o futebol ainda digere o veredicto da comissão independente, há pouco apetite público para os verem a tripudiar.

Sim, o Manchester City foi absolutamente majestoso no segundo tempo em Anfield no domingo, e sim, eles expuseram as deficiências do Liverpool. Mas e daí?

O City foi, em tempos, o porta-estandarte da Premier League, uma equipa que jogava um futebol encantador, uma equipa guiada por um treinador genial, Pep Guardiola, uma equipa que tinha Kevin De Bruyne, David Silva e Erling Haaland, três dos maiores jogadores que já honraram o nosso principal campeonato.

Mas isso mudou radicalmente. Haaland ainda está lá, claro, mas quando as emissoras transmitem o City agora, elas estão exibindo uma equipe que se tornou um símbolo de tudo o que deu errado com o futebol inglês.

Estão a dar mais oxigénio a um clube cujos donos envenenaram o produto que é a força vital da Sky. E, assim, quanto mais destaque derem ao City nos próximos meses, mais se envenenam a si próprios.

Por que uma emissora iria querer fazer isso? Por que uma emissora iria querer atrair cada vez mais atenção para o veneno que corrói o seu produto mais popular? Não faz nenhum sentido. Isso representaria uma forma de autossabotagem.

Por isso era difícil discordar de Gary Neville, um dos principais analistas da Sky, quando ele disse depois do jogo em Anfield no domingo que preferiria não estar envolvido nos jogos do City nos próximos meses.

“Não tenho a opção de escolher os jogos que comento”, disse Neville, ao discutir o assunto com Jamie Carragher. “Dizem-nos quais jogos fazer. Recebemos uma lista. Prefiro não fazer jogos do Manchester City nos próximos dois ou três meses, para ser honesto, e isso nunca aconteceu nos últimos 10 ou 12 anos.”

Sempre os admirei enormemente. Penso em Kevin De Bruyne e David Silva e foi um prazer vê-los jogar, e agora Haaland é de classe mundial. Devíamos estar a elogiar o Manchester City depois da forma como jogaram contra o Liverpool. Vir e vencer em Anfield é realmente difícil e devíamos estar a enaltecer a equipa sem um "mas" ou qualquer hesitação.

'Mas há aquela coisa no fundo da sua mente. No final do jogo, é bastante difícil porque você está imaginando que, se esses veredictos de culpa forem confirmados, o Manchester City não vai estar na posição em que está e haverá uma enorme nuvem pairando sobre toda a liga.'

Neville tem toda a razão. Muitas pessoas ainda querem fingir que não há nada para ver aqui. Muitas pessoas querem fingir que é apenas o negócio de sempre. Mas não é o negócio de sempre.

Gary Neville tem absolutamente razão. Demasiadas pessoas ainda querem fingir que não há nada para ver aqui com o City.

A Sky, e é preciso dar-lhes o crédito, tem debatido os veredictos de culpa do City de forma aberta e robusta nas discussões em estúdio. Roy Keane, em particular, falou do efeito debilitante que os veredictos tiveram na liga e questionou como os jogadores do City se devem sentir, sabendo que o clube trapaceou para conquistar uma série de títulos.

Outros, como Micah Richards, defenderam o City e pediram alguma contenção até que o seu recurso seja ouvido. O dano ao produto é tal que os radiodifusores devem ser tentados a pedir uma revisão do seu contrato. O City, um dos seus maiores ativos, tornou-se subitamente o seu calcanhar de Aquiles.

O jogo do City contra o PSG na fase de grupos da Liga dos Campeões, na noite de quarta-feira, ainda parece um confronto de bilheteria. Mas depois disso, a maioria dos espectadores certamente preferiria não ser lembrada de que a punição do City, seja qual for a sua forma, ameaça transformar esta em uma temporada de farsa.

O City está programado para jogar contra o Arsenal no Emirates Stadium no último domingo de novembro. Esse jogo, assim como o de domingo, manterá seu fascínio. Sua importância sobreviverá ao envenenamento da Premier League. Até lá, a Sky pode decidir que os jogos do City perderam seu encanto.