Os EUA nunca deveriam sediar outro torneio após o fracasso da Copa do Mundo.

O 27º homem no pódio tinha um plano. Donald Trump invadiu as fotos de outra conquista de troféu, permanecendo de forma estranha enquanto a Espanha celebrava sua glória na Copa do Mundo. Havia uma certa inevitabilidade nisso: Trump pode ter aparecido em apenas um jogo do torneio – um alívio para os milhares submetidos a atrasos inaceitáveis por causa de sua presença desnecessária –, mas suas marcas estavam por toda parte.

Trump foi vaiado e assobiado no MetLife Stadium no domingo. Ele, no entanto, quer outra final de Copa do Mundo; ou, mais precisamente, outra Copa do Mundo. "Tive uma ótima ideia para o Gianni [Infantino]", disse ele. "Anunciem-nos novamente na próxima vez. Vamos solicitá-la imediatamente."

O que ignora o facto de que os próximos dois torneios já estão atribuídos, e nenhum deles aos Estados Unidos. Mas porquê deixar que esses detalhes atrapalhem uma ideia mal amadurecida? Trump já tinha dito também que haveria uma diferença. "Desta vez deixaríamos o Canadá e o México de fora", afirmou na sexta-feira. Embora, se o Canadá se tornar o 51.º estado, talvez isso mudasse. Dados os seus planos expansionistas, talvez os jogos também fossem disputados no Trump Dome, na Gronelândia, pagos por um bilionário das criptomoedas.

abrir imagem na galeria

A presença de Donald Trump pairou sobre esta Copa do Mundo (Getty)

Mas, se a realidade é que o mais cedo que os EUA poderiam sediar outra Copa do Mundo masculina é em 2038, eles realizarão o torneio feminino em 2031, junto com México, Jamaica e Costa Rica. Há sugestões de que Infantino quer que a Copa do Mundo de Clubes de 2029 seja realizada nos Estados Unidos.

Existem razões pelas quais nenhum deles deveria existir; não sem mudanças significativas no país. Elas se enquadram, de forma geral, em três categorias: a moral, a financeira e a logística.

Como a Rússia e o Catar reconheceram, sediar Copas do Mundo dá legitimidade a regimes duvidosos. No entanto, nenhum deles o fez em um ano em que estavam em guerra com outro país do torneio. O ataque americano a uma escola no Irã, resultando na morte de 168 pessoas, principalmente crianças, pode constituir um crime de guerra.

Mesmo limitando-se ao futebol, a seleção iraniana foi tratada injustamente em questões tão básicas como entrar e sair dos EUA. "Uma Copa do Mundo desastrosa", chamou-a o atacante Mehdi Taremi. Dada a predileção por conflitos de um presidente a quem foi ridiculamente concedido um inventado prêmio da paz da Fifa, outros países poderiam ser perdoados por se perguntar se serão os próximos.

Trump foi agraciado com o inventado 'Prêmio da Paz da Fifa' antes mesmo do torneio começar (Getty)

Há também um elemento desportivo na imoralidade. Quando a suspensão de Folarin Balogun foi levantada para que o avançado dos Estados Unidos pudesse enfrentar a Bélgica – totalmente por coincidência, depois de Trump ter telefonado a Infantino – isso representou um dos pontos mais baixos na história da FIFA: interferência governamental e pressão política, em vez de mérito desportivo, significaram que os supostos princípios do fair play foram abandonados.

Depois de ter sucesso – ao tornar Balogun elegível, embora não no placar, já que os EUA foram goleados por 4 a 1 – isso provavelmente só encorajaria Trump a tentar algo semelhante novamente.

Há um aspecto adicional. Os valores da administração Trump são o oposto polar daquilo que a Copa do Mundo deveria oferecer, de diversidade e inclusão, uma linguagem que "une as pessoas" e transforma "estranhos em amigos", como disse Tom Cruise em seu discurso bizarro antes da final da Copa do Mundo.

Como muitos visitantes podem testemunhar após as últimas seis semanas, a grande maioria dos americanos é amigável e prestativa; no entanto, 77 milhões votaram nessa monstruosidade de governo. Conceder-lhes grandes eventos esportivos internacionais os recompensa quando as ações dos Estados Unidos, desde tarifas até a guerra no Irã, empobreceram grande parte do resto do mundo.

O discurso bizarro de Tom Cruise antes da final abordou parte do que a Copa do Mundo deveria representar (Getty)

Existem outros elementos financeiros para ignorar os EUA, e não apenas porque a Copa do Mundo provavelmente impulsionou uma indústria turística em dificuldades, abalada pelo fato de milhões de estrangeiros terem sido repelidos de visitar os Estados Unidos de Trump; teria tido um benefício maior se o governo dos EUA realmente deixasse mais torcedores de futebol entrarem no país.

A FIFA pode alardear que este foi o Mundial mais lucrativo de sempre, ajudado por mais equipas (48) e jogos (104). Também foi o mais ganancioso, utilizando o mercado americano para aumentar os preços dos bilhetes. Isto foi agravado pela administração Trump e pela cultura empresarial americana, que olham para os adeptos de futebol e veem sinais de dinheiro, à medida que os custos se tornaram extorsivos. Lembro-me de estar a um ou dois quilómetros do estádio em Foxborough e ver lugares de estacionamento em quintais a serem anunciados por 150 dólares e depois 200; essa cultura de roubo precisa de ser combatida, não incentivada.

O elemento logístico está relacionado ao tamanho absoluto dos Estados Unidos; talvez não tão grande quanto Trump gostaria, mas ainda assim imenso. Parte deste torneio teria sido inevitavelmente impraticável e cara. Isso foi agravado por más escolhas e tomadas de decisão que mostraram, mais uma vez, que as autoridades dos EUA e a Fifa colocaram os torcedores em último lugar; a falta de organização em muitos locais foi condenável.

A organização em alguns dos locais foi inadequada (Getty)

A escolha deles, e o calendário, demonstraram falta de consideração. A Alemanha jogou três jogos de grupo em Houston, Toronto e Nova York. A Áustria foi de São Francisco a Dallas e a Kansas City. Muito poucas cidades-sede estavam próximas umas das outras.

Havia muito poucos estádios propriamente nas cidades. Muitos dos estádios impressionavam; as localizações, não. A aversão ao transporte público em vastas áreas dos Estados Unidos tornou alguns ainda mais inadequados. Boston foi uma cidade anfitriã perfeita em todos os aspetos, exceto um: o estádio não ficava nem perto de Boston...

Deveria ter sido dada prioridade a estádios acessíveis. Havia, sem dúvida, apenas três suficientemente próximos dos centros urbanos nos Estados Unidos nesta Copa do Mundo: Seattle, Atlanta e Filadélfia (Toronto foi um exemplo canadense que funcionou bem).

Chicago optou por não participar em parte devido às exigências da Fifa; no entanto, a Fifa deveria estar à procura dos lugares certos, e não apenas dos mais lucrativos. Com a localização central do Soldier Field e o sistema de transporte rápido de Chicago, teria sido uma base muito melhor no Meio-Oeste do que Kansas City, que não possuía a infraestrutura necessária.

Kansas City não estava preparada para sediar jogos da Copa do Mundo (Getty)

A FIFA pode ser arrogante demais para aprender, mas faria bem em estudar o Euro 2024, um torneio com melhor espírito e ambiente, construído sobre os princípios certos. Foi imperfeito por vezes, mas os S-Bahn e U-Bahn alemães funcionaram bem em cidades como Berlim e Hamburgo. A cultura automobilística americana está longe de ser ideal para torneios como este.

A FIFA se importa? Quase certamente que não. Talvez não fosse necessária confirmação de que perderam o contacto com as raízes do jogo ou com os seus jogadores comuns. Ela veio mesmo assim, em parte com todos os indícios de que estavam a americanizar o jogo.

Uma lição deve ser que não há pausas para hidratação, a menos que as temperaturas estejam muito altas, nem shows no intervalo, nem ingressos para celebridades que poderiam ter ido para fãs genuínos. E nenhum torneio nos Estados Unidos no futuro previsível; pelo menos não do jeito que as coisas estão.