Foi esta a própria Mão de Deus da Inglaterra? MARK CLATTENBURG sobre a polémica da spidercam - e o que a tecnologia realmente mostra

Inglaterra

marcaram o gol de empate. Os torcedores ingleses em Miami Gardens estavam enlouquecendo, comemorando

Jude Bellingham

'golo brilhante.

Mas então notei que o guarda-redes da Noruega, Ørjan Nyland, estava a reclamar com o árbitro, Clement Turpin, de França. Depois, o apito do intervalo soou. Em seguida, o banco de suplentes norueguês ficou furioso com o quarto árbitro, Alejandro Hernández, de Espanha. O treinador da Noruega, Ståle Solbakken, definitivamente não estava contente.

A FOX, para quem trabalho como analista de regras nesta Copa do Mundo, permitiu que eu e a equipe revisássemos por que eles estavam tão chateados. Então vimos. Aquele clipe de vídeo. Você provavelmente também o viu nas redes sociais. O ângulo que mostra a bola cair subitamente do ar. Quase ninguém conhece as regras.

Todos nos lembramos da bola de praia no jogo Sunderland-Liverpool, certo? Quando há interferência externa? Comecei a me perguntar se a bola aqui tinha batido em algo, como os cabos dos quatro cantos que sustentam a 'Spidercam' suspensa acima do campo. Ela não teve a trajetória normal ao cair no gramado e nos pés de Elliot Anderson, pelo ângulo em que estávamos assistindo.

A partir daí, Anderson avançou pela Inglaterra antes de jogar em

Anthony Gordon

cujo passe para Bellingham resultou no empate. Portanto, se a bola realmente atingiu um desses cabos, desempenhou um papel crucial no gol de empate da Inglaterra, e se houvesse provas de que nos beneficiámos da nossa própria 'Mão de Deus' vinda de cima, este golo não poderia e não teria sido validado.

A FIFA veio a público e nos disse que os sensores dentro da bola não detectaram nenhuma interferência. Eles nos disseram que é capaz de detectar o menor toque, então saberia se tivesse batido em um cabo de tensão.

A bola bateu em um dos cabos da spidercam antes do gol de abertura de Jude Bellingham pela Inglaterra? Um novo ângulo pode gerar polêmica na Copa do Mundo.

O técnico da Noruega, Stale Solbakken (à direita), ficou insatisfeito com a decisão contra eles

Para mim, parece que algo aconteceu, mas a tecnologia não sustenta o argumento.

Sinto muito pelo VAR, Jerome Brisard, da França. Será que ele saberia verificar algo tão estranho? Teria ele o ângulo disponível para confirmar se fosse o caso? Teria ele os dados aparentes do sensor em mãos e sequer pensado em consultar o 'Snickometer' do futebol?

Tudo acabou tão rápido com a Noruega reiniciando o jogo, e só então tivemos tempo para analisar por conta própria. Na Noruega, podem estar dizendo que pelo menos Dick Turpin usava uma máscara. Na Inglaterra, pode haver alguma gratidão por Clement Turpin estar apitando esta partida e por algo suspeito não ter sido notado.

A Inglaterra empatou nos acréscimos do primeiro tempo quando Bellingham marcou com esta finalização - mas ainda há dúvidas sobre se houve ou não interferência externa na jogada.

No geral, o Bellingham e companhia tiveram sorte, mesmo ouvindo reclamações de que o pênalti marcado em tempo real por uma falta em Djed Spence deveria ter sido mantido. Para mim, não. Spence atravessou na frente e estava procurando o contato. Concordei com a anulação pelo VAR.

A Inglaterra teve sorte de Erling Haaland ter colocado as duas mãos em Anderson naquele escanteio de onde a Noruega marcou. A bola não estava em jogo, e por isso o árbitro ordenou a repetição após rever o que aconteceu, com Haaland dando-lhe o motivo para anular. Mas posso definitivamente entender por que a Noruega sentirá que decisões importantes não foram a seu favor neste quarto de final.

A Inglaterra ficará feliz por tudo ter dado certo para eles no final das contas, mesmo que Thomas Tuchel não tenha ficado muito satisfeito com o desempenho geral.

Quanto David Beckham vai ganhar com seus acordos de marca na Copa do Mundo? Participe do nosso quiz em nossa newsletter

AQUI