C’est une honte qu’une affaire aussi sismique que celle de City soit ENCORE entourée de secret - nous ne savons même pas qui siégeait au panel qui les a déclarés coupables : OLIVER HOLT

C'est le sommet du football anglais désormais, ce défilé sans visage, ce festin de réécriture, ce rassemblement d'avocats, cette affaire sans fin, cette terre de double langage, de déviation, d'obstruction, de tergiversation et de retard et d'incertitude, cette querelle encore enveloppée de niveaux si absurdes de secret, de menace et de paranoïa qu'elle fait paraître le procès dans Le Procès transparent.

L'interminable et impénétrable bataille entre la Premier League et Manchester City, l'un de ses clubs membres, a été un processus absurde et ruineux qui n'a apporté que ridicule et honte au football anglais. Au milieu de ses souffrances et de son introspection, de ses menaces et de ses suspicions, elle a mis à genoux une ligue qui était autrefois censée faire l'envie du monde entier.

Il n'y a pas non plus de perspective qu'il se relève de sitôt. Le football ne connaît toujours pas l'identité des trois membres de la commission qui ont rendu les jugements initiaux. Ceux-ci ont statué que Manchester City était coupable de toutes les accusations de mauvaise conduite financière qui avaient été portées contre eux par la Premier League à la nuit des temps.

Le championnat de haut vol est une distribution remplie de mauvais acteurs et un milieu chargé d'abus tribaux odieux, et donc un certain degré d'anonymat pendant que l'affaire était en cours est compréhensible, mais préserver le mystère maintenant a permis à City et à leurs acolytes de tenter de susciter l'inquiétude quant à leurs possibles allégeances.

City ont qualifié la commission indépendante de « commission de la Premier League » et son jugement d'« opinion ». On a laissé se former des spéculations selon lesquelles l'un des membres du panel serait peut-être un supporter d'une équipe rivale. C'est de la désinformation standard, mais les théories du complot pourraient être facilement dissipées si le processus était plus transparent.

Il existe un précédent, après tout. Après que City et la Premier League sont allés en arbitrage en octobre 2024 au sujet des règles de la ligue sur les transactions avec les parties associées, l'audience s'est tenue à huis clos au Centre international de résolution des litiges devant un tribunal de trois membres composé de l'ancien juge de la Haute Cour, Sir Nigel Teare, de l'ancien juge de la Cour suprême, Lord Dyson, et de Christopher Vajda KC, de Monckton Chambers.

Pep Guardiola sourit au trophée de la Premier League, mais ses succès sont désormais entachés.

L'interminable bataille entre la Premier League et son ancien club, Manchester City, a été un processus absurde et ruineux, une véritable pagaille que certains ont pris plaisir à tourner en dérision.

Pourtant, la transparence de cet exemple n'a pas été suivie ici. Il est difficile de ne pas ressentir qu'une grande partie de l'amertume de cette affaire, des tensions enflammées qu'elle a créées dans tout le jeu et des graves dommages qu'elle a causés au football dans ce pays auraient été atténués si les procédures avaient eu lieu en audience publique et avaient été exposées à la lumière.

L'ampleur du secret entourant cette affaire a semblé inutile et contre-productive dès le départ. Personne ne savait quand les audiences avaient lieu, ni si elles avaient lieu, ni si des preuves étaient encore présentées, ni quels témoins étaient convoqués, ni quand les verdicts pourraient être proches. D'autres affaires se tiennent à huis clos, bien sûr, mais il s'agit ici d'une querelle de football, pour l'amour du ciel.

Le manque de transparence qui l'a poursuivi tout au long a engendré toutes sortes d'autres théories du complot et continue de le saper encore aujourd'hui. Une grande partie du jugement rendu publiquement est expurgée. Le jugement mentionne des témoins accusés d'avoir menti à la commission, mais ne révèle pas qui ils sont.

Kyle Phillips, associé dans l'un des principaux cabinets d'avocats du Royaume-Uni, Howard Kennedy, a déclaré à ESPN plus tôt cette semaine : « C'est très difficile à lire car une grande partie est expurgée et il n'y a ni preuves ni annexes auxquelles ils ne cessent de se référer… Bien que les noms des membres du panel soient expurgés, on s'attendrait à ce qu'ils soient des avocats expérimentés. »

« Il y aura un jugement plus complet et équilibré que nous n'avons pas sous les yeux : c'est là le problème, donc nous ne pouvons pas évaluer le langage utilisé sous cet angle. Mais on pourrait penser que tout ce qu'ils ont dit est étayé quelque part par leurs conclusions factuelles, et qu'ils ont de bonnes raisons de faire valoir les points qu'ils avancent. »

Lorsqu'il a été signalé à Phillips que la commission faisait référence à des témoins à l'appui des preuves de City concernant la source de leur financement de parrainage et qu'il avait été constaté qu'ils avaient fourni des preuves fausses et malhonnêtes, il a fait remarquer : « Oui, mais nous ne savons pas quels témoins sont accusés de cela, n'est-ce pas ? »

Le premier procès de Manchester City est terminé et leurs propriétaires ont été reconnus coupables de toutes les accusations les plus graves. Maintenant, tout va recommencer car ils ont fait appel - et il se peut que leur punition soit annoncée dans les 30 jours, puis annulée si l'appel aboutit, et personne ne sait quand le football pourra à nouveau respirer.

« La position ferme du Club », a déclaré le communiqué de City vendredi, alors qu'ils ont révélé avoir déposé leur appel jeudi à 19 heures, « est que, pour de multiples raisons, l'opinion contient des erreurs manifestes de droit, de principe et de fait et n'est pas sûre. » Il est temps, ont-ils déclaré, pour le deuxième round.

Richard Masters, directeur général de la Premier League, remet à Pep Guardiola une médaille de champion de la ligue lors de son passage à Manchester City.

Lord David Pannick KC (à droite) a déjà représenté Manchester City dans leur lutte contre la Premier League concernant des accusations de fautes financières.

La poursuite interminable de la Premier League contre City, qui est devenue, depuis son lancement en février 2023, l'approximation la plus proche de Jarndyce contre Jarndyce dans notre sport, semblait avoir atteint une conclusion il y a un peu plus d'une semaine, lorsqu'il a été annoncé que le club avait été reconnu coupable de la grande majorité des accusations portées contre lui. Aujourd'hui, elle a repris un second souffle.

L'affaire est encore enveloppée de tant d'incertitudes et de dissimulations qu'elle continue de semer la confusion et la méfiance. C'était censé être le dossier qui redonnerait foi en la Premier League en tant que compétition, mais au lieu de cela, on a l'impression que le jeu échappe à tout contrôle et bascule vers le chaos. On dirait que le football est perdu dans le brouillard quelque part et que nous ne sommes pas plus près de le retrouver.

Ce niveau de dissimulation crée un vide que City tente de combler. City et leur directeur général, Ferran Soriano, continuent de se plaindre des « preuves irréfutables » qu'ils possèdent et qui prouvent leur innocence dans tout cela, et pourtant, d'après ce que nous savons du jugement de la Commission indépendante, qui a statué sur les accusations, il semble que les preuves irréfutables aient déjà été réfutées.

En lien avec cela, il y a des preuves que City estime prouver que leurs principaux contrats de sponsoring ont été financés par le gouvernement d'Abou Dabi et non par le propriétaire déclaré du club, l'Abu Dhabi United Group. City serait prêt à faire valoir dans son appel que l'argent reçu d'Etihad, la compagnie aérienne nationale, provenait directement du gouvernement d'Abou Dabi et que les entités détenues par l'État sont autorisées à sponsoriser des clubs selon les règles de la Premier League.

D'autres sont profondément sceptiques quant à cet argument. City affirme ne pas être détenue par l'État, mais le problème avec la propriété étatique, c'est que les lignes deviennent rapidement floues et deviennent si opaques que, tout comme tant d'autres aspects de cette affaire, il est presque impossible de dire où une entité commence et où une autre se termine.

Si City n'appartient vraiment pas à Abu Dhabi, alors pourquoi Abu Dhabi est-il si enragé et menacé par les verdicts rendus par la commission indépendante ? Bloomberg a rapporté vendredi matin que des responsables des Émirats arabes unis avaient averti le gouvernement britannique que la sévérité de toute punition infligée à City pourrait nuire aux relations entre les deux pays.

Le rapport indique que l'affaire de la City pourrait compromettre « leur appétit pour de futurs engagements à grande échelle en Grande-Bretagne, et que les Émirats arabes unis considèrent que les actions de la Premier League ont une influence sur la relation bilatérale entre les États ». Cela semble être une réaction excessive si la City n'est pas détenue par l'État.

Les couches ne sont pas en train d'être retirées. Elles se multiplient. Et maintenant ? C'est toujours une question sans réponse facile. Un nouveau panel indépendant et anonyme de trois personnes sera nommé pour entendre l'appel de City, mais cela se déroulera séparément du processus de punition de City pour les verdicts de culpabilité du jugement initial.

Enzo Fernandez et Rayan Cherki de Manchester City pourraient mener l'équipe à la victoire contre Liverpool à Anfield le 11 octobre, mais quelle importance devrions-nous accorder à ce résultat ?

Il est impossible de pratiquer un sport avec ce genre d'incertitude qui plane dessus. City pourrait être frappée d'une pénalité qui les relègue. Mais ensuite, ils pourraient gagner l'appel qui invaliderait les verdicts initiaux.

Une fois la sanction décidée, il y a ensuite 30 jours pour l'annoncer. Mais il n'y a pas de calendrier pour savoir combien de temps il faudra pour arriver à la punition choisie. Certains experts ont déclaré qu'ils pensaient qu'il était possible qu'une annonce de punition soit faite avant la fin de la saison. D'autres ont déclaré que cela pourrait prendre jusqu'à cinq ans.

Il est impossible de gérer un sport avec ce genre d'incertitude qui plane au-dessus. City pourrait être frappé d'une pénalité qui les relègue. Mais ensuite, ils pourraient gagner l'appel, ce qui invaliderait les verdicts initiaux. Ce qui invaliderait alors une sanction déjà appliquée à leur encontre. C'est le chaos, ce qui est exactement ce que le président de City, Khaldoon Al Mubarak, a toujours promis que ce serait.

Et quelque part au milieu de tous ces décombres, les fans continueront de se présenter pour regarder des hommes jouer au football. Mais ils ne sauront pas quoi croire. Si City bat Liverpool à Anfield le 11 octobre, par exemple, et creuse encore l'écart en tête de la Premier League, quelle importance devrions-nous accorder à ce résultat ?

Les fans ne sauront pas si le résultat du match qu'ils regardent signifiera quelque chose d'ici la fin de la saison. Ni les joueurs. Ni les entraîneurs.

Les chaînes de télévision qui paient des milliards de livres pour diffuser quelque chose qui pourrait être une imposture ne le feront pas non plus. Elles ne sauront pas si ce qu'elles regardent est réel. Ni si ces matchs sont des matchs fantômes bientôt déclarés invalides.

Et dans ce miasme de morosité et d'incertitude, le sport commence à mourir.