Révélé : comment Manchester City compte laver son nom - nous dévoilons la « preuve irréfutable » que le club affirme PROUVER que les 830 millions de livres de contrats de sponsoring « factices » provenaient de sources légitimes

Manchester City tentera de prouver son innocence en faisant valoir que le gouvernement d'Abou Dabi – plutôt que les propriétaires du club – a en partie financé des contrats de sponsoring « factices », comprend Daily Mail Sport.

Dans un verdict retentissant, City a été reconnu coupable par un panel indépendant de la Premier League d'avoir injecté illégalement plus de 900 millions de livres sterling pour contourner les règles financières, grâce en grande partie à leur groupe de propriétaires qui a complété les partenariats commerciaux à hauteur de 830,69 millions de livres sterling.

Ce processus de « financement déguisé », a-t-il constaté, leur a permis de signer illégalement les joueurs qui ont inauguré une ère de succès à l'Etihad Stadium. Cependant, ceux qui connaissent la situation affirment que l'argument de City est que les fonds ont en réalité été payés par le gouvernement, qui possède les sponsors, plutôt que par les propriétaires du club, Abu Dhabi United Group (ADUG) – une société privée appartenant au cheikh Mansour – et qu'ainsi, aucune règle n'a été enfreinte.

Les accords de sponsoring avec des entreprises financées par le gouvernement sont monnaie courante dans toute la Premier League, en particulier dans le cas des compagnies aériennes, et ne sont pas interdits. Cet argument, appuyé par ce que le club affirme être des « preuves irréfutables » sous forme de relevés bancaires et de témoignages, sera probablement présenté devant un nouveau panel lorsque City fera appel des conclusions sismiques qui pourraient voir le club exclu de la Premier League et contraint de rendre ses titres.

Malgré plus de 700 pages de témoignages et un verdict rendu près de deux ans après une audience tenue à Londres, City soutiendra que l'affaire retentissante qui a ébranlé le football – et qui pourrait voir leur époque dorée de succès entre 2009 et 2018 démantelée – se résume à une simple question : l'argent utilisé pour financer les contrats de sponsoring en question provenait-il des sponsors, des propriétaires des sponsors (le gouvernement d'Abou Dhabi) ou des propriétaires du club ?

Une série d'e-mails piratés envoyés par des dirigeants de City est considérée comme la preuve accablante de la Premier League. Dans ces messages apparemment accablants, les responsables discutent du flux de fonds d'ADUG via les sponsors vers City.

Manchester City fera valoir que le gouvernement d'Abou Dhabi a partiellement financé des accords de sponsoring « factices » plutôt que ses propriétaires. Sur la photo (à droite), le propriétaire de Manchester City et vice-Premier ministre d'Abou Dhabi, le cheikh Mansour, et le directeur général de la Premier League, Richard Masters (à gauche).

Dans l'un d'eux, envoyé en 2013, le directeur financier de l'époque de City, Jorge Chumillas, interroge Simon Pearce sur les mécanismes de l'accord avec le sponsor majeur de longue date, Etihad Airways.

« Je dois comprendre le mécanisme par lequel le parrainage supplémentaire transite par ADUG », écrit-il. « S'agit-il d'Actionnaire ADUG -> ADUG -> Etihad -> MCFC ? Ou plutôt d'Actionnaire ADUG -> Etihad -> MCFC ? »

D'autres courriels évoquent des fonds « acheminés » par l'intermédiaire de sponsors, avec 8 millions de livres sterling de l'accord avec Etihad financés par la compagnie aérienne elle-même, et les 59,5 millions de livres sterling restants pour la période en question provenant d'ADUG. Un courriel d'avril 2010, concernant un parrainage avec Aabar, basée à Abou Dhabi, indique que 2 millions de livres sterling proviendront d'Aabar, tandis que « les 12 millions de livres sterling restants proviendront de sources alternatives fournies par Son Altesse ».

Cependant, City reste catégorique sur le fait que c'était le gouvernement, plutôt que leurs propriétaires, qui a comblé la différence en sa position d'actionnaire majoritaire de chaque entreprise.

Ils sont censés renforcer le point selon lequel les courriels représentent des hypothèses erronées formulées par le personnel basé à Manchester. Il peut être divulgué que les « preuves irréfutables » auxquelles le club a fait référence tout au long du processus concernent des relevés bancaires gouvernementaux et des déclarations de témoins qui ont été présentés à l'audience – et montrent l'argent transféré aux sponsors depuis des comptes gouvernementaux, qui a ensuite été utilisé par les sponsors pour payer City.

Celles-ci ne semblent pas avoir convaincu le panel initial, qui a estimé que l'explication avait été « concoctée bien après les faits dans le but d'obscurcir et de dissimuler les réalités du système de financement déguisé ».

Le niveau des accords de sponsoring eux-mêmes n'est pas remis en question, les règles relatives aux accords étant soumises à une évaluation de la « juste valeur marchande » n'entrant en vigueur qu'en 2021.

La ville a jusqu'à vendredi pour déposer son appel. Bien que les conclusions aient été expurgées, il est également entendu que le panel a constaté que le cheikh Mansour, membre de la famille royale de la nation, n'était pas au courant de ce qu'ils ont décrit comme une série de transactions « fictives ».

Dans l'appel, City devrait probablement faire valoir qu'une telle notion – selon laquelle Mansour ignorait que près de 830 millions de livres de son propre argent étaient utilisés – est invraisemblable. L'utilisation du mot « simulacre » est également considérée comme faisant partie de l'argumentation de City. Ils devraient probablement affirmer que « simulacre » n'est pas simplement un mot pour désigner quelque chose qui semble suspect, mais plutôt un terme juridique et que, dans ce cas, il a été mal utilisé.

L'entraîneur de la ville, Pep Guardiola, a pris la parole en soutien aux propriétaires du club, et au président Khaldoon Al Mubarak, après le verdict sur les 115 charges.

Des avocats de haut niveau agissant au nom du club devraient également contester le temps qu'il a fallu au panel pour rendre son verdict, soulignant que dans de tels cas, les jugements devraient être rendus dans les trois mois (plutôt que 20) suivant la conclusion d'une audience, afin que les juges puissent se souvenir correctement des preuves lors de la rédaction de leur jugement. En raison du temps écoulé, ils affirmeront que la décision est « non fiable ».

La ville fera également valoir qu'elle a fourni pas moins de 24 témoins lors de l'audience et que la Premier League n'a présenté personne pour confirmer l'existence de la prétendue conspiration.

Bien que la Ville ait refusé de commenter, on comprend qu'il existe une conviction qu'un nouveau panel sera composé d'un groupe de juges à la retraite expérimentés en droit d'appel.

Au sein de leur propre équipe de défense, Lord David Pannick KC – selon les experts juridiques – se spécialise en droit d'appel.

Dans un message adressé au personnel du club après la publication du verdict, le directeur général Ferran Soriano a laissé entendre ce qui allait suivre.

« Toute l'affaire de la Premier League contre nous repose sur une seule fausse accusation – à savoir que l'argent personnel du propriétaire aurait été, d'une manière ou d'une autre, secrètement injecté dans le club via certains sponsors d'Abou Dhabi », a-t-il déclaré.

« Ce n'est tout simplement pas vrai. Des preuves irréfutables ont été fournies à la commission de la Premier League qui montrent que cela ne pouvait pas arriver et que cela n'est pas arrivé. Cela comprend des relevés bancaires, des transferts d'argent, des témoins, et tout ce qui est nécessaire pour démontrer catégoriquement que l'argent ne provenait pas du propriétaire. »

Ferran Soriano (à droite) a envoyé un message vidéo au personnel promettant de « blanchir le nom du club » après que le club a été reconnu coupable d'avoir enfreint les règles financières.

Entre-temps, le Daily Mail Sport a rapporté hier soir qu'Etihad envisage une action en justice contre la Premier League, affirmant qu'elle « rejette catégoriquement » les conclusions de la commission de la compétition. Dans un communiqué fermement formulé, ils déclarent qu'« à aucun moment » la Premier League n'a dialogué avec eux au cours du processus et soulignent qu'ils n'ont jamais eu le droit de réponse ni l'occasion de « fournir des informations pertinentes ».

Un porte-parole a ajouté que la décision avait « créé des implications préjudiciables pour Etihad » et a averti que la Premier League « doit assumer la responsabilité des conséquences de la manière dont ces conclusions ont été présentées ».

Le Premier Ministre Andy Burnham a également donné son avis, l'ancien maire de Manchester révélant qu'il serait « vraiment inquiet de perdre » les propriétaires de City, qui ont massivement investi dans la transformation des quartiers de l'est de Manchester, près du stade du club.

Le régulateur indépendant du football, qui a le pouvoir d'exclure les propriétaires qu'il juge inaptes, a déclaré hier que la décision du panel « soulève de sérieuses questions » et a réaffirmé ses pouvoirs pour « évaluer la pertinence des propriétaires, des dirigeants et des cadres », ajoutant qu'il « utiliserait ces pouvoirs le cas échéant ». La Premier League a refusé de commenter.