É uma vergonha que um caso tão sísmico como o do City ainda esteja envolto em segredo - nem sequer sabemos quem esteve no painel que os considerou culpados: OLIVER HOLT

Este é o escalão máximo do futebol inglês agora, este desfile sem rosto, este banquete de redação, este jamboree de advogados, este caso sem fim, esta terra de duplo sentido e evasão e obstrução e prevaricação e atraso e incerteza, esta disputa ainda envolta em níveis tão absurdos de sigilo, ameaça e paranoia que faz o julgamento em O Processo parecer transparente.

A batalha interminável e impenetrável entre a Premier League e o Manchester City, um dos seus clubes membros, tem sido um processo ridículo e ruinoso que trouxe apenas ridículo e vergonha ao futebol inglês. Em meio à sua agonia e introspecção, às suas ameaças e suspeitas, forçou uma liga que antes se supunha ser a inveja do mundo a ficar de joelhos.

Também não há perspetiva de que se levante tão cedo. O futebol ainda nem sequer sabe as identidades dos três membros da comissão que proferiu os veredictos iniciais. Esses decidiram que o Manchester City era culpado de todas as acusações de má conduta financeira que lhe haviam sido feitas pela Premier League, lá nos tempos idos.

A primeira divisão é um elenco cheio de maus atores e um meio repleto de abusos tribais grosseiros, e por isso algum grau de anonimato enquanto o caso estava em andamento é compreensível, mas preservar o mistério agora permitiu que o City e seus acólitos tentassem provocar inquietação sobre suas possíveis lealdades.

O City referiu-se à comissão independente como uma 'comissão da Premier League' e ao seu julgamento como uma 'opinião'. Foi permitido que se formasse especulação de que talvez um dos membros do painel fosse torcedor de um time rival. É desinformação padrão, mas as teorias da conspiração poderiam ser facilmente dissipadas se o processo fosse mais transparente.

Há precedente, afinal. Depois que o City e a Premier League foram a arbitragem em outubro de 2024 sobre as regras da liga relativas a Transações com Partes Associadas, a audiência ocorreu a portas fechadas no Centro Internacional de Resolução de Disputas, diante de um tribunal de três membros composto pelo ex-juiz do Tribunal Superior, Sir Nigel Teare, pelo ex-juiz da Suprema Corte, Lord Dyson, e por Christopher Vajda KC, do Monckton Chambers.

Pep Guardiola sorri para o troféu da Premier League, mas seus sucessos agora estão manchados.

A batalha interminável entre a Premier League e o seu antigo clube, o Manchester City, tem sido um processo ridículo e ruinoso, que alguns têm gozado.

No entanto, a transparência desse exemplo não foi seguida aqui. É difícil não sentir que grande parte da amargura do caso, das tensões inflamadas que ele criou em todo o jogo e dos graves danos que causou ao futebol neste país teria sido diminuída se os procedimentos tivessem ocorrido em tribunal aberto e tivessem sido expostos à luz.

A escala do secretismo em torno do caso pareceu desnecessária e contraproducente desde o início. Ninguém sabia quando as audiências estavam a decorrer, ou se estavam a decorrer, ou se ainda estavam a ser apresentadas provas, ou quais testemunhas estavam a ser chamadas, ou quando os veredictos poderiam estar próximos. Outros casos são realizados à porta fechada, claro, mas isto é uma disputa sobre futebol, pelo amor de Deus.

A falta de transparência que a acompanhou durante todo o percurso gerou todo o tipo de outras teorias da conspiração e continua a miná-la ainda hoje. Grande parte do acórdão que foi divulgado publicamente está expurgado. O acórdão fala de testemunhas acusadas de mentir à comissão, mas não esclarece quem são.

Kyle Phillips, sócio de um dos principais escritórios de advocacia do Reino Unido, Howard Kennedy, disse à ESPN no início desta semana: 'É muito difícil de interpretar porque grande parte está censurada e não há evidências ou anexos a que eles continuam se referindo... Embora os nomes dos membros do painel estejam censurados, espera-se que sejam advogados experientes.'

‘Haverá um julgamento mais completo e equilibrado que não temos visão: esse é o problema, por isso não podemos avaliar a linguagem utilizada dessa perspetiva. Mas seria de esperar que tudo o que disseram é apoiado em algum lugar pelas suas conclusões probatórias, e que têm bons fundamentos para fazer os pontos que fizeram.’

Quando foi apresentado a Phillips que a comissão se referia a testemunhas em apoio às provas do City sobre a origem do seu financiamento de patrocínio e que tinham sido consideradas como tendo dado provas falsas e desonestas, ele salientou: 'Sim, mas não sabemos quais testemunhas são acusadas disso, pois não?'

O primeiro julgamento do Manchester City terminou e seus proprietários foram considerados culpados de todas as acusações mais graves. Agora está prestes a começar tudo de novo porque eles recorreram - e pode ser que sua punição seja anunciada dentro de 30 dias, e depois anulada se um recurso for bem-sucedido, e ninguém sabe quando o futebol poderá respirar de novo.

«A posição firme do Clube», afirmou o comunicado do City na sexta-feira, ao revelarem que tinham apresentado o seu recurso às 19h de quinta-feira, «é que, por múltiplos motivos, o parecer contém erros materiais claros de direito, de princípio e de facto e é inseguro». É tempo, declararam, para a Segunda Ronda.

Richard Masters, diretor executivo da Premier League, entrega a Pep Guardiola uma medalha de campeão da liga durante sua passagem pelo Manchester City

Lord David Pannick KC (direita) já representou o Manchester City anteriormente na sua luta contra a Premier League sobre acusações de irregularidades financeiras.

A interminável perseguição da Premier League ao City, que se tornou a aproximação mais próxima do nosso jogo ao caso Jarndyce contra Jarndyce desde o seu início em fevereiro de 2023, parecia ter chegado a uma conclusão há pouco mais de uma semana, quando foi anunciado que o clube havia sido considerado culpado da grande maioria das acusações que lhe foram feitas. Agora, ganhou um novo fôlego.

O caso ainda está envolto em tantas incertezas e ocultações que continuou a semear confusão e desconfiança. Este deveria ser o caso que restaurasse a fé na Premier League como competição, mas, em vez disso, parece que o jogo está a sair do controlo e a caminhar para o caos. Parece que o futebol está perdido em algum lugar na penumbra e não estamos mais perto de o recuperar.

Esse nível de ocultação cria um vácuo que o City tenta preencher. O City e seu diretor-executivo, Ferran Soriano, continuam a reclamar das 'evidências irrefutáveis' que possuem e que provam sua inocência em tudo isso, e ainda assim parece, pelo que sabemos do julgamento da Comissão Independente, que decidiu sobre as acusações, que as evidências irrefutáveis já foram refutadas.

Relacionado a isso está a evidência que o City acredita provar que seus principais acordos de patrocínio foram financiados pelo governo de Abu Dhabi e não pelo proprietário declarado do clube, o Abu Dhabi United Group. Acredita-se que o City esteja pronto para argumentar em seu recurso que o dinheiro recebido pela Etihad, a companhia aérea estatal, veio diretamente do governo de Abu Dhabi e que entidades estatais podem patrocinar clubes sob as regras da Premier League.

Outros estão profundamente céticos em relação a esse argumento. O City afirma não ser propriedade do Estado, mas o problema com a propriedade estatal é que as linhas se tornam turvas muito rapidamente e ficam tão opacas que, tal como acontece com grande parte deste caso, é quase impossível distinguir onde uma entidade começa e outra termina.

Se o City realmente não é propriedade de Abu Dhabi, então por que Abu Dhabi está tão enfurecido e ameaçado pelos veredictos proferidos pela comissão independente? A Bloomberg noticiou na manhã de sexta-feira que autoridades dos Emirados Árabes Unidos alertaram o governo do Reino Unido de que a severidade de qualquer punição ao City poderia prejudicar a relação entre os dois.

O relatório afirmou que o caso do City pode minar 'o apetite deles por futuros compromissos de grande escala na Grã-Bretanha, e que os EAU consideram que as ações da Premier League têm influência na relação bilateral entre os estados'. Parece uma reação exagerada se o City não for de propriedade estatal.

As camadas não estão a ser removidas. Estão a multiplicar-se. E agora? Essa continua a ser uma pergunta sem resposta fácil. Um novo painel independente anónimo de três pessoas será nomeado para ouvir o recurso do City, mas isso decorrerá separadamente do processo de punição do City pelos veredictos de culpa no julgamento inicial.

Os Enzo Fernandez e Rayan Cherki do Manchester City podem levar a equipa à vitória sobre o Liverpool em Anfield a 11 de outubro, mas que importância devemos atribuir a esse resultado?

É impossível administrar um esporte com esse tipo de incerteza pairando sobre ele. O City poderia ser atingido por uma penalidade que os rebaixasse. Mas então eles poderiam vencer o recurso, o que invalidaria os veredictos iniciais.

Uma vez decidida a sanção, há então 30 dias para anunciá-la. Mas não há um cronograma para quanto tempo levará até chegar à punição escolhida. Alguns especialistas disseram que acreditam ser possível que haja um anúncio da punição antes do fim da temporada. Outros disseram que poderia levar até cinco anos.

É impossível gerir um desporto com esse tipo de incerteza a pairar sobre ele. O City pode ser atingido com uma penalização que o despromova. Mas depois podem ganhar o recurso, o que invalidaria os veredictos iniciais. O que, por sua vez, invalidaria uma sanção já aplicada. É o caos, que é exatamente o que o presidente do City, Khaldoon Al Mubarak, sempre prometeu que seria.

E em algum lugar no meio de todo esse estrago, os torcedores ainda aparecerão para ver homens jogando futebol. Mas eles não saberão no que acreditar. Se o City vencer o Liverpool em Anfield em 11 de outubro, por exemplo, e aumentar a vantagem no topo da Premier League, que importância devemos dar a esse resultado?

Os fãs não saberão se o resultado do jogo que estão assistindo significará algo até o final da temporada. Tampouco os jogadores. Tampouco os treinadores.

Nem as empresas de televisão que pagam milhares de milhões de libras para transmitir algo que pode ser uma farsa o farão. Elas não saberão se o que estão a ver é real. Ou se estes jogos são jogos-fantasma que em breve serão declarados inválidos.

E nesse miasma de escuridão e incerteza, o esporte começa a morrer.