Qual foi o legado da Copa do Mundo de 2026? Provar que a expansão implacável é insustentável…

A Copa do Mundo de 2026 foi vendida como a maior celebração do futebol até então. Quando a Espanha levantou o troféu em Nova Jersey, após desmantelar a Argentina em uma final unilateral, certamente cumpriu o prometido em termos de escala.

Quarenta e oito seleções. Cento e quatro partidas. Três países-sede. Seis semanas de futebol espalhadas por um continente inteiro.

Foi mais alto, mais longo e comercialmente mais poderoso do que qualquer Copa do Mundo anterior. Se foi melhor depende de qual parte do seu legado acabar se mostrando mais duradoura.

Em campo, houve drama suficiente para justificar o formato expandido. A Espanha sagrou-se merecidamente campeã, coroando um torneio excepcional com uma vitória convincente sobre a Argentina de Lionel Scaloni. A equipe de Luis de la Fuente combinou qualidade técnica com notável flexibilidade tática, parecendo em tudo herdeira das maiores seleções internacionais da Espanha.

Houve momentos emocionantes também. Aos 39 anos, Lionel Messi de alguma forma ainda era capaz de produzi-los. Já não conseguindo dominar as partidas através de dribles incessantes, ele passou a orquestrar os jogos em explosões mais curtas, poupando energia antes de produzir passes decisivos ou momentos de invenção que lembravam a todos por que os maiores jogadores do futebol muitas vezes envelhecem de forma diferente dos demais. Sua última Copa do Mundo terminou em derrota, mas não em declínio.

Enquanto isso, a Inglaterra, de alguma forma, conseguiu transformar a disputa pelo terceiro lugar, em grande parte cerimonial, em um dos espetáculos mais divertidos do torneio, derrotando a França por 6 a 4 em uma partida que muitas vezes se assemelhava a um jogo de exibição disputado no ritmo da Premier League. Ninguém vai fingir que teve o peso de uma final de Copa do Mundo, mas serviu como um último lembrete de que o futebol continua capaz de produzir uma alegria absurda, mesmo quando os riscos são relativamente modestos.

Fora do campo, no entanto, o torneio frequentemente parecia menos um festival internacional e mais uma demonstração do crescente entrelaçamento do futebol com o poder político.

O tratamento da seleção iraniana ao longo da competição lançou uma sombra sobre os acontecimentos, enquanto a intervenção altamente pública de Donald Trump para ajudar a reverter a suspensão de Folarin Balogun levantou questões desconfortáveis sobre a disposição da FIFA em isolar as decisões esportivas da influência política. A relação pública cada vez mais evidente de Gianni Infantino com o presidente dos EUA apenas reforçou a percepção de que o órgão regulador do futebol se tornou notavelmente confortável em operar na órbita de figuras políticas poderosas.

Essas controvérsias podem desaparecer com o tempo. As questões ambientais quase certamente não desaparecerão.

Durante anos, a FIFA insistiu que a sustentabilidade está no centro do planejamento moderno de torneios. Em alguns aspectos, a Copa do Mundo de 2026 representou genuinamente um progresso. Diferentemente de muitos megaeventos anteriores, todas as partidas foram realizadas em estádios existentes, em vez de arenas construídas especificamente para o evento, que se tornariam elefantes brancos caros. Essa decisão, por si só, evitou uma quantidade enorme de carbono incorporado associado à construção em larga escala.

Muitos desses locais também chegaram com credenciais ambientais impressionantes já estabelecidas. Estádios como o Mercedes-Benz Stadium, em Atlanta, o Lumen Field, em Seattle, e o Estadio BBVA, em Monterrey, possuem ou foram projetados com base nos reconhecidos padrões de certificação Leadership in Energy and Environmental Design (LEED), refletindo investimentos em eficiência energética, conservação de água e práticas de construção sustentável.

Essas conquistas merecem reconhecimento. Construir estádios mais verdes é importante. Reutilizar a infraestrutura existente é ainda mais importante.

A dificuldade é que os estádios representam apenas parte da pegada ambiental de um torneio.

A imagem definidora desta Copa do Mundo pode não ser os triângulos de passes da Espanha ou a despedida de Messi. Pode ser, em vez disso, os aviões cruzando a América do Norte em todas as direções. Seleções, torcedores, mídia e dirigentes da FIFA viajaram rotineiramente milhares de quilômetros entre as partidas. Fãs acompanhando seus países frequentemente enfrentaram jornadas comparáveis a cruzar a Europa várias vezes apenas para completar um roteiro da fase de grupos.

Um estudo independente da Universidade de Cambridge estimou a pegada do torneio em cerca de 4,23 milhões de toneladas de dióxido de carbono equivalente, sendo que as viagens dos espectadores foram responsáveis por aproximadamente 82 por cento desse total. Essa realidade supera muitos dos ganhos obtidos por meio do design eficiente dos estádios. Uma arena pode reciclar água da chuva, gerar eletricidade renovável e desviar resíduos de aterros sanitários, mas nenhuma dessas medidas compensa de forma significativa milhões de viagens de longa distância de passageiros.

Até a própria liderança da FIFA ilustrou inadvertidamente a contradição. A análise da agenda de torneios de Gianni Infantino mostrou níveis extraordinários de viagens aéreas, enquanto ele tentava comparecer a partidas em todas as 16 cidades-sede, destacando o quão intensivo em aviação uma Copa do Mundo continental inevitavelmente se torna.

As alterações climáticas também deixaram de ser uma preocupação abstrata e passaram a fazer parte da própria narrativa desportiva.

Várias partidas foram disputadas em temperaturas que, segundo representantes dos jogadores, se aproximavam de limites considerados inseguros. As pausas para hidratação tornaram-se rotineiras. Estádios fechados com ar-condicionado ofereciam alívio aos jogadores, mas os torcedores do lado de fora frequentemente enfrentavam condições perigosas ao viajar de e para os locais dos jogos.

Em outros lugares, tempestades interromperam cronogramas e a fumaça de incêndios florestais ameaçou periodicamente a qualidade do ar. O torneio projetado para o verão da América do Norte tornou-se uma ilustração de como a realização de esportes de elite em um clima em aquecimento cada vez mais se parece.

Talvez esse seja o verdadeiro legado da Copa do Mundo de 2026. Ela demonstrou que o futebol pode organizar um evento verdadeiramente global usando infraestrutura existente e estádios mais sustentáveis do que nunca. No entanto, também expôs os limites dessas melhorias quando a própria competição continua a crescer. A expansão cria mais partidas, atrai mais torcedores e exige mais viagens. A aritmética ambiental torna-se mais difícil a cada equipe adicional e a cada cidade-sede extra.

Isso importa porque é improvável que esta versão da Copa do Mundo seja uma exceção. A FIFA abraçou torneios maiores como o futuro do futebol internacional. Se essa trajetória continuar, os organizadores eventualmente precisarão enfrentar uma questão que estádios eficientes por si só não conseguem responder: não como tornar os megaeventos mais verdes, mas se megaeventos dessa escala podem algum dia ser verdadeiramente sustentáveis.